Ang artiklar i Dagens Diabetes

[Bitte]

Dagens Diabetes publicerade nyligen två artiklar: den ena sprider rena felaktigheter om typ 1 diabetes och LCHF, i den andra hävdas att de typ 1:or som äter enligt LCHF är "läsokunniga" när det gäller hälsa.

 

Smarta Diabetiker har gått igenom de referenser som det hänvisas till i artiklarna och kommit fram till lite andra slutsatser. Resultatet finns att läsa här: http://www.smartadiabetiker.com/wp/nyheter/diabetiker-riskerar-kraftigt-forbattrat-halsotillstand-med-lchf/

 

 

[Peter B]

Mmm...jag störde mig ganska rejält på artikeln nedan.
http://dagensdiabetes.info/index.php/alla-senaste-nyheter/2152-normoglykemisk-ketoacidos-ett-allvarligt-tillstand-forekommer-bland-annat-som-biverkan-av-sglt-2-hamnare-och-lchf-vid-t1dm

Syftet verkade vara att skrämma utan att egentligen ha några fakta...ex: Rubrik i artikeln " Hjärnan har  obligat behov av kolhydrater för att kunna fungera". Detta är som vi vet direkt  fel. Lite längre ner i brödtexten framkommer att textförfattaren är väl medveten om glukoneogenesen....

 

Det mest häpnadsväckande är dock att artikeln ska handla om euglykemisk ketoacidos men såvitt jag kan läsa kan de inte visa på ett enda fall där det inträffat för någon LCHF ätande typ 1:a. 

 

Författarna av artikeln är professor respektive överläkare. ;-)

[Bitte]

Jag reagerade faktiskt hårdast på hur den ena artikeln beskrev 1:orna som åt lchf. Har ju inte diabetes själv, men hänger ju med diabetiker typ 24/7. När man vet hur många har haft och har det i kontakter med sjukvården är det lätt att gå i taket av såna här fula insinuationer, kan jag lova...

En personlig reflektion: http://nutriavans.se/fakta-vetenskap-och-verklighet/

 

[Peter B]

Man kan nästan undra om det inte var själva syftet med artikeln...att få någon att gå i taket och komma med "onyanserade" personangrepp istället för att bemöta påståendena i sak....och sen skulle artikelförfattarna kunna säga , ser ni hur den där "sekten" beter sig.

Jag  tycker att ni i Smarta diabetiker skev ett mycket bra och balanserat svar

Hela diskussionen om euglykemisk ketoacidos känns som en pseudodebatt, diabetiker har många saker att oroa sig för, men inte detta.

[Melker]

Den "andra" artikeln som Smarta diabetiker länkade till var ju faktiskt ännu värre.

http://www.dagensdiabetes.info/index.php/alla-senaste-nyheter/2147-patientens-och-anhoriges-perspektiv-pa-lchf-kost-janeth-leksell

 

 

Mitt i allt elände var dock Leksell riktigt roligt Bror Duktig när hon definierade literacy precis tvärtom som illiteracy.    

 

"Begreppet "Health literacy" // innebär helt enkelt en läsokunnighet inom hälsa."

[Xiro]

Märkligt att "etablissemanget" tycker att ökad risk för diabetesketoacidos på grund av medicintypen SGLT2-hämmare är godkänd, samtidigt som man pekar ut lågkolhydratkost som farlig av samma anledning (fast kanske på svagare grund). Man tycker att nyttan överväger riskerna - ok, man varför tänker man inte lika med lågkolhydratkost? Lågkolhydratkost har ju massor av fördelar, i synnerhet för diabetiker!

 

http://www.lakemedelsvarlden.se/nyheter/nya-rekommendationer-sglt2-hammarna-14946

[Bitte]

Att läkemedelsbolagen vill klanka ner på LCHF har jag ju en viss förståelse för ;-) Men andra som protesterar så högljutt och ilsket? Det enda vi i Smarta vill är ju att folk ska få möjlighet att välja! Vi tvingar inte någon till något. Man kan ju börja undra om de ettrigaste belackarna står på Big Pharmas lönelista? 

[Xiro]

Fler borde tänka om, för vård som funkar sämre trots fler patenterade "lösningar", ger ju förutom mer sjukdom och lidande också större skatteutgifter och miljöbelastning - en dålig affär för samhället och alla människor på sikt!