Popular Post Bitte Posted February 15, 2016 Popular Post Share Posted February 15, 2016 Dagens Diabetes publicerade nyligen två artiklar: den ena sprider rena felaktigheter om typ 1 diabetes och LCHF, i den andra hävdas att de typ 1:or som äter enligt LCHF är "läsokunniga" när det gäller hälsa. Smarta Diabetiker har gått igenom de referenser som det hänvisas till i artiklarna och kommit fram till lite andra slutsatser. Resultatet finns att läsa här: http://www.smartadiabetiker.com/wp/nyheter/diabetiker-riskerar-kraftigt-forbattrat-halsotillstand-med-lchf/ 15 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted February 15, 2016 Share Posted February 15, 2016 Mmm...jag störde mig ganska rejält på artikeln nedan.http://dagensdiabetes.info/index.php/alla-senaste-nyheter/2152-normoglykemisk-ketoacidos-ett-allvarligt-tillstand-forekommer-bland-annat-som-biverkan-av-sglt-2-hamnare-och-lchf-vid-t1dmSyftet verkade vara att skrämma utan att egentligen ha några fakta...ex: Rubrik i artikeln " Hjärnan har obligat behov av kolhydrater för att kunna fungera". Detta är som vi vet direkt fel. Lite längre ner i brödtexten framkommer att textförfattaren är väl medveten om glukoneogenesen.... Det mest häpnadsväckande är dock att artikeln ska handla om euglykemisk ketoacidos men såvitt jag kan läsa kan de inte visa på ett enda fall där det inträffat för någon LCHF ätande typ 1:a. Författarna av artikeln är professor respektive överläkare. ;-) 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bitte Posted February 15, 2016 Author Share Posted February 15, 2016 Jag reagerade faktiskt hårdast på hur den ena artikeln beskrev 1:orna som åt lchf. Har ju inte diabetes själv, men hänger ju med diabetiker typ 24/7. När man vet hur många har haft och har det i kontakter med sjukvården är det lätt att gå i taket av såna här fula insinuationer, kan jag lova...En personlig reflektion: http://nutriavans.se/fakta-vetenskap-och-verklighet/ 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Peter B Posted February 15, 2016 Popular Post Share Posted February 15, 2016 Man kan nästan undra om det inte var själva syftet med artikeln...att få någon att gå i taket och komma med "onyanserade" personangrepp istället för att bemöta påståendena i sak....och sen skulle artikelförfattarna kunna säga , ser ni hur den där "sekten" beter sig.Jag tycker att ni i Smarta diabetiker skev ett mycket bra och balanserat svar Hela diskussionen om euglykemisk ketoacidos känns som en pseudodebatt, diabetiker har många saker att oroa sig för, men inte detta. 8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melker Posted February 15, 2016 Share Posted February 15, 2016 Den "andra" artikeln som Smarta diabetiker länkade till var ju faktiskt ännu värre. http://www.dagensdiabetes.info/index.php/alla-senaste-nyheter/2147-patientens-och-anhoriges-perspektiv-pa-lchf-kost-janeth-leksell Mitt i allt elände var dock Leksell riktigt roligt Bror Duktig när hon definierade literacy precis tvärtom som illiteracy. "Begreppet "Health literacy" // innebär helt enkelt en läsokunnighet inom hälsa." 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
patrix Posted February 16, 2016 Share Posted February 16, 2016 Det blir så uppenbart och beklämmande hur systemet fungerar - Blir LCHF en vedertagen terapi så ligger läkemedelsbolagen pyrt till. Färre får diabetes och mindre medicinering kommer behövas för de som har det. Skräpmat laddad med hormonstörande och hälsovådligt socker och vegetabiliskt fett blir svårsålt och alla "lönsamma" sjukdomar kopplade till detta minskar (diabetes, demens, cancer). Läkemedels- och livmedelsindustrin värderas till över 20 biljoner (20.000 miljarder). Det handlar om astronomiska summor. Jag tror därför vi bara har sett början på märkliga utfall och svartmålning av LCHF. Läs Lars Bern senaste inlägg: http://anthropocene.live/2016/02/14/elefanten-i-kis-finrum/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xiro Posted February 16, 2016 Share Posted February 16, 2016 Märkligt att "etablissemanget" tycker att ökad risk för diabetesketoacidos på grund av medicintypen SGLT2-hämmare är godkänd, samtidigt som man pekar ut lågkolhydratkost som farlig av samma anledning (fast kanske på svagare grund). Man tycker att nyttan överväger riskerna - ok, man varför tänker man inte lika med lågkolhydratkost? Lågkolhydratkost har ju massor av fördelar, i synnerhet för diabetiker! http://www.lakemedelsvarlden.se/nyheter/nya-rekommendationer-sglt2-hammarna-14946 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bitte Posted February 16, 2016 Author Share Posted February 16, 2016 Att läkemedelsbolagen vill klanka ner på LCHF har jag ju en viss förståelse för ;-) Men andra som protesterar så högljutt och ilsket? Det enda vi i Smarta vill är ju att folk ska få möjlighet att välja! Vi tvingar inte någon till något. Man kan ju börja undra om de ettrigaste belackarna står på Big Pharmas lönelista? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xiro Posted February 16, 2016 Share Posted February 16, 2016 Fler borde tänka om, för vård som funkar sämre trots fler patenterade "lösningar", ger ju förutom mer sjukdom och lidande också större skatteutgifter och miljöbelastning - en dålig affär för samhället och alla människor på sikt! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.