Gå till innehåll

medias rapportering om forskning


Recommended Posts

http://www.sydsvenskan.se/sverige/lakemedel-kan-forebygga-stroke/

 

Det är ändå konstigt hur olika studier framställs i media, utan att man redovisar vilka som står bakom studien ekonomiskt. Och en annan sak jag undrar är varför man gör en studie med människor som har "riskfaktorer" som går att förändra. Varför inte börja med att åtgärda riskfaktorerna innan man sätter in medicinen? Att de testar medicin på rökare när rökning är en av de största riskfaktorerna, är inte det oetiskt att inte kräva att "patienten" först slutar röka?

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hm, för mej är det solklart att det är ett läkemedelsbolag som står bakom. Och det enda dom är ute efter är att bevisa att deras mediciner behövs. Eller t o m  är livsnödvändiga. Och att medicineringen måste vara livslång :wacko: . Och då får dom väl "bättre" resultat på dom med riskfaktorer än om dom skulle testa på friska :rolleyes:  Med tanke på namnet, rosuvastatin så är det väl bara en i raden av kolesterolsänkare.

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hm, för mej är det solklart att det är ett läkemedelsbolag som står bakom. Och det enda dom är ute efter är att bevisa att deras mediciner behövs. Eller t o m  är livsnödvändiga. Och att medicineringen måste vara livslång :wacko: . Och då får dom väl "bättre" resultat på dom med riskfaktorer än om dom skulle testa på friska :rolleyes:  Med tanke på namnet, rosuvastatin så är det väl bara en i raden av kolesterolsänkare.

Ja och det skrämmande är att media bara sväljer utan att kolla som sagt vem som står bakom. Och att en överläkare på ett sjukhus direkt är beredd att utgå från studiens resultat som riktlinje för behandling.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Och en annan sak jag undrar är varför man gör en studie med människor som har "riskfaktorer" som går att förändra. Varför inte börja med att åtgärda riskfaktorerna innan man sätter in medicinen? Att de testar medicin på rökare när rökning är en av de största riskfaktorerna, är inte det oetiskt att inte kräva att "patienten" först slutar röka?

 

Det är precis det som är den skitiga hemligheten med de här studierna. Man ser till att välja grupper där deltagarna dör av andra orsaker än hjärtkärlsjukdom, tex cancer. Sen pekar man på mindre förekomst av hjärtkärlsjukdomar och är noga med att inte prata om total dödlighet eftersom den är i princip densamma mellan medicinerade och icke medicinerade. Krasst blir det - Äter du kolesterolhämmare och blodtryckksänkande minskar risken för att du ska dö av hjärtkärlsjukdom, men tyvärr ökar också risken för att du ska dö av något annat precis lika mycket.

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Åter igen en studie sponsrad av läkemedelsbolag som visar att Statiner är verkningslösa! :o

 

F*n de funkar ju inte ens på de som de är avsedda att användas utav!

 

Och som vi alla vet här så är multipla riskfaktorer nååågot mer komplext än att det går att reversera med hjälp av mykotoxiner!

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tja.

 

Medininering är ju det enda hoppet som återstår, eller hur?

 

Livsmedelsverket rådlägger folk om hur de ska äta och folk bara skiter i det och äter en massa chips.

 

Eller så LJUGER folk hela tiden och säger att de följer SLV:s råd men läkarna vet ju att om du gör som SLV säger så blir du ju inte fet, sjuk och trött. Eller hur? Den enda logiska förklaringen kan ju bara vara att folk LJUGER om vad de äter. Om de bara åt mer fullkornsbröd med margarin skulle de bli friskare. 

 

Alltså är den enda räddningen mediciner eftersom folk är antingen dumma i hela huvudet (feta glupska och lata) eller patologiska lögnhalsar (smygätande feta glupska och lata).

 

Ju.  :blink:

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

http://www.sydsvenskan.se/sverige/lakemedel-kan-forebygga-stroke/

 

Det är ändå konstigt hur olika studier framställs i media, utan att man redovisar vilka som står bakom studien ekonomiskt. Och en annan sak jag undrar är varför man gör en studie med människor som har "riskfaktorer" som går att förändra. Varför inte börja med att åtgärda riskfaktorerna innan man sätter in medicinen? Att de testar medicin på rökare när rökning är en av de största riskfaktorerna, är inte det oetiskt att inte kräva att "patienten" först slutar röka?

Tycker inte det framställs konstigt. Anledningen till att man testar medicinen på riskgrupper beror förmodligen på att man har mest att vinna på att sänka risken hos just dem. Minskningen i absoluta tal blir större.

För att ta siffrorna från Sydsvenskan så behöver man behandla hundra patienter i "några år" för att en person ska slippa hjärtinfarkt, stroke eller kardiovaskulär död.

 

Sedan är det inte realistiskt att en läkare istället för att skriva ut medicin bara säger åt någon eller kräver att de ska gå ner i vikt och sluta röka. Överviktiga och rökare vet redan att de har osunda vanor men vill eller kan inte ända dem.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • 1 year later...

Nu är forskarna nåt nytt på spåren igen! ;)

Blodprov kan visa på bästa sättet att gå ner i vikt
"... Man fann att blodsockernivån var utslagsgivande för vilken kosttyp som ledde till störst viktminskning. ..."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/blodprov-kan-visa-pa-basta-sattet-att-ga-ner-i-vikt

---

Edit: Här är studien http://ajcn.nutrition.org/content/early/2017/07/04/ajcn.117.155200.abstract?sid=4807ed1c-4def-4614-80f2-5861969ed377

Hur nördigt får man skriva ett abstract? Jag måste läsa många gånger innan jag fattar.

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kan bara instämma med iAnna. Resultatet beskrivs verkligen ostrukturerat, för att inte säga rörigt... Men man har ju slagit ihop 3 olika randomiserade undersökningar som inte verkar helt jämförbara.

Man har undersökt personer med prediabetes, diabetes och normal metabolism, och man har jämfört resultaten av kost med högt/lågt glukosinnehåll, Högfett - låg kh, Lågfett - hög kh och de nya nordiska kostråden.

I en undersökning fick personerna (friska och prediabetiker) först banta enligt icke angiven metod i 8 veckor, varefter man mätte viktuppgången efter 26 veckor på antingen hög- eller lågglykoskost (fetthalten har inte angivits). I en annan fick danska skolbarn (friska och prediab.) äta så mycket de ville enligt de nya nordiska kostråden resp. en okänd kontrolldiet i 26 veckor. Här nämns ingenting om fett eller kolhydrater, bara att de nya nordiska kostråden innebär mycket fibrer och fullkorn. I den tredje undersökningen fick försökspersonerna (friska, prediab. och diabetiker) äta en lågkalorikost med antingen högfett - låg kh eller lågfett - hög kh under 10 veckor.

Den enda slutsats jag klarade att dra var att personer med prediabetes och diabetes har ännu mer att vinna på att äta mindre kolhydrater än friska har, och att de nordiska kostråden i allafall är bättre än ingenting.

Vi kan nog  lägga den här undersökningen i jättecontainern för tvivelaktig kostforskning :)

 

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Inez, tack för förtydligandet. Efter att ha läst det några gånger, började jag förstå att de har jämfört äpplen och päron. 

Hur seriös forskning är det?! ?

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...