Jump to content

Mjölrester hittade i stenåldersdiet


BaiChi
 Share

Recommended Posts

Mina tankar om det är att även 30.000 år är "en piss i havet" jämfört med de två miljoner år vi utvecklats.   :D

Och nej, jag är inte överdrivet rädd för mjölprodukter även om jag är lite suspekt till gluten.

 

10.000 år eller 30.000 år av spannmål under 2 miljoners år utveckling. Meh.

Link to comment
Share on other sites

Jupp.. de åt nog vad de kom över på den tiden.

 

Men kika dig omkring på hösten och kolla hur mycket gräsfröer du kan samla på en dag!

 

De lär ha tuggat Cocablad oxå.. skall vi därför låta kokain ingå i Paleokonceptet?

Link to comment
Share on other sites

De fröer de funnit spår av att de malt till mjöl är en släkting till föregångare till våra moderna spannmål. Jag tror att det dels måste ha rört sig om begränsade mängder vid säsong, eftersom grässorten var vild och inte odlad, dels att stärkelseinnehållet var mycket mindre än dagens spannmål.

Snarare är det en indikation på hur vida ramarna är för möjlig kost för människor, så länge vi håller oss till naturligt förekommande födoämnen och inte industriellt raffinerade avarter.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

I norden menar man att gräsföerna var dåligt utvecklade så man lär ha ätit sjönöt i stället!

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sj%C3%B6n%C3%B6t

 

Nu finns det inga sjönötter i Sverige längre tack vare klimatförändringar.. men man åt rötter av Kaveldun.. och det finns fortfarande kvar.. så ut och skörda,, de lär vara som godast nu på vintern!  :P 

 

Fast någon stor del av energintaget lär de inte ha varit!

 

http://www.forntidateknik.z.se/IFT/mat/stenmat.htm

Link to comment
Share on other sites

Det är ju väldigt svårt att säkerställa vad forntida människan verkligen åt pga att växtbaserade födoämnen genomgår en snabb förmultningsprocess. Det är ju tämligen osannolikt att stärkelse, frukt och grönsaker "fossileras" innan de har brutits ner. Dock tar ju skelettdelar lång tid att brytas ner, och har därmed större chans att bli förevigade som fossil.

 

Detta har paleovärlden konstigt nog tolkat som att kött utgjorde huvuddelen av vår kost.

Link to comment
Share on other sites

"Det behövs bara näringstabeller och grundläggande kännedom om tajgans flora och fanua för att matematiskt kalkylera fram svårigheterna. Alla som tror att man kan överleva genom att äta vilda växter på tajgan får möjligen en tankeställare. Vad man behöver är ett köttberg och fältropet är troligen att döda allt man kan döda och äta."

 

http://www.forntidateknik.z.se/IFT/mat/stenmat.htm

 

Man vet rätt bra vilka växter som växte var på paleolitikum.. sådant ser man i frömjölsprover.

 

Och grejen är att det var varmare här i Norden på den tiden, det fanns mer ätbara växter.. tex sjönöt!

 

Men senare.. när man går igenom tradionell smaisk kost.. så visar det sig att deras främsta energikälla var fisk.. ofta laxfiskar.. och väldigt många samer var/är tradionellt fiskare i första hand.

 

Den reminisens vi har i dag av tradionellt samiskt liv är främst de renskötande samerna, de var mer ett undantag!

 

Tex så fanns inte ren här på stenåldern.

Link to comment
Share on other sites

Det är ju väldigt svårt att säkerställa vad forntida människan verkligen åt pga att växtbaserade födoämnen genomgår en snabb förmultningsprocess. Det är ju tämligen osannolikt att stärkelse, frukt och grönsaker "fossileras" innan de har brutits ner. Dock tar ju skelettdelar lång tid att brytas ner, och har därmed större chans att bli förevigade som fossil.

 

Detta har paleovärlden konstigt nog tolkat som att kött utgjorde huvuddelen av vår kost.

Som representant för "paleovärlden" vill jag påstå att vi menar att detta var våra förfäders kost under paleolitikum (äldre stenåldern):  söta och mogna frukter och bär, skott, blommor, knoppar och färska blad, kött, benmärg, inälvor, fisk, skaldjur, insekter, larver, ägg, rötter, lökar, nötter och fröer från annat än gräs. Årmiljoner av evolution har gjort oss till omnivorer.

 
Link to comment
Share on other sites

Som representant för "paleovärlden" vill jag påstå att vi menar att detta var våra förfäders kost under paleolitikum (äldre stenåldern):  söta och mogna frukter och bär, skott, blommor, knoppar och färska blad, kött, benmärg, inälvor, fisk, skaldjur, insekter, larver, ägg, rötter, lökar, nötter och fröer från annat än gräs. Årmiljoner av evolution har gjort oss till omnivorer.

 

De födoämnen som du listade kan nog ganska många skriva under på. Människan åt förmodligen allt den kunde komma över. Dock är det ju väldigt svårt att fastställa "kvoterna" mellan de olika födoämnena. Det jag menar är att många paleoanhängare hävdar att kött utgjorde en väldigt stor del av vår kost, trots att detta är väldigt spekulativt och ovisst.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det är ju väldigt svårt att säkerställa vad forntida människan verkligen åt pga att växtbaserade födoämnen genomgår en snabb förmultningsprocess. Det är ju tämligen osannolikt att stärkelse, frukt och grönsaker "fossileras" innan de har brutits ner. Dock tar ju skelettdelar lång tid att brytas ner, och har därmed större chans att bli förevigade som fossil.

 

Detta har paleovärlden konstigt nog tolkat som att kött utgjorde huvuddelen av vår kost.

 

Jaa, sen finns det ju faktiskt isotopanalyser av skelett. http://www.nature.com/ejcn/journal/v56/n12/full/1601646a.html

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...