"LCHF minskar aptiten"?

[Stödstrumpan]

Gång på gång här på forumet sägs det att LCHF minskar aptiten. Jag tycker att det är fel sätt att uttrycka sig. Att säga att "fett mättar" är visserligen sant, men det är som att säga "mat mättar". Eh ja, mat mättar, no shit, även kolhydrater. Faktum är att fettet inte gör något för att minska aptiten, det är ju kolhydraterna som ÖKAR aptiten, genom att öka utsöndringen av insulin. LCHF-kost minskar inte aptiten, "normal"-kost ökar aptiten.

 

Som en jämförelse, säger du att alkohol gör en full, eller säger du att vatten gör en nykter?

 

Hur man uttrycker sig speglar hur man ser världen, eller hur? Ska jag dra slutsatsen att även LCHF:are ser det som att den aptit man får om man äter "normal"-kost är normal? Och den aptit man får på LCHF är undantaget?

[Angelico]

Gång på gång här på forumet sägs det att LCHF minskar aptiten. Jag tycker att det är fel sätt att uttrycka sig. Att säga att "fett mättar" är visserligen sant, men det är som att säga "mat mättar". Eh ja, mat mättar, no shit, även kolhydrater. Faktum är att fettet inte gör något för att minska aptiten, det är ju kolhydraterna som ÖKAR aptiten, genom att öka utsöndringen av insulin. LCHF-kost minskar inte aptiten, "normal"-kost ökar aptiten.

 

Som en jämförelse, säger du att alkohol gör en full, eller säger du att vatten gör en nykter?

 

Hur man uttrycker sig speglar hur man ser världen, eller hur? Ska jag dra slutsatsen att även LCHF:are ser det som att den aptit man får om man äter "normal"-kost är normal? Och den aptit man får på LCHF är undantaget?

Bra uttryckt, jag håller med!

[Erik 2]

Så rätt så rätt, det har stor betydelse hur man uttrycker sig för att budskapet ska går fram på bästa sätt och fortfarande vara rätt. Missuppfattningarna är många inte minst inom kost/hälsa området.

[stoscha]

Tack! Jag har alltid trott att det varit fel på mej som fortfarande är så hungrig. Visst, det är enklare att fasta med LCHF för jag får inte de där hemska blodsockerfallen, men mat är ju gott, ju

[Effie]

Minskar och ökar...det handlar ju om jämförelser. Om jag äter s.k. normalkost och därmed har en hög aptit, så minskar den förhoppningsvis om jag börjar äta LCHF.

Om jag dricker en massa whisky och blir full, så får några dagar med enbart vatten mig att bli mer nykter.

Jag inser att jag inte förstår problemet/frågan...

Skulle ordet "normaliseras" I st f "minskas" kännas bättre?

[Angelico]

En liknande otydlighet är den om kolhydrater. Man säger "minska ner eller ta bort kolhydraterna" Och menar oftast kolhydrater från rotfrukter, mjöl och annat men många börjar räkna kolhydraterna i en broccolibukett och tror att det menas att man absolut inte ska äta några kolhydrater.

[Johan Wallström]

"ja, mat mättar, no shit, även kolhydrater"
"Faktum är [...] kolhydraterna som ÖKAR aptiten"

Låter lite motsägelsefullt - jag håller med första raden, dvs att man blir mätt av att äta kolhydrater =) Det vore ju inte vettigt av kroppen att signalera hunger av att äta mat. Efter att man ätit så blir man mätt, oavsett om måltiden innehåller kolhydrater eller inte. Insulin går upp, och man blir mätt. Senare på dagen går insulin ner, och man blir hungrig. Svårt att säga att insulin är ett direkt aptitreglerande hormon alltså. Sen kanske det har någon mer långsiktig effekt, men inte en ren direkt effekt.

Det är nog rimligare att påstå att fett är mer mättande jämfört med kolhydrater, snarare än att kolhydrater ökar aptiten, men även det kommer man nog få svårt att hitta riktigt stabilt stöd för. För det mesta är det protein som sticker ut som den mest mättande makronutrientent, tillsammans med fiber.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924224414002386

I jämförelsen mellan kolhydrater och fett verkar det ofta vara HC som sänker aptiten mest:
"The satiety quotient was greater after ad libitum and isoenergetic meals during the LFHC condition compared with the HFLC condition [...] whereas ad libitum energy intake was lower in the LFHC condition"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27001260

Om det inte är en allmän effekt av fett i sig, kanske det snarare har att göra med något specifikt som händer i det ketogena tillståndet som ändrar den normala signaleringen? Tex fulla glykoenlager signalerar mättnad, halvfulla signalerar hunger och tomma lager (svält och ketogent tillstånd) blir ett specialfall där det inte är någon idé för kroppen att fortsätta sända ut signaler, eftersom det skulle störa sökandet efter mat?

Och/eller att det lättare att överäta av 2 makronutrienter än 1. Det är ju mycket enklare att få i sig 1000kcal av pasta carbonara än samma mängd kcal torr pasta utan sås, så den effekten går åt båda hållen. Kolhydrater+fett tillsammans ger mest food reward. Man äter ju oftast varken socker eller grädde rent, men kombinerar man dem blir det glass = gött. Dom som verkligen äter LF på riktiga livsmedel, typ frukt osv snarare än low-fat-produkter, har ju sin andel av succéhistorier också.

[Stödstrumpan]

Effie, det är ju inte vattnet som gör att du blir nykter. Du blir nykter när alkoholen går ur kroppen. På samma sätt är det inte fettet som påverkar aptiten, det är kolhydraterna. Sedan är det en fråga om vad som ska anses normalt. Som det är nu kallas en kost som ger en aptit som leder till överätning för normal. Ja, "normaliseras" är definitivt bättre, men det förutsätter ju att LCHF anses vara det normala, vilket är precis det jag efterlyser.

[Zepp]

Hunger och mättnad är vad det handlar om och sammanfattas som aptiten!

 

Såå.. nu bidde det två begrepp att hålla reda på.

 

På det så kommer cravings och tröstätande, socialt ätande.

 

Och då har vi inte ens nämnt hedoniskt ätande trots att man är mätt.

 

Utiallafall.. låt oss hålla oss till energiregleringen.. det är dina celler som är slutförbrukare av energi och stora delar av din måltid lagras hur som helst, för man har bara några gram fett, glukos eller aminosyror i blodet samtidigt.

 

När vi då inom LCHF skriver att tanken är att aptiten skall sjunka så utgår vi från att det finns väl tilltagna fettdepåer som man vill bli av med, antingen av estetiska eller hälsoskäl.

 

Och då pratar vi altså om en ökad lipolys, så man kan leva längre på lagrat fett som energi.. samt på ketogen diet en del aminosyror som går till glukoneogenesen.

 

Sen på det så är upptaget till blodet av macronutrienterna annorlunda, först tas kolhydaterna upp, cirka 1gram/kilo/timme, det brukar kroppen greja på 1-2 timmar.

Sen så börjar aminosyrorna stiga i blodet, cirka 0,5gram/kilo/timme, det brukar vara avklarat på 2-3 timmar.

Sist kommer fett och jag har för mig att det tas upp cirka 0,25gram/kilo/timme och brukar vara avklarat inom 3-4 timmar.

 

Sen efter det så vänds förloppet och kroppen går över till att ta ut ur lager.. då är det bra om insulin sjunkit en hel del iomed att det gynnar glycogenolys och lipolys.

 

Går man på ketogen diet så ökar lipolys ännumera och glukagon stiger ytterligare vilket så småningom startar först glukoneogenes och sen ketogenes.

 

Lätt som en plätt va?

 

Och då har jag inte ens nämnt några utav de kända signalsubstanser som är med och reglerar det hela som vi kallar aptiten.

 

Redan i magen så känns det av, dels magmättnad, dels så känns det av vad för något vi stoppat i maggen.. tex så utsöndras Incretin som stimulerar insulinutsöndring före blodsockret stigit.

 

Ghrelin är en annan gastrisk pepid, som stimuleras utav tom mage och snabba kolhydrater, det stimulerar aptit och även belöningsystemet via Dopamin.

 

Fettväven utsöndrar Leptin ju större fettdepåer, ju mer Leptin och när dessa fylls på så signalerar dessa mättnad via ökad Leptinutsöndring.. när fettväven minskar så sjunker Leptinnivåerna i blodet och då stiger hungern.

 

Ghrelin kör för övrigt över Leptinets signalering.

 

Summa summarum.. långt inlägg mycket worddropping.. iallafall så pratar vi altså främst om folk som faktiskt är i behov av att gå ner i vikt.. hyperinsulinemi är en modern farsot, där kommer altså kolhydratreduktionen in.. dels så uteblir Incretin till stora delar, samma med Ghrelins aptitförstärkande effekt, samt att man blir känsligare för Leptin.

 

Kolhydrater ger en snabb mättnad, men den slår lätt över i hunger iomed att det lagras fort.

 

Fett ger ingen direkt mättnad utan snarare en anorektisk effekt.. man förblir ohungrig länge, om bara lipolysen kan hållas uppe,

 

Protein är det som ger störst mättnad i måltiden, dels för det fyller ut bra, det går halvfort att spjälka och ta upp sedan själva magmättnadseffekten börjar avta, och det leder till en proportiornerlig utsöndring utav insulin och glukagon.

 

Fibrer fördröjer magsäckstömningen till tunntarmen, vilket leder till att dels magen förblir utspänd längre, dels att att allt inte tas upp direkt.