Gå till innehåll

LCHF livsfarligt.


Recommended Posts

Jag har sett den Tor H och det är en teori som är intressant. Men jag förstår inte hur efterfrågan på döda djur på något sett stödjer teorins påstådda behov av fler lösdrivande, betande djur. Man kan ha lösdrivande djur utan att döda dem för mat vid ett års ålder.

Men de er jo mat for rovdyr uansett, vi bare tilpasser prosessen.

De foredler plantebasert føde til kjøtt som vi spiser.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svar 741
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jag säger som Peter, att ni orkar . . . Jag har inte heller tänkt ge mig in i debatten, men jag måste få höra mera om det ruttnade köttet i våra tarmar . . . vart befinner sig detta ruttnade kött någ

Det var ju inget argument, det var en fråga, eller två, eftersom jag inte har en aning om vart i tarmsystemet man hittar det ruttnade köttet och hur det ser ut, det var mina frågor.Eftersom vissa hävd

Tommy!   Min bedömning är att du har fått ett oerhört bra bemötande här. Det skulle vara intressant att se hur ett relativt aggressivt inlägg från en LCHF:are på ett Veganforum med rubriken "Att INT

Visa mig det jordbruk som långsiktigt är lika bra för miljö och hälsa som naturbete, jakt och fiske, och som kan mätta lika många per landyta på dessa premisser. Ta även hänsyn till olika platser och tider på året.

 

Obs återigen, jag är inte emot veganer men jag är emot veganfanatiker som vill tvinga veganism på andra. Jag är inte emot veganer som upplyser ärligt om fördelar, men jag är emot folk som säger att LCHF är livsfarligt.

 

Ps. Igår körde jag en långtur i norra Marocko. Vackra landskap men så mycket som riskerar att bli öken för oöverskådlig tid framåt. Massor av sten vittnar om borterroderad jord. Jag hade inte vågat annat än att försöka rädda dessa marker med annan matproduktion än bete.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Naturbete och jakt är ju det som tar absolut mest mark per person att föda, så jag vet inte riktigt hur du menar att man ska kunna jämföra det. Det framstår väl som rimliga alternativ ända tills man kollar på just markanvändning och det faktum att vi är för många människor på planeten för att kunna föda alla på det sättet.

Tänk dig tex att alla människor skulle sluta äta kyckling, kor och grisar från dagens jordbruk, och istället jaga samma mängd. Jag vet inte hur många minuter maten skulle räcka till, men inte speciellt lång tid iaf...

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Igen; bete och jakt kan ske på mark som inte är lämplig för odling..... men du och Tommy H verkar vilja att all denna möjlighet till bete och jakt inte ska utnyttjas. Istället ska det odlas mer för att kompensera bortfallet av mat? Inte smart för miljön...

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Angående mark som inte kan utnyttjas till annat så vet jag inte riktigt. Det kanske är lämpligt att använda den till naturbete. Eller så låter man skog växa där istället. Det är ganska marginellt i vilket fall. Jakt är ju inte många promillen av alla kalorier vi äter i Sverige. Och fiskemässigt så är har vi ju redan fiskat ut en betydande del av allt liv i haven. Såvida man inte skövlar skog som i brasilien och bygger upp naturbete på så blir det små mängder även där. I dagsläget används 70% av all brukbar yta till animalieproduktion redan, och naturbete kräver ännu mer mark. Går vi över till mer växtbaserad odling kan vi istället minska den totala arealen som vi brukar och låta skogar och ekosystem frodas istället.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Visa mig det jordbruk som långsiktigt är lika bra för miljö och hälsa som naturbete, jakt och fiske, och som kan mätta lika många per landyta på dessa premisser. Ta även hänsyn till olika platser och tider på året.

 

Obs återigen, jag är inte emot veganer men jag är emot veganfanatiker som vill tvinga veganism på andra. Jag är inte emot veganer som upplyser ärligt om fördelar, men jag är emot folk som säger att LCHF är livsfarligt.

 

Ps. Igår körde jag en långtur i norra Marocko. Vackra landskap men så mycket som riskerar att bli öken för oöverskådlig tid framåt. Massor av sten vittnar om borterroderad jord. Jag hade inte vågat annat än att försöka rädda dessa marker med annan matproduktion än bete.

Vem har förespråkat tvångsveganism? Vi diskuterar för fullt, men intagandet av en viss position i debatten kanske kan likställas med tvång? :D 

 

Jag tror att det enda du vill höra veganer säga är: "DU har rätt, alla har rätt, om allt, samtidigt." x)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Missar ni att bete kan ske på naturmark?

Missar ni att jag och vi här inte heller förespråkar storindustridjurhållning?

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Visst kan naturbete ske på viss mark som inte kan odlas på. Men den marken kan man också låta återgå till skog. 

Jag vet att du inte förespråkar storindustridjurhållning, men naturbete kräver mer mark än den konventionella driften.
Växtbaserat kräver mindre mark. Om vi ska äta lika mycket kött med gräsbetat kommer vi behöva ta mer mark i anspråk.
I Sverige kanske det räcker till, vad vet jag. Globalt gör det inte det.

Om vi istället odlar mer växtbaserat så sjunker totala arealen odlad mark. Då kan vi låta mer mark gå tillbaka till skog.
Inklusive både tidigare odlingsytor och mark som inte går att odla på. 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Missar ni att bete kan ske på naturmark?

Missar ni att jag och vi här inte heller förespråkar storindustridjurhållning?

 

Självklart har de missat detta ( troligtvis avsiktligt ). De borde jobba på underhållningsindustrin eftersom de inte bidrar med något vettigt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Missar ni att bete kan ske på naturmark?

Missar ni att jag och vi här inte heller förespråkar storindustridjurhållning?

Jag missar att behovet av djuruppfödning i kostsammanhang finns alls.

 
Nej, det hoppas jag inte. Det vore ju förfärligt. Jag argumenterar dock fortfarande för att det finns hälsosammare, miljövänligare och mer ekonomiska alternativ till djurhållning oavsett form  :)
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den här tråden har spårat ur helt och hållet. Jag gissar att trådstartarens syfte var att knäppa oss LCHF:are på näsan och berätta för oss att vi allihop kommer att dö fettdöden. Jag gissar att syftet inte var att skaffa sig fördjupad kunskap i en kosthållning som fått tusentals människor att känna att livet återvänt.

Ja, vi har fattat vad ni vill. Tyvärr, från ert håll sett, så funkar inte er skräckpropaganda, iaf inte på mig.

Ha en skön sommar! [emoji4]

 

 

Skickat från min iPhone med Tapatalk

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I Sverige finns ungefär 1 miljon hektar mark lämplig för bete (och olämplig för odling), men endast en tiondel av den betas. Jag tycker det är smart att mer av den marken betas. Så kan man dra ner på odling, och så återhämtar sig förhoppningsvis fiskevattnen.

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Okies, jag tycker det är smart att låta den skogen vara ifred =) men men

Hur vet du att det blir mindre läckage? Det händer vid plöjning för odling, det håller jag med om är ett problem.
Men det sker även vid naturbete. 

 

"Jämfört med växtproduktion ger kött- och mjölkproduktion större näringsförluster i relation till mängden näringsämnen i det färdiga livsmedlet, eftersom det tillkommer ett extra förädlingsled."
http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/miljoklimat/ingenovergodning/jordbruketochovergodningen.4.4b00b7db11efe58e66b80001608.html

Det där gäller förmodligen konventionell drift, men finns det några siffror på mängden läckage per kalorie eller liknande som jämför gräsbetat med konvetionell eller odlat?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du faller på din egen logik. Den ”moderne bonden”, dvs. den kapitalistiska miljöförstörande jordbrukshållningen kontra ekologiskt jordbruk är en debatt för sig. Jämför man däremot ekologiskt djurhållning med ekologisk växtodling så får man en helt annan bild än den du målar upp.

 

Ser man även till demografiska utmaningar som kan dyka upp så förstår man att markytorna som djurhållningen behöver aldrig kan möta de globala behoven.

 

Det var du som översatte min moderne bonde med kapitalistisk. Jag avsåg en modern bonde oavsett politiskt system.  

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

JW du vill låta skogen vara utan människoutnyttjat bete. Ok låt oss leka med den tanken (ävrn om jag tycker det är enormt slöseri) och titta på odlingsbar mark istället. Växelbruk sägs vara bra för att förbättra långsiktiga hållbarheten vid odling. Vid växelbruk ingår vallodling. I Sverige skulle det innebära 1,3 miljoner hektar vall. Vill du också låta vallen vara outnyttjad som skogen, eller utnyttja vallen som vinterfoder till 2,6 miljoner nötdjur som betar resten av året?

 

Du är ju mån om effektiv matproduktion för att kunna mätta många med smart markanvändning och låg miljöpåverkan. Varför slösa med potential?

 

Ps. Getter m fl äter gärna fallna löv, perfekt vinterfoder. Ska vi låta den gratisresursen ligga också, eller låta den bli mejeri och kött? Får klipper gräs rätt jämnt och lagom - eller bättre att klippa med maskin och låta gräsklippet ruttna utan att bli mejeri, kött och ull? Dessa djur gödslar dessutom direkt på rätt ställe, krävs ingen industri eller transport för det.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det var du som översatte min moderne bonde med kapitalistisk. Jag avsåg en modern bonde oavsett politiskt system.  

Vad är det som driver "den moderne bonden" till kostnadseffektivisering med kemikalier och andra miljöfientliga arbetsmetoder? Gud?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad är det som driver "den moderne bonden" till kostnadseffektivisering med kemikalier och andra miljöfientliga arbetsmetoder? Gud?

 

MAMMON är svaret på din fråga.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Xiro:

Det som är den kritiska ingrediensen i vall är baljväxten klöver, då den binder kväve. Det kan man ha i växtföljder i vanlig odling. Jag vet inte om du menar något annat dock, typ existerande områden för vall som inte funkar för odling? Det kan bli skog om man vill.. jag gillar skog =) Binder kol, levande ekosystem, vilda djur. Jag tänker mig ju att växtbaserat gör att marken vi redan odlar på räcker till, så att vi inte behöver använda lika mycket mark globalt för jordbruket. Men jag kan förstås förstå om enskilda markägare vill utnyttja sin mark för ekonomisk vinning också... om man inte vill använda det för köttproduktion kanske odling av träd för nötter, eller buskar för bär, och liknande kan vara auktellt i vissa områden.

Vad gäller vinterfoder så är det framförallt ensilage man ger kossor, som man samlar in med maskin, så även eko-djur tar fossilt bränsle, utöver all annan hantering av dom. Att dom gödslar där dom äter hjälper ju inte så mycket, det är ju bara en rundgång av näringsämnen. Med andra ord, 97% (eller nåt) går tillbaka till marken, resterande 3% går till människor. Men vi tar ju alltid bort näring från marken med varje tugga vi äter. Sen innebär ju gödslet också att det rinner bort en del näring med regn osv. Sen används ju gödslet till odling också, så man tar ju alltid bort näring den vägen också, en hantering som också kräver maskiner osv. Säger inte att det är en deal-breaker i sig, men naturbete är liksom inte the one ring to rule them all. Vallen återför kväve som sagt, men alla andra ämnen som mineraler återförs inte därifrån. 

Vad gäller getter vet jag inte riktigt hur du menar, jag kan inte gärna ha getter i min trädgård tex =) Det är ju snarare så att man avsätter mark för bete än att det bara råkar finnas massa mark som måste betas

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

MAMMON är svaret på din fråga.

Att antyda att alla moderna bönder skulle arbeta för Mammon känns lite oschysst och svepande. Jag tror på det mer humana, att moderna bönder under ett visst ekonomiskt system tvingas konkurrera för att kunna sätta mat på bordet åt sig själva och sin familj.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Växelbruk med vall:

jag avser vall i växelbruk på odlingsmark där man också odlar sånt vi människor äter. Man passar på att utnyttja vallen som foder. Detta minskar inte kapaciteten för odlingen av det för oss människor ätbara. Ja insamling av ensilage till vinterfoder kan kräva maskinkraft, men vi pratar nu om odlingsmark som i övriga delar av växelföljden också kräver maskiner. Vallen skulle ändå maskinhanteras så varför inte ge resultatet till djur. På vissa ställen kanske vissa djur kan äta direkt från vallen.

 

Getter m fl äter fallna löv:

De kan äta direkt i skogen. Skogen kan fortsätta vara skog. Hemma i skogsparken precis där jag bor finns kor som betar, samtidigt som folk promenerar och motionerar där.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tommy H

 

Om du inte gillar de existerande ekonomiska systemen. Vilket ekononiskt system passar med dina ideal?

Vi kan väl börja med att adressera problemet, håller du inte med om min problembeskrivning?

 

Sen börjar även jag tycka att den här debatten om näringslära fått egna fötter.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att antyda att alla moderna bönder skulle arbeta för Mammon känns lite oschysst och svepande. Jag tror på det mer humana, att moderna bönder under ett visst ekonomiskt system tvingas konkurrera för att kunna sätta mat på bordet åt sig själva och sin familj.

 

Det står dig fritt att tro på vad du vill. Med tanke på din livserfarenhet så förväntar jag mig inga större stordåd.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det står dig fritt att tro på vad du vill. Med tanke på din livserfarenhet så förväntar jag mig inga större stordåd.

Du argumenterar väldigt sällan i sak jala, du kommer oftast bara med förolämpningar. Brist på argument?  :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Passar på och ställa en liten fråga till T o JW ;)

 

Ni har säkert tagit upp det tidigare men orkar inte plöja alla inlägg ;)

 

Kokosfett som är minst sagt poppis i LCHF- kretsar lider det av samma problem som animaliska mättade fetter eller finns det något som gör det bättre att äta... Jag är nyfiken strikt näringsfysiologiskt ( ej etik eller klimat ;-)

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som tur är kom det ut en review på ämnet nyligen =)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26946252

Eventuellt bättre än smör, men förmodligen sämre än fleromättade fetter, kan det väl sammanfatts. Sen innehåller det inte dom essentiella fettsyrorna, men det får ni nog i er ändå antar jag ^_^

Personligen tror jag mer på att äta kokosnötter än kokosolja

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Passar på och ställa en liten fråga till T o JW ;)

 

Ni har säkert tagit upp det tidigare men orkar inte plöja alla inlägg ;)

 

Kokosfett som är minst sagt poppis i LCHF- kretsar lider det av samma problem som animaliska mättade fetter eller finns det något som gör det bättre att äta... Jag är nyfiken strikt näringsfysiologiskt ( ej etik eller klimat ;-)

Ja, mättat kokosfett verkar medföra liknande kolesterolhöjande problem (för den som tror det är ett problem...) som mättat animalisk, eventuellt något mindre dåligt.

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9756121

 

"These data suggest that cholesterol synthesis is lower during diets rich in coconut fat and safflower oil compared with diets rich in butter and might be associated with lower production rates of apoB-containing lipoproteins."

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du argumenterar väldigt sällan i sak jala, du kommer oftast bara med förolämpningar. Brist på argument?  :)

 

Tråkigt att du känner dig förolämpad av det faktum att du inte har så stor livserfarenhet.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tråkigt att du känner dig förolämpad av det faktum att du inte har så stor livserfarenhet.

Är det min brist på livserfarenhet som gör att du inte argumenterar sakligt också? Varför använder du inte bara ditt erfarenhetsövertag för att motargumentera mig? ;)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har inte läst igenom hela tråden men delger ändå mina tankar. Hoppas att det är ok.

 

Jag har själv växlat mellan att vara vegan och lakto-ovo-vegetarian i många år. Skulle dock inte säga att många äter så av hälsoskäl. Du kan ändå äta extremt onyttigt med ofta fokus på snabba kolhydrater och mycket socker och konstgjorda köttprodukter av soja. Sedan är öl och chips absolut inget hinder…

 

Det finns dock de som anammat en hälsosam vegan ”whole foods” livsstil såsom exempelvis triatleten Rich Roll (kompis till Gregor) som kan liknas lite med Jonas Colting, ultadistanslöparen Scott Jurek är ett annat exempel. Väldigt framgångsrika idrottsmän.

 

Den sociala biten är dock jobbig och det är extremt mycket man måste tänka för att få en komplett måltid. Sedan blir det även väldigt dyrt med massa grönsaker, frukt och ”superfoods” dagligen. De godkända alternativen till ”comfort food” som är vegan är dessutom många gånger väldigt onyttiga. Ifall man kör strikt och har en aktiv livsstil är jag dock övertygad om att vegan på samma sätt som Rich Roll äter kan vara väldigt fördelaktigt. Men jag tror absolut inte att det är enda vägen till hälsa. När jag åt så och tränade mycket upplevde jag en klart förbättrad återhämtning efter träningen och bra fokus. Men det kräver mycket viljestyrka och kunskap av den som äter så.

 

Den bästa kosten bör vara den som man kan hålla över tid som inte innehåller halvfabrikat eller processade råvaror, sedan om det innefattar exempelvis ekologiska ägg eller fisk tror jag är av mindre vikt.

 

AMEN!!!

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skippa superfoods och satsa på dom billiga råvaror som föder den fattiga delen av befolkningen. Stapelvaror som potatis, spannmål, alla typer av baljväxter, frukt är jättebilligt. Ingenting jämfört med naturbeteskött =)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skippa superfoods och satsa på dom billiga råvaror som föder den fattiga delen av befolkningen. Stapelvaror som potatis, spannmål, alla typer av baljväxter, frukt är jättebilligt. Ingenting jämfört med naturbeteskött =)

Äter du själv så? Jag har gjort det och det är väldigt tråkigt med endast fettsnål och stärkelserik veganmat efter ett tag, glöm alla veganalternativ av mejerivaror och så vidare. Det är inte tillåtet. John A. McDougall är väldigt stor på området… Du kan absolut leva på det och så dyrt blir det inte om du lever på ris, bönor lite grönsaker och så vidare. Frågan är väl hur många som har psyke nog för att hålla på med det en längre tid…

 

Men hela grejen med minimalt med fett är enligt även många veganer fel. Du behöver äta mycket kvalitativt fett i form av valnötter och avokados exempelvis, speciellt om du tränar. Då blir det dyrt! De som gör det seriöst nöjer sig inte heller med vilka frukter och grönsaker som helst, du äter dessutom enorma mängder av det. Helst ska det även vara närodlat och ekologiskt… Jag pratar om vad som är bra för hälsan, inte vad man kan överleva på.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nä, jag äter inte bara dom varorna, men överlag är det inte dyrare nu än tidigare för mig. Valnötter är inte så farligt, men annars är jordnötter väldigt billigt. Avocados äter jag ibland, men det tycker jag blir lite dyrt eko. Fett är inte dyrt överlag... man behöver inte alls äta fettsnålt. Och som sagt, pratar vi eko närodlat så är ju sånt kött väldigt dyrt. Annars är ju tex avovado vanligt förekommande i LCHF-recept också, så folk verkar ha råd med det ändå?

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fattig eller inte - om jag skulle äta bara potatis, spannmål, baljväxter och en och annan frukt skulle jag må så dåligt att jag inte skulle kunna fungera i livet. Jag skulle ha så ont i magen och få sitta på toaletten större delen av dagen. Måhända det är ett lyxproblem, men jag väljer att äta mat som jag mår bra av. Att ta bort dessa livsmedel ur kosten har varit det bästa jag nånsin gjort, i kostväg iaf.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nä, jag äter inte bara dom varorna, men överlag är det inte dyrare nu än tidigare för mig. Valnötter är inte så farligt, men annars är jordnötter väldigt billigt. Avocados äter jag ibland, men det tycker jag blir lite dyrt eko. Fett är inte dyrt överlag... man behöver inte alls äta fettsnålt. Och som sagt, pratar vi eko närodlat så är ju sånt kött väldigt dyrt. Annars är ju tex avovado vanligt förekommande i LCHF-recept också, så folk verkar ha råd med det ändå?

Vad vill du ha sagt då? Om du ätit eller förespråkat en diet liknande som Rich Roll exempelvis (många av dem äter inte gluten eller mycket stärkelserika råvaror och generellt mer fett genom exempelvis kokosfett). Det hade jag förstått och kunnat respektera. Nu handlar det mer bara om att äta vegan ifrån din sida. Som jag sa ifrån början kan du inte sätta ett likhetstecken mellan vegan och hälsosam. Ska du äta optimalt blir det dyrt och är långt ifrån något för alla.

 

Jordnötter är dessutom ingen nöt utan en baljväxt, kan dessutom innehålla mycket mögel och gifter (många skulle aldrig äta det). De kan inte likställas med mandlar och valnötter! Att dränka all mat i olivolja är de få som tror på. Du behöver äta naturligt fettrika råvaror som avokado, inte minst för att nå upp till de kalorier som du behöver varje dag.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag håller inte med dig om din premiss om att man måste äta exakt som Rich Roll för att äta hälsosamt veganskt.

Men du har ju exakt samma problem på LCHF. Ska du undvika raffinerade fetter som olivolja och smör så måste du ju återigen äta avocados, valnötter, gräsbetat kött. Men på växtbaserad kost kan du få en stor andel av dina kalorier från billiga källor. Samtidigt tycker du att kokosfett är bra, men det är ju också raffinerat? Det är ju heller inte extremt dyrt, åtminstone inte när man inte äter det med sked. Kokosmjölk kostar typ en tia för en burk som räcker till två portioner. 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag sa liknande Rich Roll.... Men du missar målet lite i dina resonemang. När du tillför exempelvis ägg, fisk och mer fett i din diet så blir det mycket enklare att få en komplett kost som du faktiskt kan äta över tid (äter själv lite kött då jag har svårt för det). Dessutom kan du äta betydligt mindre och mer sällan då maten är mer näringstät. Du missar hela helhetstänkandet.

 

Som vegan måste tänka på och planera så att du får alla näringsämnena du behöver. Detta gör inte de flesta (har väldigt många veganer och vegetarianer i min närhet) som lever på skräp i princip.

 

I slutändan handlar det mycket om att äta det minst dåliga alternativet. Som vegan led jag varje gång när jag behövde margarin till någonting. Då äter jag hellre smör som vid det här laget nästan alla borde vara överens om är betydligt hälsosammare.

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad vill du ha sagt då? Om du ätit eller förespråkat en diet liknande som Rich Roll exempelvis (många av dem äter inte gluten eller mycket stärkelserika råvaror och generellt mer fett genom exempelvis kokosfett). Det hade jag förstått och kunnat respektera. Nu handlar det mer bara om att äta vegan ifrån din sida. Som jag sa ifrån början kan du inte sätta ett likhetstecken mellan vegan och hälsosam. Ska du äta optimalt blir det dyrt och är långt ifrån något för alla.

 

Jordnötter är dessutom ingen nöt utan en baljväxt, kan dessutom innehålla mycket mögel och gifter (många skulle aldrig äta det). De kan inte likställas med mandlar och valnötter! Att dränka all mat i olivolja är de få som tror på. Du behöver äta naturligt fettrika råvaror som avokado, inte minst för att nå upp till de kalorier som du behöver varje dag.

Har jag missat något eller baserar du dina hälsorekommendationer utifrån observationer på individnivå? Var är hårddatan som stödjer dina hårdragna påståenden?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har jag missat något eller baserar du dina hälsorekommendationer utifrån observationer på individnivå? Var är hårddatan som stödjer dina hårdragna påståenden?

Syftar du på något specifikt? Flera delar har ett vetenskaplig konsensus. Annars är det bara att gå tillbaka till Gregor som du hänvisade till i början, han är som sagt vän med Rich Roll. Många studier fokuserar emellertid endast på en liten del av kosten. Det är väldigt svårt att undersöka isolerade delar av något större, många studier får därför olika resultat och är motstridiga. Det är helheten som är relevant.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

EA99: Det tycker jag inte... Många livsmedel är så pass billiga att det inte spelar någon roll om du behöver äta mer av det. Det ger mer näring totalt eftersom växter generellt innehåller mer näring per kalori.
Se tex http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3967195/

I praktiken äter iaf jag inte dyrare, även fast jag tänker mer på kvalitet nu än tidigare. Men som Little Redhead sa, det är värt att lägga pengar på kost som man mår bra av, även om vi inte är överens om vilken kost det är.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

EA99: Det tycker jag inte... Många livsmedel är så pass billiga att det inte spelar någon roll om du behöver äta mer av det. I praktiken äter iaf jag inte dyrare, även fast jag tänker mer på kvalitet nu än tidigare. Men som Little Redhead sa, det är värt att lägga pengar på kost som man mår bra av, även om vi inte är överens om vilken kost det är.

 

Kvalitativa livsmedel oavsett om man äter kött eller inte är dyrare, leva på pasta och bröd och marmelad blir dock billigt. Men då frågar jag dig. Har du ätit LCHF någon gång? Det finns även de som är vegetarianer/veganer som äter så. Hade varit intressant att höra hur du mått då. Tror du hade blivit positivt överraskad.

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst
Detta ämne är nu stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...