Gå till innehåll

LCHF livsfarligt.


Recommended Posts

Den här tråden har spårat ur helt och hållet. Jag gissar att trådstartarens syfte var att knäppa oss LCHF:are på näsan och berätta för oss att vi allihop kommer att dö fettdöden. Jag gissar att syftet inte var att skaffa sig fördjupad kunskap i en kosthållning som fått tusentals människor att känna att livet återvänt.

Ja, vi har fattat vad ni vill. Tyvärr, från ert håll sett, så funkar inte er skräckpropaganda, iaf inte på mig.

Ha en skön sommar! [emoji4]

 

 

Skickat från min iPhone med Tapatalk

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svar 706
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jag säger som Peter, att ni orkar . . . Jag har inte heller tänkt ge mig in i debatten, men jag måste få höra mera om det ruttnade köttet i våra tarmar . . . vart befinner sig detta ruttnade kött någ

Det var ju inget argument, det var en fråga, eller två, eftersom jag inte har en aning om vart i tarmsystemet man hittar det ruttnade köttet och hur det ser ut, det var mina frågor.Eftersom vissa hävd

Det här är ett skolexempel på ett visst sorts tankeresonemang.   Tommy H, det här har inget med kost att göra, men är du bekant med författaren Daniel Quinn? Quinn menar att i vår oerhört komplexa

I Sverige finns ungefär 1 miljon hektar mark lämplig för bete (och olämplig för odling), men endast en tiondel av den betas. Jag tycker det är smart att mer av den marken betas. Så kan man dra ner på odling, och så återhämtar sig förhoppningsvis fiskevattnen.

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Okies, jag tycker det är smart att låta den skogen vara ifred =) men men

Hur vet du att det blir mindre läckage? Det händer vid plöjning för odling, det håller jag med om är ett problem.
Men det sker även vid naturbete. 

 

"Jämfört med växtproduktion ger kött- och mjölkproduktion större näringsförluster i relation till mängden näringsämnen i det färdiga livsmedlet, eftersom det tillkommer ett extra förädlingsled."
http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/miljoklimat/ingenovergodning/jordbruketochovergodningen.4.4b00b7db11efe58e66b80001608.html

Det där gäller förmodligen konventionell drift, men finns det några siffror på mängden läckage per kalorie eller liknande som jämför gräsbetat med konvetionell eller odlat?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du faller på din egen logik. Den ”moderne bonden”, dvs. den kapitalistiska miljöförstörande jordbrukshållningen kontra ekologiskt jordbruk är en debatt för sig. Jämför man däremot ekologiskt djurhållning med ekologisk växtodling så får man en helt annan bild än den du målar upp.

 

Ser man även till demografiska utmaningar som kan dyka upp så förstår man att markytorna som djurhållningen behöver aldrig kan möta de globala behoven.

 

Det var du som översatte min moderne bonde med kapitalistisk. Jag avsåg en modern bonde oavsett politiskt system.  

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

JW du vill låta skogen vara utan människoutnyttjat bete. Ok låt oss leka med den tanken (ävrn om jag tycker det är enormt slöseri) och titta på odlingsbar mark istället. Växelbruk sägs vara bra för att förbättra långsiktiga hållbarheten vid odling. Vid växelbruk ingår vallodling. I Sverige skulle det innebära 1,3 miljoner hektar vall. Vill du också låta vallen vara outnyttjad som skogen, eller utnyttja vallen som vinterfoder till 2,6 miljoner nötdjur som betar resten av året?

 

Du är ju mån om effektiv matproduktion för att kunna mätta många med smart markanvändning och låg miljöpåverkan. Varför slösa med potential?

 

Ps. Getter m fl äter gärna fallna löv, perfekt vinterfoder. Ska vi låta den gratisresursen ligga också, eller låta den bli mejeri och kött? Får klipper gräs rätt jämnt och lagom - eller bättre att klippa med maskin och låta gräsklippet ruttna utan att bli mejeri, kött och ull? Dessa djur gödslar dessutom direkt på rätt ställe, krävs ingen industri eller transport för det.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det var du som översatte min moderne bonde med kapitalistisk. Jag avsåg en modern bonde oavsett politiskt system.  

Vad är det som driver "den moderne bonden" till kostnadseffektivisering med kemikalier och andra miljöfientliga arbetsmetoder? Gud?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad är det som driver "den moderne bonden" till kostnadseffektivisering med kemikalier och andra miljöfientliga arbetsmetoder? Gud?

 

MAMMON är svaret på din fråga.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Xiro:

Det som är den kritiska ingrediensen i vall är baljväxten klöver, då den binder kväve. Det kan man ha i växtföljder i vanlig odling. Jag vet inte om du menar något annat dock, typ existerande områden för vall som inte funkar för odling? Det kan bli skog om man vill.. jag gillar skog =) Binder kol, levande ekosystem, vilda djur. Jag tänker mig ju att växtbaserat gör att marken vi redan odlar på räcker till, så att vi inte behöver använda lika mycket mark globalt för jordbruket. Men jag kan förstås förstå om enskilda markägare vill utnyttja sin mark för ekonomisk vinning också... om man inte vill använda det för köttproduktion kanske odling av träd för nötter, eller buskar för bär, och liknande kan vara auktellt i vissa områden.

Vad gäller vinterfoder så är det framförallt ensilage man ger kossor, som man samlar in med maskin, så även eko-djur tar fossilt bränsle, utöver all annan hantering av dom. Att dom gödslar där dom äter hjälper ju inte så mycket, det är ju bara en rundgång av näringsämnen. Med andra ord, 97% (eller nåt) går tillbaka till marken, resterande 3% går till människor. Men vi tar ju alltid bort näring från marken med varje tugga vi äter. Sen innebär ju gödslet också att det rinner bort en del näring med regn osv. Sen används ju gödslet till odling också, så man tar ju alltid bort näring den vägen också, en hantering som också kräver maskiner osv. Säger inte att det är en deal-breaker i sig, men naturbete är liksom inte the one ring to rule them all. Vallen återför kväve som sagt, men alla andra ämnen som mineraler återförs inte därifrån. 

Vad gäller getter vet jag inte riktigt hur du menar, jag kan inte gärna ha getter i min trädgård tex =) Det är ju snarare så att man avsätter mark för bete än att det bara råkar finnas massa mark som måste betas

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

MAMMON är svaret på din fråga.

Att antyda att alla moderna bönder skulle arbeta för Mammon känns lite oschysst och svepande. Jag tror på det mer humana, att moderna bönder under ett visst ekonomiskt system tvingas konkurrera för att kunna sätta mat på bordet åt sig själva och sin familj.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Växelbruk med vall:

jag avser vall i växelbruk på odlingsmark där man också odlar sånt vi människor äter. Man passar på att utnyttja vallen som foder. Detta minskar inte kapaciteten för odlingen av det för oss människor ätbara. Ja insamling av ensilage till vinterfoder kan kräva maskinkraft, men vi pratar nu om odlingsmark som i övriga delar av växelföljden också kräver maskiner. Vallen skulle ändå maskinhanteras så varför inte ge resultatet till djur. På vissa ställen kanske vissa djur kan äta direkt från vallen.

 

Getter m fl äter fallna löv:

De kan äta direkt i skogen. Skogen kan fortsätta vara skog. Hemma i skogsparken precis där jag bor finns kor som betar, samtidigt som folk promenerar och motionerar där.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tommy H

 

Om du inte gillar de existerande ekonomiska systemen. Vilket ekononiskt system passar med dina ideal?

Vi kan väl börja med att adressera problemet, håller du inte med om min problembeskrivning?

 

Sen börjar även jag tycka att den här debatten om näringslära fått egna fötter.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att antyda att alla moderna bönder skulle arbeta för Mammon känns lite oschysst och svepande. Jag tror på det mer humana, att moderna bönder under ett visst ekonomiskt system tvingas konkurrera för att kunna sätta mat på bordet åt sig själva och sin familj.

 

Det står dig fritt att tro på vad du vill. Med tanke på din livserfarenhet så förväntar jag mig inga större stordåd.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det står dig fritt att tro på vad du vill. Med tanke på din livserfarenhet så förväntar jag mig inga större stordåd.

Du argumenterar väldigt sällan i sak jala, du kommer oftast bara med förolämpningar. Brist på argument?  :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Passar på och ställa en liten fråga till T o JW ;)

 

Ni har säkert tagit upp det tidigare men orkar inte plöja alla inlägg ;)

 

Kokosfett som är minst sagt poppis i LCHF- kretsar lider det av samma problem som animaliska mättade fetter eller finns det något som gör det bättre att äta... Jag är nyfiken strikt näringsfysiologiskt ( ej etik eller klimat ;-)

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som tur är kom det ut en review på ämnet nyligen =)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26946252

Eventuellt bättre än smör, men förmodligen sämre än fleromättade fetter, kan det väl sammanfatts. Sen innehåller det inte dom essentiella fettsyrorna, men det får ni nog i er ändå antar jag ^_^

Personligen tror jag mer på att äta kokosnötter än kokosolja

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Passar på och ställa en liten fråga till T o JW ;)

 

Ni har säkert tagit upp det tidigare men orkar inte plöja alla inlägg ;)

 

Kokosfett som är minst sagt poppis i LCHF- kretsar lider det av samma problem som animaliska mättade fetter eller finns det något som gör det bättre att äta... Jag är nyfiken strikt näringsfysiologiskt ( ej etik eller klimat ;-)

Ja, mättat kokosfett verkar medföra liknande kolesterolhöjande problem (för den som tror det är ett problem...) som mättat animalisk, eventuellt något mindre dåligt.

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9756121

 

"These data suggest that cholesterol synthesis is lower during diets rich in coconut fat and safflower oil compared with diets rich in butter and might be associated with lower production rates of apoB-containing lipoproteins."

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du argumenterar väldigt sällan i sak jala, du kommer oftast bara med förolämpningar. Brist på argument?  :)

 

Tråkigt att du känner dig förolämpad av det faktum att du inte har så stor livserfarenhet.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tråkigt att du känner dig förolämpad av det faktum att du inte har så stor livserfarenhet.

Är det min brist på livserfarenhet som gör att du inte argumenterar sakligt också? Varför använder du inte bara ditt erfarenhetsövertag för att motargumentera mig? ;)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har inte läst igenom hela tråden men delger ändå mina tankar. Hoppas att det är ok.

 

Jag har själv växlat mellan att vara vegan och lakto-ovo-vegetarian i många år. Skulle dock inte säga att många äter så av hälsoskäl. Du kan ändå äta extremt onyttigt med ofta fokus på snabba kolhydrater och mycket socker och konstgjorda köttprodukter av soja. Sedan är öl och chips absolut inget hinder…

 

Det finns dock de som anammat en hälsosam vegan ”whole foods” livsstil såsom exempelvis triatleten Rich Roll (kompis till Gregor) som kan liknas lite med Jonas Colting, ultadistanslöparen Scott Jurek är ett annat exempel. Väldigt framgångsrika idrottsmän.

 

Den sociala biten är dock jobbig och det är extremt mycket man måste tänka för att få en komplett måltid. Sedan blir det även väldigt dyrt med massa grönsaker, frukt och ”superfoods” dagligen. De godkända alternativen till ”comfort food” som är vegan är dessutom många gånger väldigt onyttiga. Ifall man kör strikt och har en aktiv livsstil är jag dock övertygad om att vegan på samma sätt som Rich Roll äter kan vara väldigt fördelaktigt. Men jag tror absolut inte att det är enda vägen till hälsa. När jag åt så och tränade mycket upplevde jag en klart förbättrad återhämtning efter träningen och bra fokus. Men det kräver mycket viljestyrka och kunskap av den som äter så.

 

Den bästa kosten bör vara den som man kan hålla över tid som inte innehåller halvfabrikat eller processade råvaror, sedan om det innefattar exempelvis ekologiska ägg eller fisk tror jag är av mindre vikt.

 

AMEN!!!

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skippa superfoods och satsa på dom billiga råvaror som föder den fattiga delen av befolkningen. Stapelvaror som potatis, spannmål, alla typer av baljväxter, frukt är jättebilligt. Ingenting jämfört med naturbeteskött =)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skippa superfoods och satsa på dom billiga råvaror som föder den fattiga delen av befolkningen. Stapelvaror som potatis, spannmål, alla typer av baljväxter, frukt är jättebilligt. Ingenting jämfört med naturbeteskött =)

Äter du själv så? Jag har gjort det och det är väldigt tråkigt med endast fettsnål och stärkelserik veganmat efter ett tag, glöm alla veganalternativ av mejerivaror och så vidare. Det är inte tillåtet. John A. McDougall är väldigt stor på området… Du kan absolut leva på det och så dyrt blir det inte om du lever på ris, bönor lite grönsaker och så vidare. Frågan är väl hur många som har psyke nog för att hålla på med det en längre tid…

 

Men hela grejen med minimalt med fett är enligt även många veganer fel. Du behöver äta mycket kvalitativt fett i form av valnötter och avokados exempelvis, speciellt om du tränar. Då blir det dyrt! De som gör det seriöst nöjer sig inte heller med vilka frukter och grönsaker som helst, du äter dessutom enorma mängder av det. Helst ska det även vara närodlat och ekologiskt… Jag pratar om vad som är bra för hälsan, inte vad man kan överleva på.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nä, jag äter inte bara dom varorna, men överlag är det inte dyrare nu än tidigare för mig. Valnötter är inte så farligt, men annars är jordnötter väldigt billigt. Avocados äter jag ibland, men det tycker jag blir lite dyrt eko. Fett är inte dyrt överlag... man behöver inte alls äta fettsnålt. Och som sagt, pratar vi eko närodlat så är ju sånt kött väldigt dyrt. Annars är ju tex avovado vanligt förekommande i LCHF-recept också, så folk verkar ha råd med det ändå?

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fattig eller inte - om jag skulle äta bara potatis, spannmål, baljväxter och en och annan frukt skulle jag må så dåligt att jag inte skulle kunna fungera i livet. Jag skulle ha så ont i magen och få sitta på toaletten större delen av dagen. Måhända det är ett lyxproblem, men jag väljer att äta mat som jag mår bra av. Att ta bort dessa livsmedel ur kosten har varit det bästa jag nånsin gjort, i kostväg iaf.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nä, jag äter inte bara dom varorna, men överlag är det inte dyrare nu än tidigare för mig. Valnötter är inte så farligt, men annars är jordnötter väldigt billigt. Avocados äter jag ibland, men det tycker jag blir lite dyrt eko. Fett är inte dyrt överlag... man behöver inte alls äta fettsnålt. Och som sagt, pratar vi eko närodlat så är ju sånt kött väldigt dyrt. Annars är ju tex avovado vanligt förekommande i LCHF-recept också, så folk verkar ha råd med det ändå?

Vad vill du ha sagt då? Om du ätit eller förespråkat en diet liknande som Rich Roll exempelvis (många av dem äter inte gluten eller mycket stärkelserika råvaror och generellt mer fett genom exempelvis kokosfett). Det hade jag förstått och kunnat respektera. Nu handlar det mer bara om att äta vegan ifrån din sida. Som jag sa ifrån början kan du inte sätta ett likhetstecken mellan vegan och hälsosam. Ska du äta optimalt blir det dyrt och är långt ifrån något för alla.

 

Jordnötter är dessutom ingen nöt utan en baljväxt, kan dessutom innehålla mycket mögel och gifter (många skulle aldrig äta det). De kan inte likställas med mandlar och valnötter! Att dränka all mat i olivolja är de få som tror på. Du behöver äta naturligt fettrika råvaror som avokado, inte minst för att nå upp till de kalorier som du behöver varje dag.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag håller inte med dig om din premiss om att man måste äta exakt som Rich Roll för att äta hälsosamt veganskt.

Men du har ju exakt samma problem på LCHF. Ska du undvika raffinerade fetter som olivolja och smör så måste du ju återigen äta avocados, valnötter, gräsbetat kött. Men på växtbaserad kost kan du få en stor andel av dina kalorier från billiga källor. Samtidigt tycker du att kokosfett är bra, men det är ju också raffinerat? Det är ju heller inte extremt dyrt, åtminstone inte när man inte äter det med sked. Kokosmjölk kostar typ en tia för en burk som räcker till två portioner. 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag sa liknande Rich Roll.... Men du missar målet lite i dina resonemang. När du tillför exempelvis ägg, fisk och mer fett i din diet så blir det mycket enklare att få en komplett kost som du faktiskt kan äta över tid (äter själv lite kött då jag har svårt för det). Dessutom kan du äta betydligt mindre och mer sällan då maten är mer näringstät. Du missar hela helhetstänkandet.

 

Som vegan måste tänka på och planera så att du får alla näringsämnena du behöver. Detta gör inte de flesta (har väldigt många veganer och vegetarianer i min närhet) som lever på skräp i princip.

 

I slutändan handlar det mycket om att äta det minst dåliga alternativet. Som vegan led jag varje gång när jag behövde margarin till någonting. Då äter jag hellre smör som vid det här laget nästan alla borde vara överens om är betydligt hälsosammare.

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad vill du ha sagt då? Om du ätit eller förespråkat en diet liknande som Rich Roll exempelvis (många av dem äter inte gluten eller mycket stärkelserika råvaror och generellt mer fett genom exempelvis kokosfett). Det hade jag förstått och kunnat respektera. Nu handlar det mer bara om att äta vegan ifrån din sida. Som jag sa ifrån början kan du inte sätta ett likhetstecken mellan vegan och hälsosam. Ska du äta optimalt blir det dyrt och är långt ifrån något för alla.

 

Jordnötter är dessutom ingen nöt utan en baljväxt, kan dessutom innehålla mycket mögel och gifter (många skulle aldrig äta det). De kan inte likställas med mandlar och valnötter! Att dränka all mat i olivolja är de få som tror på. Du behöver äta naturligt fettrika råvaror som avokado, inte minst för att nå upp till de kalorier som du behöver varje dag.

Har jag missat något eller baserar du dina hälsorekommendationer utifrån observationer på individnivå? Var är hårddatan som stödjer dina hårdragna påståenden?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har jag missat något eller baserar du dina hälsorekommendationer utifrån observationer på individnivå? Var är hårddatan som stödjer dina hårdragna påståenden?

Syftar du på något specifikt? Flera delar har ett vetenskaplig konsensus. Annars är det bara att gå tillbaka till Gregor som du hänvisade till i början, han är som sagt vän med Rich Roll. Många studier fokuserar emellertid endast på en liten del av kosten. Det är väldigt svårt att undersöka isolerade delar av något större, många studier får därför olika resultat och är motstridiga. Det är helheten som är relevant.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

EA99: Det tycker jag inte... Många livsmedel är så pass billiga att det inte spelar någon roll om du behöver äta mer av det. Det ger mer näring totalt eftersom växter generellt innehåller mer näring per kalori.
Se tex http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3967195/

I praktiken äter iaf jag inte dyrare, även fast jag tänker mer på kvalitet nu än tidigare. Men som Little Redhead sa, det är värt att lägga pengar på kost som man mår bra av, även om vi inte är överens om vilken kost det är.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

EA99: Det tycker jag inte... Många livsmedel är så pass billiga att det inte spelar någon roll om du behöver äta mer av det. I praktiken äter iaf jag inte dyrare, även fast jag tänker mer på kvalitet nu än tidigare. Men som Little Redhead sa, det är värt att lägga pengar på kost som man mår bra av, även om vi inte är överens om vilken kost det är.

 

Kvalitativa livsmedel oavsett om man äter kött eller inte är dyrare, leva på pasta och bröd och marmelad blir dock billigt. Men då frågar jag dig. Har du ätit LCHF någon gång? Det finns även de som är vegetarianer/veganer som äter så. Hade varit intressant att höra hur du mått då. Tror du hade blivit positivt överraskad.

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Syftar du på något specifikt? Flera delar har ett vetenskaplig konsensus. Annars är det bara att gå tillbaka till Gregor som du hänvisade till i början, han är som sagt vän med Rich Roll. Många studier fokuserar emellertid endast på en liten del av kosten. Det är väldigt svårt att undersöka isolerade delar av något större, många studier får därför olika resultat och är motstridiga. Det är helheten som är relevant.

Du förmedlar en bild av att det inte spelar någon roll vilken näringskälla man har så länge det inte är fabrikat eller processat.

Vi har visat på flera studier där näringskällan är helt avgörande för huruvida man skadar eller helar kroppen.

 

Och så har vi en helhetsjämförelse mellan vegetabiliskt lågkolhydrat och animalisk lågkolhydrat (som är det vi pratat om framförallt, då kostdoktorn uttalat tvivel mot veganism och vegetarianism samt påstått att dessa saknar hälsofördelar):

 

“A study of more than 100,000 people over more than 20 years within the Nurses' Health Study observationally concluded a low-carbohydrate diet high in vegetables, with a large proportion of proteins and oils coming from plant sources, decreases mortality with a hazard ratio of 0.8. In contrast, a low-carbohydrate diet with largely animal sources of protein and fat increases mortality, with a hazard ratio of 1.1.”

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2989112/

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du förmedlar en bild av att det inte spelar någon roll vilken näringskälla man har så länge det inte är fabrikat eller processat.

Vi har visat på flera studier där näringskällan är helt avgörande för huruvida man skadar eller helar kroppen.

 

Och så har vi en helhetsjämförelse mellan vegetabiliskt lågkolhydrat och animalisk lågkolhydrat (som är det vi pratat om framförallt, då kostdoktorn uttalat tvivel mot veganism och vegetarianism samt att dessa saknar hälsofördelar):

 

“A study of more than 100,000 people over more than 20 years within the Nurses' Health Study observationally concluded a low-carbohydrate diet high in vegetables, with a large proportion of proteins and oils coming from plant sources, decreases mortality with a hazard ratio of 0.8. In contrast, a low-carbohydrate diet with largely animal sources of protein and fat increases mortality, with a hazard ratio of 1.1.”

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2989112/

Har du inte lyssnat på något av det jag sagt? Jag försvarar ju till viss del vegankost.

 

Den gamla förlegade studien du hänvisar till går att ifrågasätta på så många olika sätt...

 

"The lower CVD mortality observed with higher vegetable low-carbohydrate score in our study is likely in part due to the established benefit of unsaturated fats..."

 

"These results suggest that the health effects of a low-carbohydrate diet may depend on the type of protein and fat, and that a diet including mostly vegetable sources of protein and fat is preferable to a diet with mostly animal sources of protein and fat."

 

Synen på bland annat mättat fett har förändrats radikalt i och med bättre och nyare forskning. Mängden protein ska heller inte öka markant med LCHF, det är mer fett och mindre kolhydrater som är fokus. Grönsaker har en viktig del även inom LCHF.

 

"The association between red and processed meats intake and risk of colorectal cancer is well established(36), and may explain the higher risk of colorectal cancer deaths among participants with higher animal low-carbohydrate score."

 

Likadant här, tror ingen på allvar menar att processat kött är någon hälsokost. Det kan knappast jämföras med köttet som tagits upp hittills i denna tråden.

 

Hittar heller ingen riktig definition på vad de menar med low carb och hur studien överhuvudtaget kan säga något om LCHF.

 

"The low-carbohydrate diet scores used in this study was not designed to mimic any particular versions of low-carbohydrate diets available in the popular literature. Therefore the risk estimates do not directly translate to the assessment of benefit or risk associated with the popular versions of the diet."

 

Hur många kolhydrater åt de om dagen? Hur vet man att de verkligen gjorde det? Var de fysiskt aktiva? Sov de tillräckligt? Om du ätit strikt "Low-carbohydrate vegan" hade du dock insett att du är begränsad till få livsmedel som är kostsamma och få människor kan äta så över tid då det blir fruktansvärt ensidigt. Därför tror jag på att äta så naturligt som möjligt med mycket grönt och grönsaker och då inkludera naturliga animaliska produkter som vi trotts allt i princip alltid ätit. På detta sätt äter du inte lika ensidigt och chansen att du klarar hålla dig till det är betydligt större.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det är baserat på LC-score. Det vill säga, folk delas in efter hur nära LC dom äter. Givetvis äter folk onyttigheter också, men det som den här studien visade var väl att ju mer likt LC man äter desto värre, så jag ser inte hur man kan skylla på att dom åt för mycket kolhydrater. 

 

Det kan förstås också bero på förvillande faktorer, som tex att sjuka/desperata människor är mer sannolika att välja en LC-kost. Men det förklarar inte skillnaden mellan vegetabiliskt score och animaliskt score... Dessutom är den studien överens med flera andra studier på LC som visar på högre risk. Dom är inte randomiserade förstås, eftersom det är svårt att randomisera folk i många år. Men det är ändå det bästa data vi har.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Det är baserat på LC-score. Det vill säga, folk delas in efter hur nära LC dom äter. Givetvis äter folk onyttigheter också, men det som den här studien visade var väl att ju mer likt LC man äter desto värre, så jag ser inte hur man kan skylla på att dom åt för mycket kolhydrater. 
 
Det kan förstås också bero på förvillande faktorer, som tex att sjuka/desperata människor är mer sannolika att välja en LC-kost. Men det förklarar inte skillnaden mellan vegetabiliskt score och animaliskt score... Dessutom är den studien överens med flera andra studier på LC som visar på högre risk. Dom är inte randomiserade förstås, eftersom det är svårt att randomisera folk i många år. Men det är ändå det bästa data vi har.

 

Många av slutsatserna som de drar när de försöker förklara skillnaderna är felaktiga, vilket jag redan tagit upp. I detta fallet rör det sig troligen om andra bakomliggande faktorer som du själv delvis är inne på. Detta är heller inte representativ data som är statistiskt säkerställt vilket de själva är inne på under "limitations".

 

Men det viktigaste är att resultaten på inget vis kan säga något om LCHF. Hela tråden började med hur missriktat och "livsfarligt" LCHF var. Nu handlar det lite mer om vad som är den optimala kosten. Det går att äta en vegan LCHF, frågan är hur många som vill/kan det i längden. Det är ju det allt handla om, att äta hälsosamt över tid, inte att maximera hälsan i ett år och sen bli utbränd och börja äta allt onyttigt igen.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att minska på något som inte är essentiellt. Att det skulle vara livsfarligt låter i mina öron väldigt suspekt. En del människor kan få till det, kan det bero på avsaknad av animaliskt mättat fett, hjärna behöver ju som bekant mättat fet fett för att fungera optimalt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du vet väl att mättat fett inte är ett essentiellt, det kan skapas av kroppen. 

Förklara gärna hur det går till.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det blir vanskeligere og vanskeligere å skjule uønskede data:

 

 Objective To examine the traditional diet-heart hypothesis through recovery and analysis of previously unpublished data from the Minnesota Coronary Experiment (MCE) and to put findings in the context of existing diet-heart randomized controlled trials through a systematic review and meta-analysis.

 

 Når alle upubliserte data er kommet frem......:

 

 

 Conclusions Available evidence from randomized controlled trials shows that replacement of saturated fat in the diet with linoleic acid effectively lowers serum cholesterol but does not support the hypothesis that this translates to a lower risk of death from coronary heart disease or all causes. Findings from the Minnesota Coronary Experiment add to growing evidence that incomplete publication has contributed to overestimation of the benefits of replacing saturated fat with vegetable oils rich in linoleic acid.

http://www.bmj.com/content/353/bmj.i1246

 

:)

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"LIVSFARLIGT?...

Vården vill gärna göra gällande att det är viktminskningen i sig som ger de förbättrade blodsockervärdena men i själva verket kommer sänkningen direkt man börjar med LCHF, långt innan man börjar gå ner i vikt!

En allvarligt följdsjukdom är försämring av synen pga skador på de fina blodkärlen i ögonbottnen. I mitt inlägg om Orsak och Verkan skrev jag om detta. Jag mejlade dessutom överläkaren Maria Tyrberg på ögonkliniken och berättade att jag klarat mig ifrån dessa skador, troligtvis med hjälp av LCHF. Hon svarade att de flesta diabetespatienter som kostbehandlar har inga diabetesförändringar vid ögonfotograferingen !? – det är alltså känt! – varför gör ingen något?"

https://bertillind.wordpress.com/2011/03/01/livsfarligt/

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Förklara gärna hur det går till.

Det finns två essentiella fettsyror.

Afa-linoleic acid, en omega-3-syra.

Linoleic acid, en omega-6-syra.

Alla andra kan syntetiseras av kroppen. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Essential_fatty_acid

 

Om du vill lära dig mer om syntetisering av fettsyror så är det bara att söka på det, du kan ju börja med wiki tex

https://en.wikipedia.org/wiki/Fatty_acid_synthesis

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

"LIVSFARLIGT?...

Vården vill gärna göra gällande att det är viktminskningen i sig som ger de förbättrade blodsockervärdena men i själva verket kommer sänkningen direkt man börjar med LCHF, långt innan man börjar gå ner i vikt!

En allvarligt följdsjukdom är försämring av synen pga skador på de fina blodkärlen i ögonbottnen. I mitt inlägg om Orsak och Verkan skrev jag om detta. Jag mejlade dessutom överläkaren Maria Tyrberg på ögonkliniken och berättade att jag klarat mig ifrån dessa skador, troligtvis med hjälp av LCHF. Hon svarade att de flesta diabetespatienter som kostbehandlar har inga diabetesförändringar vid ögonfotograferingen !? – det är alltså känt! – varför gör ingen något?"

https://bertillind.wordpress.com/2011/03/01/livsfarligt/

 

Tack för den länken. Här kommer en länk som Bertil Lind rekommederar. 

http://kolhydrater.ifokus.se/articles/4d7162e0b9cb4622210733d5-killars-och-gubbars-prostataproblem

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst
Detta ämne är nu stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...