Gå till innehåll

LCHF livsfarligt.


Recommended Posts

  • Svar 741
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jag säger som Peter, att ni orkar . . . Jag har inte heller tänkt ge mig in i debatten, men jag måste få höra mera om det ruttnade köttet i våra tarmar . . . vart befinner sig detta ruttnade kött någ

Det var ju inget argument, det var en fråga, eller två, eftersom jag inte har en aning om vart i tarmsystemet man hittar det ruttnade köttet och hur det ser ut, det var mina frågor.Eftersom vissa hävd

Tommy!   Min bedömning är att du har fått ett oerhört bra bemötande här. Det skulle vara intressant att se hur ett relativt aggressivt inlägg från en LCHF:are på ett Veganforum med rubriken "Att INT

Syftar du på något specifikt? Flera delar har ett vetenskaplig konsensus. Annars är det bara att gå tillbaka till Gregor som du hänvisade till i början, han är som sagt vän med Rich Roll. Många studier fokuserar emellertid endast på en liten del av kosten. Det är väldigt svårt att undersöka isolerade delar av något större, många studier får därför olika resultat och är motstridiga. Det är helheten som är relevant.

Du förmedlar en bild av att det inte spelar någon roll vilken näringskälla man har så länge det inte är fabrikat eller processat.

Vi har visat på flera studier där näringskällan är helt avgörande för huruvida man skadar eller helar kroppen.

 

Och så har vi en helhetsjämförelse mellan vegetabiliskt lågkolhydrat och animalisk lågkolhydrat (som är det vi pratat om framförallt, då kostdoktorn uttalat tvivel mot veganism och vegetarianism samt påstått att dessa saknar hälsofördelar):

 

“A study of more than 100,000 people over more than 20 years within the Nurses' Health Study observationally concluded a low-carbohydrate diet high in vegetables, with a large proportion of proteins and oils coming from plant sources, decreases mortality with a hazard ratio of 0.8. In contrast, a low-carbohydrate diet with largely animal sources of protein and fat increases mortality, with a hazard ratio of 1.1.”

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2989112/

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du förmedlar en bild av att det inte spelar någon roll vilken näringskälla man har så länge det inte är fabrikat eller processat.

Vi har visat på flera studier där näringskällan är helt avgörande för huruvida man skadar eller helar kroppen.

 

Och så har vi en helhetsjämförelse mellan vegetabiliskt lågkolhydrat och animalisk lågkolhydrat (som är det vi pratat om framförallt, då kostdoktorn uttalat tvivel mot veganism och vegetarianism samt att dessa saknar hälsofördelar):

 

“A study of more than 100,000 people over more than 20 years within the Nurses' Health Study observationally concluded a low-carbohydrate diet high in vegetables, with a large proportion of proteins and oils coming from plant sources, decreases mortality with a hazard ratio of 0.8. In contrast, a low-carbohydrate diet with largely animal sources of protein and fat increases mortality, with a hazard ratio of 1.1.”

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2989112/

Har du inte lyssnat på något av det jag sagt? Jag försvarar ju till viss del vegankost.

 

Den gamla förlegade studien du hänvisar till går att ifrågasätta på så många olika sätt...

 

"The lower CVD mortality observed with higher vegetable low-carbohydrate score in our study is likely in part due to the established benefit of unsaturated fats..."

 

"These results suggest that the health effects of a low-carbohydrate diet may depend on the type of protein and fat, and that a diet including mostly vegetable sources of protein and fat is preferable to a diet with mostly animal sources of protein and fat."

 

Synen på bland annat mättat fett har förändrats radikalt i och med bättre och nyare forskning. Mängden protein ska heller inte öka markant med LCHF, det är mer fett och mindre kolhydrater som är fokus. Grönsaker har en viktig del även inom LCHF.

 

"The association between red and processed meats intake and risk of colorectal cancer is well established(36), and may explain the higher risk of colorectal cancer deaths among participants with higher animal low-carbohydrate score."

 

Likadant här, tror ingen på allvar menar att processat kött är någon hälsokost. Det kan knappast jämföras med köttet som tagits upp hittills i denna tråden.

 

Hittar heller ingen riktig definition på vad de menar med low carb och hur studien överhuvudtaget kan säga något om LCHF.

 

"The low-carbohydrate diet scores used in this study was not designed to mimic any particular versions of low-carbohydrate diets available in the popular literature. Therefore the risk estimates do not directly translate to the assessment of benefit or risk associated with the popular versions of the diet."

 

Hur många kolhydrater åt de om dagen? Hur vet man att de verkligen gjorde det? Var de fysiskt aktiva? Sov de tillräckligt? Om du ätit strikt "Low-carbohydrate vegan" hade du dock insett att du är begränsad till få livsmedel som är kostsamma och få människor kan äta så över tid då det blir fruktansvärt ensidigt. Därför tror jag på att äta så naturligt som möjligt med mycket grönt och grönsaker och då inkludera naturliga animaliska produkter som vi trotts allt i princip alltid ätit. På detta sätt äter du inte lika ensidigt och chansen att du klarar hålla dig till det är betydligt större.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det är baserat på LC-score. Det vill säga, folk delas in efter hur nära LC dom äter. Givetvis äter folk onyttigheter också, men det som den här studien visade var väl att ju mer likt LC man äter desto värre, så jag ser inte hur man kan skylla på att dom åt för mycket kolhydrater. 

 

Det kan förstås också bero på förvillande faktorer, som tex att sjuka/desperata människor är mer sannolika att välja en LC-kost. Men det förklarar inte skillnaden mellan vegetabiliskt score och animaliskt score... Dessutom är den studien överens med flera andra studier på LC som visar på högre risk. Dom är inte randomiserade förstås, eftersom det är svårt att randomisera folk i många år. Men det är ändå det bästa data vi har.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Det är baserat på LC-score. Det vill säga, folk delas in efter hur nära LC dom äter. Givetvis äter folk onyttigheter också, men det som den här studien visade var väl att ju mer likt LC man äter desto värre, så jag ser inte hur man kan skylla på att dom åt för mycket kolhydrater. 
 
Det kan förstås också bero på förvillande faktorer, som tex att sjuka/desperata människor är mer sannolika att välja en LC-kost. Men det förklarar inte skillnaden mellan vegetabiliskt score och animaliskt score... Dessutom är den studien överens med flera andra studier på LC som visar på högre risk. Dom är inte randomiserade förstås, eftersom det är svårt att randomisera folk i många år. Men det är ändå det bästa data vi har.

 

Många av slutsatserna som de drar när de försöker förklara skillnaderna är felaktiga, vilket jag redan tagit upp. I detta fallet rör det sig troligen om andra bakomliggande faktorer som du själv delvis är inne på. Detta är heller inte representativ data som är statistiskt säkerställt vilket de själva är inne på under "limitations".

 

Men det viktigaste är att resultaten på inget vis kan säga något om LCHF. Hela tråden började med hur missriktat och "livsfarligt" LCHF var. Nu handlar det lite mer om vad som är den optimala kosten. Det går att äta en vegan LCHF, frågan är hur många som vill/kan det i längden. Det är ju det allt handla om, att äta hälsosamt över tid, inte att maximera hälsan i ett år och sen bli utbränd och börja äta allt onyttigt igen.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att minska på något som inte är essentiellt. Att det skulle vara livsfarligt låter i mina öron väldigt suspekt. En del människor kan få till det, kan det bero på avsaknad av animaliskt mättat fett, hjärna behöver ju som bekant mättat fet fett för att fungera optimalt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du vet väl att mättat fett inte är ett essentiellt, det kan skapas av kroppen. 

Förklara gärna hur det går till.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det blir vanskeligere og vanskeligere å skjule uønskede data:

 

 Objective To examine the traditional diet-heart hypothesis through recovery and analysis of previously unpublished data from the Minnesota Coronary Experiment (MCE) and to put findings in the context of existing diet-heart randomized controlled trials through a systematic review and meta-analysis.

 

 Når alle upubliserte data er kommet frem......:

 

 

 Conclusions Available evidence from randomized controlled trials shows that replacement of saturated fat in the diet with linoleic acid effectively lowers serum cholesterol but does not support the hypothesis that this translates to a lower risk of death from coronary heart disease or all causes. Findings from the Minnesota Coronary Experiment add to growing evidence that incomplete publication has contributed to overestimation of the benefits of replacing saturated fat with vegetable oils rich in linoleic acid.

http://www.bmj.com/content/353/bmj.i1246

 

:)

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"LIVSFARLIGT?...

Vården vill gärna göra gällande att det är viktminskningen i sig som ger de förbättrade blodsockervärdena men i själva verket kommer sänkningen direkt man börjar med LCHF, långt innan man börjar gå ner i vikt!

En allvarligt följdsjukdom är försämring av synen pga skador på de fina blodkärlen i ögonbottnen. I mitt inlägg om Orsak och Verkan skrev jag om detta. Jag mejlade dessutom överläkaren Maria Tyrberg på ögonkliniken och berättade att jag klarat mig ifrån dessa skador, troligtvis med hjälp av LCHF. Hon svarade att de flesta diabetespatienter som kostbehandlar har inga diabetesförändringar vid ögonfotograferingen !? – det är alltså känt! – varför gör ingen något?"

https://bertillind.wordpress.com/2011/03/01/livsfarligt/

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Förklara gärna hur det går till.

Det finns två essentiella fettsyror.

Afa-linoleic acid, en omega-3-syra.

Linoleic acid, en omega-6-syra.

Alla andra kan syntetiseras av kroppen. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Essential_fatty_acid

 

Om du vill lära dig mer om syntetisering av fettsyror så är det bara att söka på det, du kan ju börja med wiki tex

https://en.wikipedia.org/wiki/Fatty_acid_synthesis

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

"LIVSFARLIGT?...

Vården vill gärna göra gällande att det är viktminskningen i sig som ger de förbättrade blodsockervärdena men i själva verket kommer sänkningen direkt man börjar med LCHF, långt innan man börjar gå ner i vikt!

En allvarligt följdsjukdom är försämring av synen pga skador på de fina blodkärlen i ögonbottnen. I mitt inlägg om Orsak och Verkan skrev jag om detta. Jag mejlade dessutom överläkaren Maria Tyrberg på ögonkliniken och berättade att jag klarat mig ifrån dessa skador, troligtvis med hjälp av LCHF. Hon svarade att de flesta diabetespatienter som kostbehandlar har inga diabetesförändringar vid ögonfotograferingen !? – det är alltså känt! – varför gör ingen något?"

https://bertillind.wordpress.com/2011/03/01/livsfarligt/

 

Tack för den länken. Här kommer en länk som Bertil Lind rekommederar. 

http://kolhydrater.ifokus.se/articles/4d7162e0b9cb4622210733d5-killars-och-gubbars-prostataproblem

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Spännande grejer för dykare!

 

Jag ser inte riktigt hur det passar in i den här diskussionen om miljö... menar du att forskning på miljö och kost inte är riktig utifrån detta..?

Inte kan vi väl förvänta oss att dom ska ta med någon typ av spekulativ spjutspetsforskning på ketogen kost för dykare i sina beräkningar på miljöeffekter?

Haha nä inte på så vis iaf.

 

Poängen i stort handlar om att utifrån olika områden och perspektiv se hur saker och ting pekar "åt samma håll". Exemplet med attackdykarna var just ett exempel, om än ett relevant sådant. Se och lyssna gärna på den videon - detta med attackdykarna, det var deras "ingång" - sedan hur forskningen går vidare, det är mycket där du kan börja se/förstå sammanhanget jag pratar om. Jag vet inte, men jag tror att om du ser och lyssnar ca 20 minuter så kommer du tycka det är intressant (och som en bonus, så kanske mina inlägg indirekt blir tydligare).

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tror jag såg det mesta av den. Angående ketogen kost för epileptiska barn så används det redan till viss del, det har dokumenterad effekt på det tillståndet. För behandling av cancer så är det en hypotes i dagsläget, men det pågår flera studier i dagsläget som kommer att publicera sina resultat framöver, så vi får se effekten av det senare. Men risken för att drabbas av cancer och demens är lägre på växtbaserad kost, det tycker jag pekar åt samma håll som resten av fördelarna med växtbaserat =) Det finns säkert intressanta behandlingsapplikationer för ketogen kost, men inte därmed sagt att man behöver befinna sig i det tillståndet non-stop...

https://clinicaltrials.gov/show/NCT01754350

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01535911

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01865162

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02046187

I vilket fall säger det ju fortfarande ingenting om vad miljöpåverkan är från animalisk kost...

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Återigen.... ;) http://www.kostdoktorn.se/ny-studie-det-finns-inget-samband-mellan-smor-och-hjartsjukdom

Bara några av många numer som frikänner mättade fettet ;)

Visserligen vad jag förstår många observationsstudier, men det är ju precis vad ni veganer kommer dragandes med för att visa på er ståndpunkt! ;)

 

JohanW: Ja, cancerbehandling med kost är intressant. Men att risken att drabbas är lägre på växtbaserad kost är nog till större delen av att mindre "skitmat" äts, liksom på LCHF! Det är inte specifikt länkat till växtbaserad kost.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

JohanW: Ja, cancerbehandling med kost är intressant. Men att risken att drabbas är lägre på växtbaserad kost är nog till större delen av att mindre "skitmat" äts, liksom på LCHF! Det är inte specifikt länkat till växtbaserad kost.

Det verkar finnas många cancerskyddande ämnen i växtriket och en del carcinogener i animalier, så jag tror inte att det handlar bara om det...

 

Sen finns det många RCT:s med växtbaserad kost också, så det handlar inte bara om stöd från observationsstudier.

 

 

 
How do fruit and vegetables reduce the risk of cancer?

Fruits and vegetables contain a wide variety of nutrients that have many different effects on the body. These nutrients include carotenoids, folate, vitamin C, vitamin E, selenium, flavonoids and various other phytochemicals (chemicals found in plants). Some of these may be linked to reduced cancer risk by doing things like:

  • Mopping up harmful chemicals that could potentially damage DNA.
  • Helping protect against DNA damage.
  • Helping with repairing DNA.
  • Blocking the formation of cancer-causing chemicals.

How does eating too much meat increase the risk of cancer?

 

Scientists think there are a number of ways in which red and processed meat can increase the risk of cancer – they involve the chemicals found in these meats. Some chemicals are a natural part of the meat, and others are made when the meat is preserved or cooked at high temperatures."

 

 

http://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/causes-of-cancer/diet-and-cancer/how-healthy-eating-prevents-cancer

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja biten med epilepsi är ju känt sedan länge (men för de som inte känner till det, så kan det ju vara en intressant bit med videon). Ska kika på länkarna. Jo det kan visst säga en del om miljöpåverkan. Ketogent tillstånd = strikt LCHF = 1-2 kostintag/måltider per dag, tillsammans med närodlat och få ingredienser (trevlig/effektiv kokosolja till trots, så är det inget måste). D.v.s. finns inget faktiskt behov av import av råvaror (visst kan det då en något tråkig kost, men ändock nyttig och näringstät samt oerhört stärkande kost för hälsan, immunförsvaret, måendet o.s.v.). Vilket även innebär ett långt mindre behov av mediciner och diverse vårdinsatser.

 

Återigen, detta är ett axplock - och jag tror du kan vara med på mina tankebanor gällande miljöpåverkan?

 

Jag är ju beteendevetare och arbetar bl.a. med ungdomar med diagnoser - Så t.ex. när en klient fått information/stöd gällande kosten (LCHF/PALEO) - och medicin efter medicin plockas bort, när regelbundna besök på BUP och andra instanser ebbar ut p.g.a. behov av deras stöd alltmer försvinner. När föräldrars oro/inre stress och press sjunker, som bl.a. leder till effektivare beslut i både arbete och vardag vilket gör att de sparar mer och slösar mindre. Både på sina egna och samhällets resurser. Samt de egna hälsovinster, fysiska såväl som mentala, som föräldrar kan få när de sett vilken skillnad kosten kan ha/göra på deras barn.

 

Kan vara fantastiskt att se en människa som inte förmår koncentrera sig mer än några minuter i taget och är/upplevs vara stökig på flera olika vis - helt "plötsligt" visar sig ha en koncentration som ter sig sträcka sig bortom normen, när individen får ett lugn och en skärpa som bl.a. visar fram en märkbart annan personlighet (där t.ex. mer empati, eftertanke, positivt och konstruktivitet gör sig gällande). Så ur ett lite mer cyniskt perspektiv så skulle man kunna säga att en individ går från att främst vara en belastning av samhället - till att främst vara en resurs med eventuellt oanad potential.

 

Om vi nu då, med de sakerna i åtanke, riktar blickarna mot kriminalvården... mot vården... mot äldreomsorgen... mot skolor... arbeten... familjer/familjeliv... o.s.v. Då kan man börja se att i princip ALLA instanser (läkemedelsföretag och livsmedelsföretag, är eventuellt exkluderade) i samhället kan tjäna väldigt mycket på detta, däribland miljön.

 

Flera människor med neurologiska skador/problem, samt många av de människor som utvecklat metabolt syndrom, samt vissa personlighetstyper (som t.ex. särbegåvade individer och HSP-individer - åtminstone ca 20-30% av en befolkning) har ett märkbart högre/större behov av energi (gällande metabolismen som pågår i hjärnan hos dessa) än vad normpopulationen har. Där kan en ketogen kost göra en oerhörd skillnad, jämfört med en kolhydratbaserad kost - och efterdyningarna/konsekvenserna kan komma att vara på var sin ände på skalan (bra/dåligt, konstruktivt/destruktivt o.s.v.).

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja, men vilka "harmful chemicals" finns i naturkött? Visst, finns säkert liksom i växter! Växter är ju experter på att ta upp gifter, som sedan kon äter ja. Men varför klumpas "rött kött" ihop med processat? Och vad är egentligen rött kött? Vilka växter är giftfria numer?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja biten med epilepsi är ju känt sedan länge (men för de som inte känner till det, så kan det ju vara en intressant bit med videon). Ska kika på länkarna. Jo det kan visst säga en del om miljöpåverkan. Ketogent tillstånd = strikt LCHF = 1-2 kostintag/måltider per dag, tillsammans med närodlat och få ingredienser (trevlig/effektiv kokosolja till trots, så är det inget måste). D.v.s. finns inget faktiskt behov av import av råvaror (visst kan det då en något tråkig kost, men ändock nyttig och näringstät samt oerhört stärkande kost för hälsan, immunförsvaret, måendet o.s.v.). Vilket även innebär ett långt mindre behov av mediciner och diverse vårdinsatser.

 

Återigen, detta är ett axplock - och jag tror du kan vara med på mina tankebanor gällande miljöpåverkan?

 

Jag är ju beteendevetare och arbetar bl.a. med ungdomar med diagnoser - Så t.ex. när en klient fått information/stöd gällande kosten (LCHF/PALEO) - och medicin efter medicin plockas bort, när regelbundna besök på BUP och andra instanser ebbar ut p.g.a. behov av deras stöd alltmer försvinner. När föräldrars oro/inre stress och press sjunker, som bl.a. leder till effektivare beslut i både arbete och vardag vilket gör att de sparar mer och slösar mindre. Både på sina egna och samhällets resurser. Samt de egna hälsovinster, fysiska såväl som mentala, som föräldrar kan få när de sett vilken skillnad kosten kan ha/göra på deras barn.

 

Kan vara fantastiskt att se en människa som inte förmår koncentrera sig mer än några minuter i taget och är/upplevs vara stökig på flera olika vis - helt "plötsligt" visar sig ha en koncentration som ter sig sträcka sig bortom normen, när individen får ett lugn och en skärpa som bl.a. visar fram en märkbart annan personlighet (där t.ex. mer empati, eftertanke, positivt och konstruktivitet gör sig gällande). Så ur ett lite mer cyniskt perspektiv så skulle man kunna säga att en individ går från att främst vara en belastning av samhället - till att främst vara en resurs med eventuellt oanad potential.

 

Om vi nu då, med de sakerna i åtanke, riktar blickarna mot kriminalvården... mot vården... mot äldreomsorgen... mot skolor... arbeten... familjer/familjeliv... o.s.v. Då kan man börja se att i princip ALLA instanser (läkemedelsföretag och livsmedelsföretag, är eventuellt exkluderade) i samhället kan tjäna väldigt mycket på detta, däribland miljön.

 

Flera människor med neurologiska skador/problem, samt många av de människor som utvecklat metabolt syndrom, samt vissa personlighetstyper (som t.ex. särbegåvade individer och HSP-individer - åtminstone ca 20-30% av en befolkning) har ett märkbart högre/större behov av energi (gällande metabolismen som pågår i hjärnan hos dessa) än vad normpopulationen har. Där kan en ketogen kost göra en oerhörd skillnad, jämfört med en kolhydratbaserad kost - och efterdyningarna/konsekvenserna kan komma att vara på var sin ände på skalan (bra/dåligt, konstruktivt/destruktivt o.s.v.).

Ja, Lenny mycket intressant! Att ungdomar med div "bokstavssjukdomar" får ett lugn med ketogen kost är välkänt! Dessutom är jag övertygad att mycket av brottslighet är kopplad till högt sockerintag. Bara ett beroende av alla....... Intressant att du märkt av detta!   :) Dessutom märker man ju av på jobbet hur såfort det bjuds på "godsaker" så kastar sig folk över och t o m slåss  om. Helt klart ett beroende!

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Javisst ErikL, det är oerhört intressant! :)

 

Har ju även även arbetat bitvis med beroende/missbruk - och precis som t.ex. alkohol och diverse "lätta" droger kan göra det lättare att halka in i testande och använde/missbruk av tyngre droger - så går det hitta en hel del som pekar på liknande mekanismer när det gäller sockermissbruk/för en individ osund kosthållning. D.v.s. försämrar omdömet och lättare att testa och fastna i andra beroende/missbruk. Så ja, det är ett rimligt tänk att den biten och brottslighet kan ha mycket med varandra att göra.

 

När man tittar på ett missbruk/beroende generellt, så är det mer eller mindre en norm att andra former av beroendeproblematik även finns med (t.ex. medberoende, ett flertal psykologiska försvarsmekanismer som bl.a. "kan hållas på plats"  p.g.a. något/diverse trauma, som individen ifråga inte klarar av att hantera - detta kan i sin tur även även då ha kopplingar till identitet - och att "hota" någons identitet, kan få individer att reagera oerhört kraftfullt (i vissa fall, som om individens existens står på spel/dödsrädsla)). Vilket då stjälper till och försvårar informationsflöde, inlärning, samtal, utveckling o.s.v. Det oavsett om man är vegan, LCHF'are, eller starkt identifierar sig med något annat.

 

Hm, halkade nog iväg lite där... :) Men finns ändå kopplingar gällande kost och miljö (om man vågar/kan se såpass långt).

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Även om man äter färre måltider äter man ju samma mängd kalorier över en dag, såvida man inte går ner i vikt.
Jag tycker du behöver referera till någon typ av objektiv data som jämför miljöpåverkan av en LCHF-kost med växtbaserad kost, för att stödja ditt påstående om att det innebär lägre miljöpåverkan. För all data som jag sett, och som jag delvis presenterat i den här tråden, pekar mot att så inte vore fallet. Transporter är en väldigt liten del av klimatpåverkan från livsmedel, men jag tycker ändå vi ska äta mycket svenskodlat för att minska ytterligare. Basvaror som ärter, potatis, bönor, spannmål. Kanske man kan odla mer frukt och nötter också. Även svenska mjölkprodukter har hög klimatpåverkan jämfört med importerade vegetabilier.

Se tex sida 37
http://www2.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/trycksaker/Pdf_ovrigt/ovr296_1.pdf

Erik:
Det spekuleras om dessa som bildas när man tillagar allt kött, naturbetat eller ej
https://en.wikipedia.org/wiki/Heterocyclic_amine_formation_in_meat

https://en.wikipedia.org/wiki/Polycyclic_aromatic_hydrocarbon#Human_health

I allt kött finns även dessa
http://www.pnas.org/content/112/2/542.abstract
http://cancerpreventionresearch.aacrjournals.org/content/4/2/177.full

Det finns även mekanistiskt stöd för en koppling mellan kolesterol och bröstcancer
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22867847

Dessutom, ju mer kött man äter desto mindre av växterna som motverkar cancer

I processat kött är salt och nitriter dessutom misstänkta.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"Även om man äter färre måltider äter man ju samma mängd kalorier över en dag, såvida man inte går ner i vikt."

^^

Om energin dels inte räcker och dels inte når fram till hjärnan, för t.ex. de grupper jag nämnde, så saknar det relevans.

 

Om du inte håller med om de förhållandevis enkla logiska stegen och inte heller vill använda det som en mental språngbräda för att se eventuella logiska konsekvenser - så spelar det nog liten till ingen roll vilka artiklar/rapporter/undersökningar du får läsa/se/lyssna på. Finns troligtvis viss relevant matnyttig objektiv data som har att göra med low carb/LCHF/ketogen kost. Vet inte om du har haft något intresse av att följa den stora påverkan ketogent tillstånd/ketogen kost nu haft och har på elitdistansidrott/prestationer/tävlingar? Vad skulle nu det då kunna ha med saken att göra, kanske du undrar? Dels faller även här "kalori in/kalori ut"-konceptet till viss del, på så vis att människokroppen inte kan lagra glukos i den mängd som kan behövas för att genomföra dylika lopp/prestationer. Samt att det använda "bränslets" restprodukter har visat sig bli färre och renare, om individen går på fettdrift och/eller ketogen drift, jämfört med främst glukosdrift.

 

Som exempel:

http://forum.kostdoktorn.se/topic/8265-cyklar-240-mil-utan-mat/#entry111124

^^

Det där är sannolikt svårt eller kanske omöjligt, om individen är inställd på kolhydrat/glukos-drift. Visst kommer en del fett förbrännas - men när glukosreserverna är förbrukade, det redan efter en bråkdel av sträckan - så riskerar ju kroppen att börja bryta ner muskler, vävnad och kanske även organ börjar tas av och omvandlas till glukos. Vilket relativt snart kan leda till livsfarliga tillstånd och möjligtvis även ond bråd död. Försvagad(musklerna bryts ner, slaggprodukter skapas snabbare än vad de görs av med o.s.v.), strypt bränsletillförsel (en individs icke fettadapterade kropp kan inte bara ställa om till tillräckligt funktionell fettdrift, då kroppen t.ex. inte hunnit att optimera sig för bruk/användandet av ketoner).

 

Ja det går ju att skriva högar mer om den biten. Men kanske kan räcka att se/förstå skillnaden på hur ett metaboliskt tillstånd kan innebära "ett troligtvis inte så nyttigt experiment, men ej livshotande" och ett annat metaboliskt tillstånd kan innebära "livsfara" - när individer är utsatta för stor påfrestning (fysiskt, organiskt, mentalt, socialt o.s.v.). Och radar vi då upp de olika bitarna, så blir det så väldigt många saker (och om en individ både fysiskt, mentalt och socialt är nedsatt, fungerar dåligt, mår dåligt o.s.v. så tenderar brukandet och bemötandet av omvärlden fungera dåligt - det mesta slits och felanvänds i högre grad, så även miljön).

 

Och då är ju detta en hel del glukos/kolhydrater vs fett/ketoner/strikt LCHF - och vi har inte gått in på de problem som sädesslag kan ställa till med, bl.a. gällande de grupperingar jag nämnde (men såklart inte begränsat till dessa).

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"En ny studie går igenom all tidigare forskning om smörätande och risken för hjärtsjukdom.

 

Studien avslöjar att det inte finns någon länk mellan smör och hjärtsjukdom, och att om nånting kan smör även minska risken för att utveckla typ 2-diabetes."

 

http://www.kostdoktorn.se/ny-studie-det-finns-inget-samband-mellan-smor-och-hjartsjukdom

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

Jag säger bara åter igen så finns det inte plats för annat än smör och kokosolja för att skaffa energi. Nötter och annat trams stärker inte din kropp, det bara dränerar din ekonomi. Fleromättat fett, sky det som pesten.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lenny: för mig är det viktigt att det finns faktiskt data som stödjer ens påstående, annars blir det bara gissningar. Jag menar då angående miljöargumentet. Men men, vi kommer nog inte längre på den fronten. För långdistanslöpning kan det nog vara bra. 

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag säger bara åter igen så finns det inte plats för annat än smör och kokosolja för att skaffa energi. Nötter och annat trams stärker inte din kropp, det bara dränerar din ekonomi. Fleromättat fett, sky det som pesten.

 

Det håller jag inte riktigt med om med samma bestämdhet. Valnötter som jag tog upp innan på en vegan diet har bland en relativt hög mängd omega-3 fetter 7gram per 100 gram. Många nötter saknar dock det och har alldeles för mycket omega-6.

 

Men det finns flera studier som tyder på att nötter kan vara hälsosamma på en rad områden och då speciellt valnötter. Detta var några snabba som dök upp. Finns säkert bättre...

 

http://ajcn.nutrition.org/content/90/1/56

 

http://jn.nutrition.org/content/138/9/1752S.full

 

http://drc.bmj.com/content/3/1/e000115.full

 

http://www.fasebj.org/content/30/1_Supplement/293.4.abstract

 

Kan kanske vara så att smör och kokosolja är överlägset, men jag har inte blivit helt överbevisad att det är enda vägen.

 

Men sen är ju allt relativt. Skulle oavsett välja rostade mandlar med havssalt exempelvis framför någon lågkalori-kaka vid televisionen. Sedan är det bra att ha lite nötter med sig när man kör långpass på cykeln, brukar ge mig energi då i alla fall. Finns det något bättre som jag kan ta med istället?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lenny: för mig är det viktigt att det finns faktiskt data som stödjer ens påstående, annars blir det bara gissningar. Jag menar då angående miljöargumentet. Men men, vi kommer nog inte längre på den fronten. För långdistanslöpning kan det nog vara bra.

Kan också gilla data (även om det allt för ofta, kan vara allt för lätt att plocka isär data och omforma till sitt eget - exempelvis som när rött processat kött beskrivs som "rött kött" och studien egentligen har blivit nullifierad innan den är halvfärdig) - men när data svingas mellan individerna som om det vore sablar och det förekommer lite eller inget samtal, då faller mycket av meningen och mycket intellektualiserande kan äga rum, och i "värsta fall" med lite om ens något förnuft. Titta bara på trådens titel... Polariserande, ingen ödmjukhet utan i dess ställe ett konfronterande fördömande. Ur vissa perspektiv så "förlorade" trådstartaren i samma ögonblick som han postade tråden, en förlust som tråden i sig delar tillsammans med alla dess skribenter och läsare.

 

Inte helt olikt flera av våra politiker som kastar floskler på varandra - få om inga verkliga "vinnare" - men inte sällan ett intellektualiserande och valda källhänvisningar. Få faktiska samtal - går det att se att detta går igen, på flera plan i samhället?

 

Nåväl, uppskattar att du ofta behåller en civil ton, samt att du mer än en gång har rört dig mellan argumenterande och samtal. :)

(under tiden får du hålla till godo med den data som länkas på kostdoktorns blogg och forum och allt annat som finns - mer och mer kommer ju - om/när jag presenterar någon massiv data, så bör det synas här på forumet)

  • Gilla 6
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja Johan du kan spekulera  hur  du vill men du kan aldrig  visa  på att  bra  kött  är  farligt, Hur  skulle  det evolutionärt  se  ut? Om det  vore farligt  för oss  skulle inte  du finnas  till. Människan  utvecklades  inte  av  växter, men ni veganer  föraktar  ju alla  historiska fakta. Det är  ok, men du kan inte  blunda! Lev  som du vill, men kom aldrig  och säg att  kött är farligt för oss för då förnekar du din egen existens. Utan kött  skulle  du inte  finnas  till så enkelt är det!  Så lite  ödmjukhet  önskas

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

EA99. Beträffande Omega3 från växtriket. "Människan omvandlar troligen inte ALA till EPA särskilt effektivt. Därför måste vi äta mycket mer av växtoljor än fiskoljor för att uppnå samma nivå av omega 3-fettsyrorna EPA och DHA i kroppen."

https://www.vitaelab.se/Ingredienslexikon/Omega-3

 

Så jag hävdar att att fett från växtriket inte hör hemma i en LCHF kost ( bortsett från kokosolja) annat än som ett tidsfördriv eller fredagsmys substitut.

I övrigt håller jag med ERIKL

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

EA99. Beträffande Omega3 från växtriket. "Människan omvandlar troligen inte ALA till EPA särskilt effektivt. Därför måste vi äta mycket mer av växtoljor än fiskoljor för att uppnå samma nivå av omega 3-fettsyrorna EPA och DHA i kroppen."

https://www.vitaelab.se/Ingredienslexikon/Omega-3

 

Så jag hävdar att att fett från växtriket inte hör hemma i en LCHF kost ( bortsett från kokosolja) annat än som ett tidsfördriv eller fredagsmys substitut.

I övrigt håller jag med ERIKL 

 

Tack för det.

 

Jag vet vad de syftar på och håller i stort stort med gällande de rena oljorna som därtill har problem med oxidering. Men att ta in ren olja och att äta en rå nöt reagerar troligen olika i kroppen. Kvoten mellan omega-6 och omega-3 är också är relevant i sammanhanget då de samspelar, även om många påtalar att det är svårt att veta den optimala balansen.

 

Jag äter numera en hel del fisk och har därmed en bättre och mer effektiv källa av omega-3, vill ändå tro att valnötter kan ätas och ha positiva fördelar och speciellt för de som exempelvis inte äter fisk eller vara ofarligt på en LCHF-kost där intaget av omega-6 vanligen är betydligt lägre jämfört med standardkost.

 

Alltså, det finns bättre alternativ men där med inte sagt att man inte ska/kan äta exempelvis valnötter.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

jala:

Det har dock visats sig att konverteringen från ALA till långkedjiga omega-3-fettsyror rampas upp om man äter lite av dom långkedjiga. Så det är kanske inte så mycket att oroa sig för. 

Erik:

fast samtidigt så kommer vi från aporna, och paleo-perioden föregicks av 55 miljoner år av växtätande. Men i vilket fall så är det väl inte konstigt att ett livsmedel kan vara mer fördelaktigt än ett annat livsmedel, även om båda har ätits under lång tid. Dessutom är ju varken växter eller kött väldigt likt dåtidens kött. Tex såg jag en tabell en gång som visade att mängden fett i kyckling ökat med tio gånger de senaste hundra åren. Men men, jag vet inte vilken typ av bevis du förväntar dig, när du säger att man omöjligt kan bevisa att det är problematiskt. Hur skulle du själv designa en studie för att testa det?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

JW:s kommentar "Det har dock visats sig att konverteringen från ALA till långkedjiga omega-3-fettsyror rampas upp om man äter lite av dom långkedjiga. Så det är kanske inte så mycket att oroa sig för. "

Upp till bevis, eller skall du smyga dig undan nu igen som du brukar ?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Intressant anklagelse från dig, som aldrig lämnar referens för något du påstår.
 

"Despite having significantly lower intakes of EPA and DHA (associated with fish consumption), blood levels of EPA and DHA in vegans and vegetarians were approximately the same as regular fish eaters, according to findings published in the American Journal of Clinical Nutrition.

The results indicate that when people do not consume adequate levels of EPA and DHA, like vegans and non-fish-eating vegetarians, their bodies respond by increasing the conversion levels of ALA to EPA.

In addition, because the supply of wild fish is under threat and supplies are compromised, if the maintenance of adequate n-3 PUFA status via conversion of plant-derived ALA was possible this could reduce the requirements for fish and help preserve the fish supply,”

http://www.nutraingredients-usa.com/Research/Omega-3-ALA-intakes-enough-for-EPA-DPA-levels-for-non-fish-eaters

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

JW, hur mycket EPA och DHA man har i plasma säger kanske inte så mycket om man inte samtidigt vet hur mycket man har av det som de ska balansera?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

"Intressant anklagelse från dig, som aldrig lämnar referens för något du påstår." Varför ljuger du? Eller ingår det i din retoriska härskarteknik?

I kommentar ¤532 lämnade jag följande länk  https://www.vitaelab...lexikon/Omega-3

I kommentar ¤509 ställde jag en fråga till dig som du inte klarade av att besvara, vilket du ofta har problem med.

Vad menar du att den senaste länken bevisar. En studie av låg kvallite.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

jala:

Du länkade till ett företag som säljer omega-3. Inte pålitlig källa.

Jag svarade på 509 och länkade till wiki där du kan lära dig mer om hur syntetisering av fettsyror fungerar. Missade du det inlägget? Du tror väl inte att jag kommer lägga ner tid på att själv förklara det för dig? Jag kan ju omöjligt veta på vilken grad av detaljnivå som du förväntar dig ett svar. Men ditt enda syfte med att ställa den frågan verkar ju vara att stjäla min tid och försöka bevisa att min kunskap brister på något sätt, snarare än att lära dig något. Därför helt värdelöst för mig att spendera tid på att skriva om text som redan finns skriven någon annanstans. För övrigt kan jag givetvis inte varje detalj i hur fettsyror syntetiseras, men jag vet så mycket iaf att kroppen gör det, och att det inte finns någon mättad fettsyra som är essentiell. Därför är det inga problem att minska på mängden mättat fett enligt din egen logik.

Läste du den senaste länken alls? Isf förstår du vad den visar, att vegetarianer och veganer inte har lägre långkedjiga omega-3-fettsyror än folk som äter fisk.
Vad var det med studien som var av låg kvalitet? Har du läst själva studien, eller ens tittat på abstractet? 

xiro:

jag förstår inte vad du menar... poängen med den studien är att den visar att man konverteringen rampas upp och att man förmodligen inte behöver oroa sig för mycket över intag av EPA/DHA så länge man får i sig ordentligt av ALA.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det jag menar är att om veganen äter "bra" mängd DHA och EPA men också mycket omega 6, så kanske det blir så mycket omega 6 att det behövs mer DHA och EPA för att balansera. Vid väldigt snabb titt på studien såg jag inget om balansen.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

JW, det där är inget annat än härskartekniker och det vet du mycket väl. Dina länkar är inget värda och det är jag inte ensam om att tycka.

Ta du och skärp till din översittarattityd.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

xiro:

problemet med för mycket omega-6 är väl att det konkurrerar om samma pathway som ALA->EPA/DHA-konvertering, och därmed riskerar att sänka mängden EPA/DHA. Men eftersom det är EPA/DHA i sig som man har mätt så verkar det inte vara ett problem?

jala:

du kan väl svara på vad i studien som du anser gör att det är en dålig studie?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag undrar fortfarande hur det kan finnas vegetarianer som äter fisk.  jag var själv vegetarian i 18 år och det ställde till det för mig ofta när jag skulle bort.

 

man sa att man var vegetarian och blev serverad fisk!  Äter man fisk kan man väl inte med någon definition anses vara någon som lever på vegetarisk kost? 

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Äh jag är vegetarian men äter mycket kött och annat från djurriket :D

 

Nästan alla med veggoambitioner jag känner, t o m de som fördömer köttätande och vill ha köttskatt, de äter kött och fisk rätt ofta... undrar varför... ;)

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

http://land.se/det-far-vara-nog-med-vilseledande-tokerier-om-kott-och-mjolk/#.V3eXDJhluj5.facebook

 

Lite info om svensk odling inbäddad med annat...

 

Del av infon i texten...

 

 

På alla artrika naturbetesmarker – som utgör en 1/6 av all Sveriges jordbruksmark – kan självklart bara betesdjur hålla dessa marker öppna. Det är därför sunt användande av vårt landskap att odla vall – gräs – där det är lämpligt och sedan ta hand om köttet och mjölken från de djur som ätit gräset.

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"Vegetarian" kan användas på olika sätt. Ibland menar man det som ett paraplybegrepp för hel-vegetarian (dvs veganer), lakto/ovo-vegetarian, pescetarian (lakto/ovo + fisk). För det mesta menar man nog specifikt lakto/ovo?

Lite kuriosa är att enligt svensk lagstiftning får livsmedel inte längre kallas vegetariskt om det innehåller något animaliskt alls. Så vegetariskt = veganskt, vad gäller reklam i alla fall. Men det tar nog ett tag innan det slår genom i folkligt tal.
http://www.reklamombudsmannen.org/uttalande/quorn

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"Vegetarian" kan användas på olika sätt. Ibland menar man det som ett paraplybegrepp för hel-vegetarian (dvs veganer), lakto/ovo-vegetarian, pescetarian (lakto/ovo + fisk). För det mesta menar man nog specifikt lakto/ovo?

 

Lite kuriosa är att enligt svensk lagstiftning får livsmedel inte längre kallas vegetariskt om det innehåller något animaliskt alls. Så vegetariskt = veganskt, vad gäller reklam i alla fall. Men det tar nog ett tag innan det slår genom i folkligt tal.

http://www.reklamombudsmannen.org/uttalande/quorn

Jo jag vet att det finns folk som äter fisk och kallar sig det men jag tycker det är väldigt konstigt,,,  Det är som om jag skulle kalla mig sosse och rösta på moderaterna eller tvärtom, eller kalla mig pacifist och jobba som yrkesmördare 

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst
Detta ämne är nu stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...