Tommy H

LCHF livsfarligt.

Recommended Posts

Antalet LDL-recptorer på celler stiger iomed lägre insulin.. iomed att de blir mer beroende utav externt.

 

"Synthesis of receptors in the cell is regulated by the level of free intracellular cholesterol; if it is in excess for the needs of the cell then the transcription of the receptor gene will be inhibited. "

 

https://en.wikipedia.org/wiki/LDL_receptor

Återigen, man måste se på helheten, inte bara enskilda delar. Totalt blir effekten av mättat fett en höjning av kolesterol.

 

I övrigt nämnde inte wiki insulin.. Givetvis reglerar cellerna kolesterolhalten så att dom inte får in för mycket utifrån.

 

Men det jag läst på det ämnet säger tvärtom, att mer insulin ger mer ldl-receptorer, så varifrån kommer din idé om att mer insulin ger mindre ldl-receptorer?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2843407

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12716819

http://opensample.info/insulin-therapy-partially-corrects-the-defect-of-ldl-receptor-expression-in-non-insulin-dependent-diabetes-mellitus-niddm-patients-quantification

 

"The findings of this study have shown that insulin therapy protects Type-1 diabetic people from the pathogenesis of atherosclerosis by decimating the inactivity of the co-localized LDL receptors in addition to its regular effect of having increased glucose tolerance."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12716819

 

En till anledning för typ 1:or att inte gå för lågt med insulin vad jag förstår...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om du verkligen vill läsa mer om den mekanistiska förklaringen som du bad om så kom det ut en genomgång nyligen av mekanismer och översikt över tillgängligt bevis för olika faktorer. Fast det tror jag inte du vill, det var väl bara nåt försök att fördröja konversationen att be om en förklaring.

 

http://journals.lww.com/co-lipidology/Citation/2016/10000/The_central_role_of_arterial_retention_of.6.aspx

 

Sen förnekar jag inte alls att skräpmat, även kolhydratrik sådan, har en ogynnsam inverkan på apob men där är vi ju överens redan att det inte är bra.

 

Sen är det ju så att många här på forumet som inte verkar tro att högt kolesterol är farligt, men du verkar ju ha en annan syn. Att det är farligt med högt apob, men att mättat fett inte höjer det...

 

Men så verkar inte var fallet, som vi har diskuterat tidigare också. Här är ett exempel.. tre olika koster enligt rekommendationer, ingen skräpkost, välkontrollerade förhållanden, randomiserad ordning. Ju mindre mättat fett, desto lägre apoB, trots mer kolhydrater.

"The changes in total cholesterol were mirrored by changes in LDL cholesterol, which dropped ≈7% as the subjects went from the AAD to the Step 1 and then fell an additional 4% when they consumed the Low-Sat diet. Decreases in apo B levels were smaller but paralleled the reductions in LDL cholesterol across the three diets."

 

"Thus, cholesterol per se is not the cause of this disease. In contrast, cholesterol-rich apoB-lipoproteins possess special properties that render them uniquely pathogenic in ASCVD."

 

http://journals.lww.com/co-lipidology/Fulltext/2016/10000/The_central_role_of_arterial_retention_of.6.aspx

 

Utan det är APO-b som kan ställa till det.. och vad är det som stimulerar/styr till hög bildning utav APO-b i levern.. gissa.. ja du gissade rätt, det är återigen Insulin som är en av de viktigaste faktorerna! :o

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"Thus, cholesterol per se is not the cause of this disease. In contrast, cholesterol-rich apoB-lipoproteins possess special properties that render them uniquely pathogenic in ASCVD."

 

http://journals.lww.com/co-lipidology/Fulltext/2016/10000/The_central_role_of_arterial_retention_of.6.aspx

 

Utan det är APO-b som kan ställa till det.. och vad är det som stimulerar/styr till hög bildning utav APO-b i levern.. gissa.. ja du gissade rätt, det är återigen Insulin som är en av de viktigaste faktorerna! :o

Apob är problemetatiskt för att det innehåller kolesterol som hamnar i kärlväggarna... =) Kolesterol från tex HDL hamnar inte i kärlväggarna...

Inga nyheter.

 

Jag har visat att mättat fett höjer apob redan... 

 

Du sa att insulin reglerar ldl-receptorer, hur var det med det nu då... bytte vi ämne till produktion i levern helt plötsligt? Är vi överens om att insulin uppreglerar ldl-receptorer eller har du någon annan källa?

 

Och i levern...

"Insulin decreases ApoB secretion by promoting ApoB degradation in the hepatocyte. In parallel, insulin promotes clearance of circulating ApoB particles in the liver via the low density lipoprotein receptor (LDLR), LDLR-related protein 1 (LRP1), and heparan sulfate proteoglycans (HSPGs). Consequently, the insulin resistant state of Type 2 diabetes (T2D) is associated with increased secretion and decreased clearance of ApoB."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23721961

 

Även här verkar det gå åt motsatta hållet som du påstår... problemet för diabetiker är inte att dom har för mycket insulin utan att dom är resistant mot insulin så att det inte kan verka i den riktning det ska

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I denna video debatt tar Asem Malhotra upp att den viktigaste riskfaktorn för hjärt och kärlsjukdom är

 

INSULIN-RESISTENS! Det är välkänt sedan länge. Det är inte kolesterol nivåer som Johan Walström

 

hävdar,och som inte ens JW tror på, då JW tvingas ta med triglyceriderna i "kolesterol"-hypotsen.

 

 

http://www.mindbodygreen.com/revitalize/video/two-cardiologists-debate-fat-sugar-and-coconut-oil

 

 

Veganen Dean Ohrnish forskning nämns i debatten. Nina Teicholz har granskat D.Ohrnish

forskning i denna länk:

 

http://thebigfatsurprise.com/critique-dean-ornish-op-ed/

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I denna video debatt tar Asem Malhotra upp att den viktigaste riskfaktorn för hjärt och kärlsjukdom är

 

INSULIN-RESISTENS! Det är välkänt sedan länge. Det är inte kolesterol nivåer som Johan Walström

 

hävdar,och som inte ens JW tror på, då JW tvingas ta med triglyceriderna i "kolesterol"-hypotsen.

 

 

http://www.mindbodygreen.com/revitalize/video/two-cardiologists-debate-fat-sugar-and-coconut-oil

 

 

Veganen Dean Ohrnish forskning nämns i debatten. Nina Teicholz har granskat D.Ohrnish

forskning i denna länk:

 

http://thebigfatsurprise.com/critique-dean-ornish-op-ed/

Kan du förklara HelgeK hur insulinresistens-teorin motbevisar kolesterol-teorin när det kommer till hjärt- och kärlsjukdomar? 

 

Jag tror du kommer inse att de överlappar varandra väldigt konsekvent, eftersom man huvudsakligen blir insulinresistent av mättade fetter/kolesterol.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tommy H

 

Nina Teicholz visade, att det inte fanns några hållbara bevis för kolesterol hypotesen,och det trots att de spendrade många moiljoner på att försöka få evidens för den.Men resultaten blev inte som de hoppats.

 

http://www.dagensmedicin.se/artiklar/2016/04/13/vegetabiliskt-fett-skyddar-inte-hjartat/

 

Det ledde till de reovisade resultatet felaktigt. Men när ancel keys dött då öppnades dammluckorna.

Men de som säljer statiner som sänker kolesterolet vill fortsätta att tjäna pengar på en medicin som

förmodligen gör mer skada än nytta.

 

Googla på: nina teicholz on commonwealth club

 

http://ettsotareblod.se/socker-och-mattat-fett-sa-falldes-ett-historiskt-avgorande/

 

Kom också ihåg att 7 av 10 som får hjärtinfarkt har förhöjda blodsockernivåer, medans de som får

Hjärtinfarkt har normala kolesterolnivåer.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har inte problem alls att triglycerider har ett finger med i spelet, och det motsäger inte på nåt sätt att kolesterol också är en faktor. Dessutom får LCHF:are ofta höga postprandiala nivåer av triglycerider, och måste fasta länge för att få ner dom innan ett blodprov så jag skulle inte räkna hem någon poäng för LCHF på den fronten. 

Du/Malhotra får gärna lämna en referens för påståendet att insulinresistans är viktigare än apob. Sen att gå därifrån till att kolesterol skulle vara ofarligt är ett gigantiskt steg. Anledningen att insulinresistans är dåligt för kärlen är framförallt att det ger högre apob och triglycerider, så det säger inte mycket mer än att det finns flera sätt att få dåligt kolesterol på.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att ni orkar hålla på att diskutera små detaljer hit och dit. Vad är poängen? Olika forskare kommer att komma fram till olika saker i all oändlighet... rapporter hit och rapporter dit. Den ena forskaren är fanatisk vegan den andra är köpt av köttindustrin. Det är ju knappast så att ni kommer att komma fram till något som ni någonsin kan vara överens om. Som jag skrev i mitt inlägg ovan så är det uppenbart vilken kost som är bäst för arten människa. Det är alltså inte veganskt kost eftersom Homo Sapiens helt enkelt aldrig har ätit så under sina drygt 200 000 år på planeten. Svårare än så är det inte. Sedan kan det ju finnas anledning att ändå äta vegankost - man vill kanske minimera sitt "avtryck" vad avser miljöförstöring etc. Inga problem. Men kom inte med en massa dravel om enskilda näringsämnen eller markörer för hälsa respektive ohälsa. Köp så bra råvaror som möjligt och tillaga maten själv. Skaffa dig därefter ett liv - där din huvudsakliga kick inte är att försöka "vinna" debatter mot digitala spöken på nätet.

  • Gilla 7

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om man ser några stackare som har gått vilse i var sin skog och bara ser träd och inget sammanhang, ingen skog, så är det klart man vill hjälpa till ;-)

Men det är klart - tycker ni det är kul så varför inte... folk löser ju sudoku!

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

Tur att det finns någon med sunt förnuft och logiskt tänkande.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Paleo: vi har nog alla spenderat tid på att fundera över skogen likväl som träden, men tack för omtanken.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tyvärr har läkemedelsbolagen och livsmedelsjättarna etablerat plattformar för att kontrollera/påverka det fria informationsflödet på internet, i takt med att man märkt att det är den primära informationskällan för genomsnittsmedborgaren. Detta märks inte minst på Wikipedia där hyrda lakejer sitter och redigerar vissa sidor för att tjäna industins syften. I spåren av dessa aktörer kommer diverse nyttiga idioter som från en känslobaserad utgångspunkt tolkar den nu inte längre så fria och därmed förvridna informationen och sprider den vidare ivrigt påhejade av likasinnade. Det är i detta ljus som diskussionstrådar som den här skall läsas. 

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den svenska grenen av skeptikersekten kallar sig VoF. De bevakar vissa wikipedia artiklar.T ex artikeln om Dan larhammr. Han ingår i "Larhammar consulting" "ett företag som betjänar läkemedelsindustrin".

 

Se denna tråd på VoF-forumet: http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=16&t=1916&start=90

 

Titta på Johan Wallströms inlägg #715 ,och de stämmer fortfarande att JW inte någonsin ktritiserar livsmedelsindustrin eller läkemedelsindustrin inte ens när det är klarlagt att de fuskat, som ses här:

 

http://www.dagensmedicin.se/artiklar/2016/04/13/vegetabiliskt-fett-skyddar-inte-hjartat/

 

 

Så Johan Wallström beter sig precis som en astroturfare.Se:

 

 

http://skeptikerskolan.se/2016/01/02/astroturfing-budskap-maskerat-som-grasrotsrorelse/

 

Se även: http://buggesblogg.blogspot.se/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2015-01-01T00:00:00-08:00&max-results=9

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nog för att anonymitet kan vara trevligt på internet, men jag tycker inte det här forumet behöver så mycket aggressivitet mot enskilda personer. Vi är alla här därför att ämnet intresserar oss.  :huh:

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tyvärr har läkemedelsbolagen och livsmedelsjättarna etablerat plattformar för att kontrollera/påverka det fria informationsflödet på internet, i takt med att man märkt att det är den primära informationskällan för genomsnittsmedborgaren. Detta märks inte minst på Wikipedia där hyrda lakejer sitter och redigerar vissa sidor för att tjäna industins syften. I spåren av dessa aktörer kommer diverse nyttiga idioter som från en känslobaserad utgångspunkt tolkar den nu inte längre så fria och därmed förvridna informationen och sprider den vidare ivrigt påhejade av likasinnade. Det är i detta ljus som diskussionstrådar som den här skall läsas. 

Den känslobaserade utgångspunkten syftas till det här forumet? Om du bara skummar igenom den här tråden så blir det väl ganska uppenbart vilka som är känslostyrda och som kommer med både ohederlig argumentation och personliga påhopp.

 

Eller menar du att "läkemedelsbolagen och livsmedelsjättarna" driver någon sorts vegan-agenda? Hur menar du att en sån agenda motiveras rent finansiellt? 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Albert:

 

Aha, ja i det klippet pratar han allmänt om LC.

 

 

Ja, just det klippet. Om en nyfiken diabetiker hittar hit till denna tråden och kollar på Dr Gregers video i första posten och tror på vad han säger - då kan det bli LIVSFARLIGA konsekvenser!

 

Man kan inte dosera insulin efter hur mycket kött man äter. Man måste titta på hur mycket potatis, ris, pasta och andra kolhydrater man får i sig och dosera insulinet efter det.

 

 

Albert

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja, just det klippet. Om en nyfiken diabetiker hittar hit till denna tråden och kollar på Dr Gregers video i första posten och tror på vad han säger - då kan det bli LIVSFARLIGA konsekvenser!

 

Man kan inte dosera insulin efter hur mycket kött man äter. Man måste titta på hur mycket potatis, ris, pasta och andra kolhydrater man får i sig och dosera insulinet efter det.

 

 

Albert

Herregud, du kan ju inte jaga upp dig för att du inte förstår vad han säger!

 

Alla som har en någorlunda uppfattning om hur vetenskapliga argument förs förstår att man mäter och jämför saker i vetenskapligt relevanta mått, t.ex. antal kalorier i detta fall. Bara för att du inte förstår det så innebär det inte att resten av befolkningen inte heller gör det.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker det känns som om det pratas om olika saker nu.

 

Kolhydrater höjer blodsockret och insulin produceras för detta?

 

Insulin behövs för att hantera kött(proteiner) i kroppen och oberoende av blodsockernivå produceras insulin för detta?

 

Har jag fattat det rätt?

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Herregud, du kan ju inte jaga upp dig för att du inte förstår vad han säger!

 

Alla som har en någorlunda uppfattning om hur vetenskapliga argument förs förstår att man mäter och jämför saker i vetenskapligt relevanta mått, t.ex. antal kalorier i detta fall. Bara för att du inte förstår det så innebär det inte att resten av befolkningen inte heller gör det.

Ingen anledning att vara oförskämd Tommy...

 

Jag tycker frågeställningen är intressant och jag har inte sett den belyst i detalj tidigare...jag har inte heller sett videon ;-)

 

Men är det så att en Typ 1 diabetiker måste dosera, typ, samma mängd insulin om han äter all sin mat i form av:

 

1. Kött (Fett + protein) eller

2. Enbart Kolhydrater

 

Lika många kalorier i båda fallen?

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det behövs väl mindre externt insulin för kött om man endast reglerar efter blodsockret. Men då missar man dom andra effekterna av insulin,
som proteinsyntes, och mer allmänt apob-reglering, tillväxt, undvika höga cirkulerande fettnivåer, reglera mitokondriefunktion och annat...
Så mängden externt insulin motsvarar väl inte kroppens egentliga behov.

För vi får väl anta att kroppen vet vad den gör när den släpper loss insulin till respons av kött.. och från kolhydrater från hela livsmedel för den delen.
Jag skulle ju därför tro att man lätt lurar sig själv genom att endast titta på blodsockret som typ 1:a...  
 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det behövs väl mindre externt insulin för kött om man endast reglerar efter blodsockret. Men då missar man dom andra effekterna av insulin,

som proteinsyntes, och mer allmänt apob-reglering, tillväxt, undvika höga cirkulerande fettnivåer, reglera mitokondriefunktion och annat...

Så mängden externt insulin motsvarar väl inte kroppens egentliga behov.

 

För vi får väl anta att kroppen vet vad den gör när den släpper loss insulin till respons av kött.. och från kolhydrater från hela livsmedel för den delen.

Jag skulle ju därför tro att man lätt lurar sig själv genom att endast titta på blodsockret som typ 1:a...  

 

 

Så svaret är att en typ 1:a normalt borde dosera på samma sätt oavsett om den äter i huvudsak kolhydratbaserad eller i huvudsak animaliebaserad kost?

 

Det låter liter lite konstigt...skulle vara intressant att höra en typ 1:a utveckla detta...

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ingen anledning att vara oförskämd Tommy...

 

Jag tycker frågeställningen är intressant och jag har inte sett den belyst i detalj tidigare...jag har inte heller sett videon ;-)

 

Men är det så att en Typ 1 diabetiker måste dosera, typ, samma mängd insulin om han äter all sin mat i form av:

 

1. Kött (Fett + protein) eller

2. Enbart Kolhydrater

 

Lika många kalorier i båda fallen?

Titta på videon i så fall, för det pratas enbart om typ 2 diabetes och prediabetes. 

 

Och jo, det finns anledning att vara oförskämd när man trots 10 förtydlingar, ändå får bemöta argument om "LIVSFARLIGA konsekvenser", ovanpå en generellt aggressiv ton.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag skulle nog inte säga det är svaret Peter, men kan nog vara värt att fundera på om det också finns nackdelar med att gå för lågt i kolhydrater.. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag skulle nog inte säga det är svaret Peter, men kan nog vara värt att fundera på om det också finns nackdelar med att gå för lågt i kolhydrater.. 

Självklart finns det nackdelar med att gå för lågt i kolhydrater.

För lite kolhydrater ger inte plats för tillräckligt med t.ex. grönsaker och nötter som innehåller stor del av de vitaminer och mineraler vi behöver få i oss.

Hur mycket av dessa vi behöver få i oss är individuellt och beror på hälsostatus, eventuella brister, träningsmängd och flera andra saker.

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tommy H, du var oförskämd redan i ditt allra första inlägg.

 

Citat: "Sen vill jag tillägga att det är otroligt tröttsamt/pinsamt att se er prata om hur ni "står upp emot" finansiella intressen inom kostbranschen, som om sockerindustrin är den enda med finansiella intressen? Ni lurar folk in i döden." Oförskämt tycker jag.

 

Vad förväntar du dig? Att vi som tror på LCHF ska buga ödmjukt inför ditt anförande och förkasta våra egna erfarenheter, du kommer ju trots allt med sanningen. Du skriver oss på näsan och talar om för oss att vi alla kommer att dö och att vi lurar alla omkring oss i döden. Ödmjukhet går åt båda håll.  

 

Ge dig nu. Stäng tråden. Det leder ingen vart.

  • Gilla 7

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som typ 1:a finns ingen högre prioritet än att titta på blodsockret! Punkt.

 

Att ge insulin för något "annat" är helt uteslutet, det skulle om något kunna leda till de i tråden nämnda "livsfarliga situationerna".

 

LCHF mat = litet insulin = stabilare blodsocker = minskad risk för framtida komplikationer.

 

Kolhydratrik mat = mycket insulin = berg och dalbaneblodsocker = avsevärt förhöjd risk för framtida komplikationer.

  • Gilla 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så svaret är att en typ 1:a normalt borde dosera på samma sätt oavsett om den äter i huvudsak kolhydratbaserad eller i huvudsak animaliebaserad kost?

 

Det låter liter lite konstigt...skulle vara intressant att höra en typ 1:a utveckla detta...

Enligt denna artikel https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3934755/ stimulerar blodsocker större utsöndring av insulin än protein (egentligen är det väl aminosyror som cirkulerar förbi betacellerna) eller fett.

 

"Glucose and insulin secretion

The β-cells respond to many nutrients in the blood circulation, including glucose, other monosaccharides, amino acids, and fatty acids. Glucose is evolutionarily the primary stimuli for insulin release in some animal species, because it is a principal food component and can accumulate immediately after food ingestion. Indeed, in rodents and humans, the amplitude of insulin secretion induced by glucose is much larger compared with that stimulated by protein or fat. Oral ingestion of 75 g of glucose will cause plasma insulin to rise from a basal level (20–30 pmol/L) to 250–300 pmol/L in 30 min, while intake of a similar amount of fat or a fat plus protein diet will only increase plasma insulin levels to 50 and 60 pmol/L, respectively, in human subjects [134]."

 

Har man typ-1 diabetes och doserar efter kolhydratinnehållet kommer ändå en del av insulinet användas för hantering av aminosyror och annat, vilket gör att den förväntade effekten på blodsockret blir mindre, helt enkelt för att det blev mindre insulin över till att stoppa undan glukos i diverse celler. Testar man blodsockret ser man då att blodsockret inte sjönk som det skulle, varpå man kan injicera ytterligare insulin.

 

Så min slutsats blir att även när man äter en måltid helt utan kolhydrater behövs insulin, men betydligt mindre. Vad jag vet finns dock ingen tumregel för mängderna insulin, så som det gör för kolhydrater. Har man CGM är det lättare att prova sig fram, men en del av ens vakna jag behöver tänka på detta hela tiden...

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja det låter rimligt Kjell! :)

 

Samtidigt om man tittar på tabellen som Jala länkade till ovan så har:

 

Biff insulinidex 50

Pasta insulinindex 40

 

Skulle det innebära att biff kräver en större insulindos för en typ 1  än pasta?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja det låter rimligt Kjell! :)

 

Samtidigt om man tittar på tabellen som Jala länkade till ovan så har:

 

Biff insulinidex 50

Pasta insulinindex 40

 

Skulle det innebära att biff kräver en större insulindos för en typ 1  än pasta?

Det bygger nog på denna studie från 1997: http://ajcn.nutrition.org/content/66/5/1264.full.pdf

 

De har mätt insulinrespons per mängd energi av olika matvaror.

 

Här kan man jämföra 1000 kcal vardera av spaghetti och biff: http://kostbevakningen.se/?foodinput=278%20g%20spaghetti%0A525%20g%20biff%0A%0A

 

1000 kcal spaghetti väger 278 g medan 1000 kcal biff väger 525 g. De 278 grammen pasta ger insulin=x, de 525 grammen biff ger 1,25x. Insulin per gram mat blir då 0,036 för pastan och 0,0024 för biffen (likgiltigt vilken enhet). Sett ur denna synvinkel, som väl bättre matchar hur man verkligen äter, "vinner" biffen.

 

Svaret på din fråga blir då "ja" - förutsatt att tabellen är korrekt så skulle biffen per kalori kräva mer tillförd insulin, men per gram mindre insulin.

 

En reflektion som jag inte vet om vi kan verifiera: en hel del av proteinet i pasta når blodbanan i form av halvsmälta glutenpartiklar, vilka inte rimligen kan rapportera till betacellerna att de ska utsöndra insulin. Hade vi således kunnat smälta gluten till aminosyror så hade insulinresponsen blivit högre för pastan, tänker jag.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tror att Tommy H's motiv med den här tråden är att "spela rugby". Att få puckla på folk oavsett deras argument/motargument. Oerhört påläst naturligtvis, men också en stark reflex att betvinga alla som vågar argumentera mot hans sanningar. Ingen kan "vinna" över Tommy; men han kan heller inte "tala någon annan till rätta".

 

 

Skickat från min iPad med Tapatalk

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kom ihåg att det är okokt spagetti dock, annars blir 1000kcal i storleksordningen 640g kokt pasta, medan biffen går ner i vikt under tillagning

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kom ihåg att det är okokt spagetti dock, annars blir 1000kcal i storleksordningen 640g kokt pasta, medan biffen går ner i vikt under tillagning

Hmmm.... vad du krånglar till det  :)

Jag förmodar att du menar det är icke tillagat i Kostbevakningen? Hur vet man det i så fall? För mätning av insulinrespons måste rimligen vara kokt / stekt eftersom man knappast får i sig det annars  ;)

Inte för att det spelar någon avgörande roll för någon typ-1 diabetiker i verkligheten - man har inget realistiskt val utöver att dosera efter blodsockret. Om man doserar efter vad som behövs för protein mm så lär man få många många hypoglykemier...

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst
Detta ämne är nu stängt för ytterligare svar.