Gå till innehåll

LCHF livsfarligt.


Recommended Posts

Du är verkligen helt otrolig. Jag svarade på dina första inlägg med en förhoppning om att dina aggressiva förvrängningar skulle avta, men dem blir bara värre och värre.

 

Hur kan min rättelse av ditt historiska tillkortakommande komma att bli mitt historiska tillkortakommande? Jag fattar verkligen ingenting och jag känner inte att du är värd att lägga mer energi på.

 

Ja du får basera dina påstående om vad Traditionell Okinawisk kost är på hur de åt under svälten 1949.. grejen är bara att innevånarna där inte håller med om detta!

 

Detta är ungefär lika dumt som när Ancel Keys uppfann medelhavsdieten.. baserat på vad de åt när de svalt efter kriget!

 

Vet inte hur himla korkad man får lov att göra sig själv?

 

Själv litar jag mer på vad Okinawerna själva anser vara sin traditionella diet, de var som sagt grisfarmare!

 

""The food of Okinawa is very much a meat-based cuisine, and pork is the most popular. Every part of the pig is used, from pig'ss feet and pig's ears to pork tripe. Some Okinawan restaurants feature goat meat, which can even be served raw."

http://www.bento.com/okimenu.html

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svar 741
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jag säger som Peter, att ni orkar . . . Jag har inte heller tänkt ge mig in i debatten, men jag måste få höra mera om det ruttnade köttet i våra tarmar . . . vart befinner sig detta ruttnade kött någ

Det var ju inget argument, det var en fråga, eller två, eftersom jag inte har en aning om vart i tarmsystemet man hittar det ruttnade köttet och hur det ser ut, det var mina frågor.Eftersom vissa hävd

Tommy!   Min bedömning är att du har fått ett oerhört bra bemötande här. Det skulle vara intressant att se hur ett relativt aggressivt inlägg från en LCHF:are på ett Veganforum med rubriken "Att INT

Jag försöker varna för risker som jag tror är övervägande. Jag tycker att den som har speciella behov ska söka lösningar som fungerar, men med alla fakta på bordet (det finns inget sådant bord idag med alla affärsintressen inblandade).

 

Jag förstår inte hur du kan uppleva mig arrogant provocerande när jag inte propagerat för vegansk kost som specifik lösning för personer med "hormonell obalans". Det är lite som att bli arg på någon som säger att cellgifter nog inte är bra för allmänheten att konsumera och påstå att den personen underminerar t.ex. cancerpatienters behov av cellgifter.

 

Jag uppskattar att du är glad över att jag mår bra, men jag för fortfarande inte den här debatten utifrån hur jag mår, jag kan i sammanhanget inte bry mig mindre om hur jag själv mår, det är inte det som driver mig.

Du påminner en hel del om Livsmedelsverket i dina inlägg, d v s att dina rekommendationer bara gäller för normalviktiga friska människor. Du skriver att den som har behov ska söka lösning som fungerar. Jamen, det är ju precis det de flesta som hänger på denna blogg har gjort! Det är den lösningen som du påstår är livsfarlig. Arrogant vidhåller jag att det är, kanske ungdomlig sådan.

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Säg det till alla som ensvisas med att dö i hjärt och kärlsjukdomar.

Som t ex alla mina fastrar och farbröder som jag har överlevt med råge efter att ha bytt kost. De dog i hjärtinfarkt mellan 46 och 56. Jag är 60 och höll på att dö vid 51. .. nu är jag friskare än nånsin. Mitt kusinbarn höll på att stryka med för en månad sedan vid 45.

  • Gilla 6
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

@Tommy H, du har vad jag förstått varit vegan i ett år. Du är ung och idealistisk. Det har jag också varit men jag är det fortfarande, idealistisk alltså, inte ung. Du säger att du är politisk men du verkar vara mest oroad över vår hälsa. Oroa dig inte, vi vet vad vi gör. Många av oss tror också på en värld där djurindustri och monokulturer av grödor inte ska få finnas. Djur ska inte äta majs och soja-proteiner. De mår inte bra av det och inte vi heller.

Jag vill ha en värld där vi människor äter näringstät ekologisk mat, också kött men inga groteska mängder. Jag vill ha en kosthållning som är hållbar lång tid framåt. Sen ett tips, läs på om kroppens biokemi. Det har jag gjort och fått många aha-upplevelser. 

Det är ganska oschysst att argumentera förminskande. Det är inte enbart mitt år som vegan som ligger till grunden för mina övertygelser, det är hela mitt vuxna liv som politisk analytiker av hur maktförhållanden och propaganda fungerar i samhällen. Och där kan jag motargumentera lika förminskande med att gemene Svensson vet inte/bryr sig inte om hur maktkoncentrationer verkar mot alla demokratiska tendenser och fria informationsflöden. Livsmedelsindustrin lägger enorma summor på att vilseleda befolkningen genom makrostyrda forskningar som stödjer deras affärsmodeller och basunerar sedan ut senaste "upptäckten" i etablerad media.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du påminner en hel del om Livsmedelsverket i dina inlägg, d v s att dina rekommendationer bara gäller för normalviktiga friska människor. Du skriver att den som har behov ska söka lösning som fungerar. Jamen, det är ju precis det de flesta som hänger på denna blogg har gjort! Det är den lösningen som du påstår är livsfarlig. Arrogant vidhåller jag att det är, kanske ungdomlig sådan.

Vi tolkar mina inlägg olika isf. Hursomhelst så är du välkommen, varsågod!

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är ganska oschysst att argumentera förminskande. Det är inte enbart mitt år som vegan som ligger till grunden för mina övertygelser, det är hela mitt vuxna liv som politisk analytiker av hur maktförhållanden och propaganda fungerar i samhällen. Och där kan jag motargumentera lika förminskande med att gemene Svensson vet inte/bryr sig inte om hur maktkoncentrationer verkar mot alla demokratiska tendenser och fria informationsflöden. Livsmedelsindustrin lägger enorma summor på att vilseleda befolkningen genom makrostyrda forskningar som stödjer deras affärsmodeller och basunerar sedan ut senaste "upptäckten" i etablerad media.

 

Jag är inte förminskande, tvärtom. Jag säger att jag också varit där du är, dock inte vegan även om jag resonerat fram och tillbaka i yngre år om vegetarianismens för- och nackdelar, och för dig kanske jag är gemene Svensson men alla har resor bakom sig, och dessutom kanske folk kan tänka till mer än du tror. 

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är du eller någon annan på det här forumet nyfödd eller varför får du för dig att veganer inte tror att modersmjölk till småbarn är bra och naturligt?

Veganer är väl mot animalisk föda?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som t ex alla mina fastrar och farbröder som jag har överlevt med råge efter att ha bytt kost. De dog i hjärtinfarkt mellan 46 och 56. Jag är 60 och höll på att dö vid 51. .. nu är jag friskare än nånsin. Mitt kusinbarn höll på att stryka med för en månad sedan vid 45.

Jag tror inte att det finns något hälsosammare än en vegansk, fettsnål kost om man tampas med hjärt och kärlproblem. Av 1000 kärlkramp-drabbade patienter blev 74% kärlkrampsfria efter bara 3 månaders växtbaserad diet. http://nutritionfacts.org/video/plant-based-diets-and-artery-function/
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag är inte förminskande, tvärtom. Jag säger att jag också varit där du är, dock inte vegan även om jag resonerat fram och tillbaka i yngre år om vegetarianismens för- och nackdelar, och för dig kanske jag är gemene Svensson men alla har resor bakom sig, och dessutom kanske folk kan tänka till mer än du tror. 

Du förminskar mina argument när du ropar idealism.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tror inte att det finns något hälsosammare än en vegansk, fettsnål kost om man tampas med hjärt och kärlproblem. Av 1000 kärlkramp-drabbade patienter blev 74% kärlkrampsfria efter bara 3 månaders växtbaserad diet. http://nutritionfacts.org/video/plant-based-diets-and-artery-function/ 

 

Men uppenbarligen funkar det minst lika bra med LCHF. Fettsnålt höll på att ta död på mej... läs mitt första inlägg. Nu lever jag gott och är frisk från de svagheter mina gener givit mej.

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är enormt intressant att läsa kommentarerna under ett av inläggen du länkade till Tommy :)
http://nutritionfacts.org/video/plant-based-diets-and-artery-function/

Typ samma diskussioner som här...fast en helt annan diet som är botemedlet :)

Här kan man fundera hur man fungerar som människa, ska jag utgå från att de andra ljuger eller ska jag hålla mitt sinne öppet för olika hypoteser?

Personligen har jag inga problem med att en vegansk diet kan vara väldigt nyttig. Risken som jag ser är att det är relativt lätt att få olika typer av näringsbrister på en vegansk diet i vårt västerländska samhälle (större risk än för andra dieter) om man äter den av ideologiska skäl men samtidigt är ganska ointresserad av nutrition.

Den mesta av kritiken mot LCHF ser jag som rent trams där man blandar ihop LCHF med relativt fettrika dieter bestående av "skräpmat" också innehållande stora mängder kolhydrater...sen kallar man de som äter mest fett i skräpmatsgruppen för LCHF:are. ;-)



 

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Eloge till alla som orkar hålla igång diskussionen. Snart sida 10 och vi har fortfarande inte kommit överrens om nåt.

Som sagt: ett påstående med en referns (eller en samlingssida) en motreferens, ad. Infinitum...

 

Ingen kommer förändra sin inställning genom motargument. Vi är här av en anledning, vår hälsa har förbättrats och det kan styrkas med mätvärden som flera här kan visa upp. Varför inte predika i ett vegoforum där folk faktiskt kommer lyssna.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men uppenbarligen funkar det minst lika bra med LCHF. Fettsnålt höll på att ta död på mej... läs mitt första inlägg. Nu lever jag gott och är frisk från de svagheter mina gener givit mej.

Jag gissar att du inte testade fettsnålt och veganskt? Jag vet inte om jag köper att det funkar minst lika bra förrän jag ser statistik på det, gärna upp i åldrarna också. 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Trots oenighet en massa entusiasm och omtanke, rena folkfesten här! Värsta jag vet är när folk är likgiltiga inför kostvanorna och inte alls tror de kan påverka ens hälsa och liv.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Atkins har ju funnits sen 60-talet, varför har LCHF-communitien inga långvariga studier som presenterar positiva resultat av lågkolhydrat-dieter?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ojdå, jag hittade en:

 

A study of more than 100,000 people over more than 20 years within the Nurses' Health Study observationally concluded a low-carbohydrate diet high in vegetables, with a large proportion of proteins and oils coming from plant sources, decreases mortality with ahazard ratio of 0.8. In contrast, a low-carbohydrate diet with largely animal sources of protein and fat increases mortality, with a hazard ratio of 1.1.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2989112/

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tommy H

 

Den där studien handlar bara om samband inte om orsaks samband.

Precis, vi får bara en indikation på hur farligt animalisk lchf är, vi får inte den fullständiga hotbilden.

 

Men det är bara köttindustrin och religiösa som helt avfärdar en studie med 100 000 deltagare över 20 års tid.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men veganer har inget emot att utnyttja växter?

Precis. Skillnaden är att växter inte saknar centralt nervsystem och ej är medvetna varelser. Förmodligen tror jag du håller med, annars skulle du gå runt och känna dig skyldig när du klipper gräset. Men nog om det, i vilket fall så stämmer det inte att veganer har nåt emot bröstmjölk så vi kan väl lämna det där.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Precis. Skillnaden är att växter inte saknar centralt nervsystem och ej är medvetna varelser. Förmodligen tror jag du håller med, annars skulle du gå runt och känna dig skyldig när du klipper gräset. Men nog om det, i vilket fall så stämmer det inte att veganer har nåt emot bröstmjölk så vi kan väl lämna det där.

Det är nästan äckligt hur överlägset övertygad du påpekar att vi människor är de som definierar livets kategorier. Det är skillnad att förneka liv och vara medvetet en del av livet cirkel med de konsekvenser och ansvar det innebär.

Det här kommer du väl avfärda som mumbo-ju,bo, men såg du Peter Wohlleben i Skavlan?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är nästan äckligt hur överlägset övertygad du påpekar att vi människor är de som definierar livets kategorier. Det är skillnad att förneka liv och vara medvetet en del av livet cirkel med de konsekvenser och ansvar det innebär.

Det här kommer du väl avfärda som mumbo-ju,bo, men såg du Peter Wohlleben i Skavlan?

Tycker du våra samhällen (som förövrigt förnekar otroligt många liv) reflekterar "livets cirkel"? Och det är mumbojumbo att försöka rättfärdiga den medvetna och tänkande människans livsval genom att jämföra med instinktsdrivna djur.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vilken otrevlig kommentar, som inte betydde någonting alls.

 

Som sagt. Man kan välja hur man ser på sin omvärld. Din första kommentar tillsammans med Tommy Hs här ovan visar tyvärr på ett fixerat synfält med skygglappar. Vad Wohlleben-klippet syftade på, är att växter är högst medvetna, sociala varelser som bildar samhällen.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tycker du våra samhällen (som förövrigt förnekar otroligt många liv) reflekterar "livets cirkel"? Och det är mumbojumbo att försöka rättfärdiga den medvetna och tänkande människans livsval genom att jämföra med instinktsdrivna djur.

Alltså, det industriella samhället vi lever idag är inte naturligt. Absolut inte. Det rättfärdigar ingenting. Men det är inte likaställt med att dra parallellen till att äta animalier är på något sätt fel. Din andra kommentar är inte ens värd att besvara.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Alltså, det industriella samhället vi lever idag är inte naturligt. Absolut inte. Det rättfärdigar ingenting. Men det är inte likaställt med att dra parallellen till att äta animalier är på något sätt fel. Din andra kommentar är inte ens värd att besvara.

Det var inte det industriella samhällets rättfärdigande jag syftade till fundamentalt, men du verkar tolka svar lite som du vill. 

 

Den obehagliga känslan du får när du läser Johans resonemang kallas kognitiv dissonans. Det finns ingen anledning att vara otrevlig, det är hälsosammare att försöka förstå sig själv och hur ens sociala miljö påverkat/format en.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag känner att den här tråden har varit off topic ett tag. Den handlar inte längre om riskerna med att äta animalisk föda från första inlägget utan om huruvida det är moraliskt korrekt att äta kött eller inte.

 

Mitt förslag är att lägga ner eller återgå till diskussionen innan det blir otrevligt på riktigt.  :mellow:

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag håller helt med dig Skymning...här på forumet respekteras att veganer avstår från att äta kött/animalier utifrån etiska grunder...likväl som att veganer inte ifrågasätter andra människors val att äta kött/animalier utifrån ett etiskt perspektiv. Den etiska diskussionen är intressant men den får föras någon annanstans!

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Precis, vi får bara en indikation på hur farligt animalisk lchf är, vi får inte den fullständiga hotbilden.

Men det är bara köttindustrin och religiösa som helt avfärdar en studie med 100 000 deltagare över 20 års tid.

Nej, Tommy H. Vi får inte alls "en indikation på hur farligt animaliskt LCHF är".

 

Du gör ett alvarligt fel. Samband är inte samma som orsakssamband. Inom vetenskapen har det många gånger visats, för att bara ta ett exempel. Det fanns mycket som visade på ett samband mellan Östrogen och och ett bra liv. Men när man böjade ge Östrogen till kvinnor i klimakteriet, för att förbättra

deras livskvalitet, så blev resultatet att cancer och stroke ökade med ungefär 40% !

 

Så samband kan bara peka på,

 

att det kan vara bra att undersöka, OM ett orsaks samband föreligger.

 

Så det du skriver redovisar bara vad du TROR,och du har inte lyckats leverera några FAKTA, som understödjer din tro.

 

 

PS De som tjänar på inlägg, som dina är sockerindustrin. Det innebär inte att jag tror,att du är

betald av sockerindustrin. Nej, jag är övertygad, att ditt uppsåt är ärligt. Men det är bra att fundera över vilken effekt olika inlägg kan få.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är enormt intressant att läsa kommentarerna under ett av inläggen du länkade till Tommy :)

http://nutritionfacts.org/video/plant-based-diets-and-artery-function/

 

Typ samma diskussioner som här...fast en helt annan diet som är botemedlet :)

 

Här kan man fundera hur man fungerar som människa, ska jag utgå från att de andra ljuger eller ska jag hålla mitt sinne öppet för olika hypoteser?

 

Personligen har jag inga problem med att en vegansk diet kan vara väldigt nyttig. Risken som jag ser är att det är relativt lätt att få olika typer av näringsbrister på en vegansk diet i vårt västerländska samhälle (större risk än för andra dieter) om man äter den av ideologiska skäl men samtidigt är ganska ointresserad av nutrition.

 

Den mesta av kritiken mot LCHF ser jag som rent trams där man blandar ihop LCHF med relativt fettrika dieter bestående av "skräpmat" också innehållande stora mängder kolhydrater...sen kallar man de som äter mest fett i skräpmatsgruppen för LCHF:are. ;-)

 

 

 

 

Jag utgår inte ifrån att personer här ljuger om sina hälsoresultat. Jag tror däremot att resultaten kan förbättras och jag tror att de långsiktiga LCHF-effekterna är förödande.

 

Det är klart att en huvudlös kostinställning kan leda till dåliga resultat. Jag vet inte vilka risker du syftar till skulle vara större med en vegansk diet då vårt samhälles främsta fara är hjärt och kärlsjukdomar, något som kan elimineras med en växtbaserad kost. Det har funnits populationer i Kenya vars blodtryck sjunker med åldern och hjärtsjukdomar aldrig existerat. http://nutritionfacts.org/video/how-to-prevent-high-blood-pressure-with-diet/

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nej, Tommy H. Vi får inte alls "en indikation på hur farligt animaliskt LCHF är".

 

Du gör ett alvarligt fel. Samband är inte samma som orsakssamband. Inom vetenskapen har det många gånger visats, för att bara ta ett exempel. Det fanns mycket som visade på ett samand mellan Östrogen och och ett bra liv. Men när man böjade ge Östrogen till kvinnor i klimakteriet, för att förbättra

deras livskvalitet, så blev resultatet att cancer och stroke ökade med ungefär 40% !

Så samband kan bara peka på,

att det kan vara bra att undersöka, OM ett orsaks samband föreligger.

 

Så det du skriver redovisar bara vad du TROR,och du har inte lyckats leverera några FAKTA, som understödjer din tro.

Ditt exempel är väl ganska rejält övergripande? Hur tycker du att den jämförelsen kan göras med två dieter i en omfattande studie?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Helge:
 

Samtidigt har det gjorts ett antal prospektiva studier på LCHF som alla visar på ökad risk. Prospektiva studier över lång tid är bättre än rena epidemiologiska studier vid en enskild tidpunkt, men inte lika bra som randomiserade långsiktiga studier. Det finns idag inga randomiserade långsiktiga studier på LCHF och sjukdomsutfall, men det mest robusta data vi har idag, alltså dom prospektiva, (med dess inneboende begränsningar) visar trots allt på ökad risk. Så, så vitt vi vet idag så finns det anledning att misstänka en ökad risk på LCHF, med brasklapp för att vi i framtiden kommer få bättre data. Med andra ord, vi vet inte säkert men i dagsläget lutar det åt ökad risk. 

Här är den senaste översiktsartikeln och metaanalysen, från 2013, som sammanfattar 17 studier varav några prospektiva

"Our meta-analysis supported long-term harm and no cardiovascular protection with low-carbohydrate diets. However, the observational studies were limited and moderately heterogeneous. Our findings underscore the imminent need for large-scale trials on the complex interactions between low-carbohydrate diets and long-term outcomes."
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0055030

Dom noterar också att ingen av dom ingående 17 studierna visade på en skyddande effekt.

Visst finns det risk för förvillande faktorer, men man kan ju tycka att en eventuell positiv effekt borde kunna framträda i någon studie iaf?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Finns det ingen som kan lugna mina nerver genom att hänvisa till en studie som bekräftar LCHF-livstilens långsiktiga hälsoeffekter?

 

Som det är nu tror jag inte det finns. Att äta mer fett i stället för stärkelse och socker är ganska nytt i modern tid. Det har ju ätits förr så klart, men då fanns det inte så mycket forskning. Vi utgår helt enkelt ifrån att människor förr åt mer artriktigt än vi gör idag med all den industriella maten.  :)

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Finns det ingen som kan lugna mina nerver genom att hänvisa till en studie som bekräftar LCHF-livstilens långsiktiga hälsoeffekter?

 

Om det lugnar dig lite så äter jag faktiskt mindre kött nu än innan jag började med LCHF. När jag försökte följa lågkaloridieter åt jag mig oftast mätt på kött just för att det mättade bättre än kolhydraterna. Fett i alla former skydde jag som pesten.

 

Nu när socker och stärkelse är borta och jag äter en betydande del E% från fett går det åt mindre kött. Ska dock erkänna att äggkonsumtionen gått upp lite, då jag gör min majonnäs själv, och vi äter en hel del av det i olika såser/röror till maten.  :huh:

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Såvitt jag vet finns inga större längre studier på det vi menar är LCHF kost... men de submarkörer vad gäller blodtryck, långtidsblodsocker, vikt och lipidprofiler ser ju ganska lovande ut och på detta finns studier gjorda. Överhuvudtaget är det svårt att göra riktigt rättvisande långtidsstudier när det gäller nutrition. Det kan därför vara bättre att titta på submarkörerna...om de ser bra ut är det ju inte så troligt att de plötsligt efter låt oss säga 3 år kraftigt försämras om man upprätthåller samma livsstilsmönster.

 

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Såvitt jag vet finns inga större längre studier på det vi menar är LCHF kost... men de submarkörer vad gäller blodtryck, långtidsblodsocker, vikt och lipidprofiler ser ju ganska lovande ut och på detta finns studier gjorda. Överhuvudtaget är det svårt att göra riktigt rättvisande långtidsstudier när det gäller nutrition. Det kan därför vara bättre att titta på submarkörerna...om de ser bra ut är det ju inte så troligt att de plötsligt efter låt oss säga 3 år kraftigt försämras om man upprätthåller samma livsstilsmönster.

 

 

Dom som finns med i metaanalysen då? Menar du att dom inte är riktig LCHF? 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Dom som finns med i metaanalysen då? Menar du att dom inte är riktig LCHF? 

Jag försökte bli klok på vad deltagarna i de olika studierna verkligen ätit, men finner inget konkret. Det nämns "low carbohydrate" flera gånger och ibland med tillägget "high protein". LCHP är något helt annat än LCHF, där man rekommenderas äta behovet av protein, men inte mer. "Low carbohydrate" är också något helt annat än LCHF - svält är ju t.ex. "low carb"...

 

Tills juryn kommer tillbaka (om hundra år???) lutar jag åt Peters resonemang att om alla relevanta markörer förbättras så är det nog bra.

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Dom som finns med i metaanalysen då? Menar du att dom inte är riktig LCHF? 

 

"In a systematic review and meta-analysis of observational studies, published November last year, Noto and coworkers found that low-carbohydrate diets were associated with a significantly higher risk of all-cause mortality. However, they did not find an association between low-carb diets and the incidence of, and mortality from cardiovascular disease. The authors acknowledge that their analysis is based on limited observational studies, and that large-scale trials on the complex interactions between low-carbohydrate diets and long-term outcomes are needed. It is also necessary to point out that there was a substantial difference between studies, regarding both study design and definitions. Such heterogeneity may make meta-analysis problematic."

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Problemet är att folk äter inte antingen LCHF eller nånting annat. Utan det finns ett spektrum av val. Så man frågar folk vad dom äter för mat, och tilldelar en poäng efter det. Sen kollar man att datat är rimligt, typ att högre LCHF-poäng innebär högre andel fett i kosten osv. Vissa studier har tittat på LCHF-poäng, vissa på LCHP-poäng och vissa både och.

Utifrån det ser man då att ju närmare folk äter LCHF desto högre risk. Medan studien som tittade både på animalisk LCHF-poäng och vegetablisk LCHF-poäng visade högre risk för animalisk och lägre risk för vegetabilisk.

 

Peter: jag har läst den, men vad menar du? Du sa att det inte finns några långsiktiga studier, men dom finns ju där, om än inte randomiserade.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men Johan du vet ju hur omöjligt det här är. ;-)   I min värld finns det nutritionsbeslut som är väsentligt viktigare än makronutrientfördelningen.

 

Vegangrupp 1: Äter en kost där exempelvis  Avocado/Broccoli sallad utgör en vanligt inslag...

Vegangrupp 2: Äter en kost där exempelvis Friterad potatis (Friterad i majsolja) utgör ett vanligt inslag..

Båda äter veganskt ...men jag är ganska övertygad om att gruppernas hälsoprofiler kommer se radikalt annorlunda ut....

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag utgår inte ifrån att personer här ljuger om sina hälsoresultat. Jag tror däremot att resultaten kan förbättras och jag tror att de långsiktiga LCHF-effekterna är förödande.

 

Det är klart att en huvudlös kostinställning kan leda till dåliga resultat. Jag vet inte vilka risker du syftar till skulle vara större med en vegansk diet då vårt samhälles främsta fara är hjärt och kärlsjukdomar, något som kan elimineras med en växtbaserad kost. Det har funnits populationer i Kenya vars blodtryck sjunker med åldern och hjärtsjukdomar aldrig existerat. http://nutritionfacts.org/video/how-to-prevent-high-blood-pressure-with-diet/

 

Trots ditt sätt att polarisera och se saker på ett svart/vitt vis, så verkar det ändå som du nog vill väl, Tommy H. Men du verkar ha svalt "vegomyten" i hög utsträckning - läs gärna här för att få en märkbart bättre förståelse om vad kolesterol är, är bra för, hur det fungerar och mycket mer. Det står på svenska, tydliga punkter och finns källhänvisningar (läs gärna om Uffe, så kan du läsa om hans långa och gedigna erfarenhet/bakgrund/forskning). När/om du läst på där, och begrundat den informationen så kanske du kan komma att se annorlunda på saker som fett/kolesterol, risker/faror gällande hjärt- och kärlsjukdomar. Förutsatt att du är öppen för att just begrunda "ny"/annan information och inte är fastlåst i dina antaganden "bara för att...".

 

http://www.ravnskov.nu/svcholesterol/

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst
Detta ämne är nu stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...