Osanna argument inom LCHF???

[ksv]

Observera att det här handlar om LCHFarnas trovärdighet, inte om själva filosofin eller hur bra den är.

 

Jag är lite chockerad över att ha hittat igår att två punkter som återkommer hos många LCHFare många gånger är faktiskt inte sanna:

 

1. "Dagen fett och diabetes epidemi är ett resultat av de officiella kostråd sen 80 talet":
Vanligtvis visas det en hemsk otrevlig graf på hur fetma och sjukdom har ökat sen kostråden publicerades, ofta från USA.
I den här artikeln
http://www.svd.se/det-ar-dags-att-sluta-svartmala-alla-kostrad?utm_content=buffere6da7&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
hittar ni data som visar att ungefär 80% av alla amerikanerna inte följer dessa kost råd alls. Istället ätts det pizza, McDonalds, socker och det dricks mängder läsk.
Dessutom handlar det om att man äter för lite av fullkorn, grönsaker och t.o.m. vissa fett för att påstå att de följer råden. Man kan absolut inte påstå att råden inte följs pga hunger när det äts för LITE av flera saker. Det kan mycket väl vara dåliga råd men det vi ser igår är ändå inte resultat av JUST dom.

2. Det påstås ofta att det är svårt att följa de officiella kostråd eftersom de handlar om att begränsa kaloriintag och folk måste gå hungriga, det klarar folk inte av.
Jag har kollat de officiella kostråd för viktnedgång i Sverige och tyvärr - så nej. De officiella råd för viktnedgång säger INGENTING om någon kaloribegärnsning förutom att man ska begränsa sin kaloriintag från socker produkter och raffinerad mjöl, vilket LCHFarna också säger.
 

Kan det vara så att man använder sig av osanningar för att sälja bättre sin sak?

OBS:  Det här har ingenting att göra med om de officiella råd är i sig goda eller de sämsta som människan har någonsin kommit på. Det är helt orelevant.
Det handlar endast om frågan om dagens epidemi är en direkt resultat av att folk följde dessa råd, och om råden verkligen tvingar folk att gå hungriga pga av kalorirestriktion.

[Effie]

Jaa...jag kan bara tala för mig själv. Jag har försökt så gott jag kunnat att följa vad jag uppfattade var rätt kost (från ca 1970 till och med 2006). Fettsnålt, fullkorn, gröt, frukt, kött och fisk till det, men grunden var typ bröd, pasta och potatis, enligt kostpyramiden. Grönsaker hade jag svårt för, men visst åt jag det; lutade ett tag åt att bli vegetarian. Pizza och läsk var jag inte förtjust I, men visst hände det att jag åt. Det jag minns är en ständig hunger ("tugg tugg svälj när får jag äta nästa gang?". Frukost lunch middag och ett par mellanmål, om jag hann). Och oftast försökte jag hålla igen på kalorierna eftersom jag vägde för mycket. Men vikten gick bara uppåt.

Men ja, jag håller med dig om att det argumentet är lite för förenklat. Eller möjligen fel. Behöver diskuteras igenom.

[Tor H]

Problemet er at matvareindustrien har tilpasset seg kostholdsrådene. Bort med mettet fett, erstatt det med sukker i div. former og innfør frøoljer.

Resultatene ser vi i dagens USA, de spiser lavfett og mye vegetabilske oljer, samt at HFCS tilsettes svært mange matvarer.

 

I Kina ser vi det samme skje foran øynene våre.

[ksv]

Problemet er at matvareindustrien har tilpasset seg kostholdsrådene. Bort med mettet fett, erstatt det med sukker i div. former og innfør frøoljer.

Resultatene ser vi i dagens USA, de spiser lavfett og mye vegetabilske oljer, samt at HFCS tilsettes svært mange matvarer.

 

I Kina ser vi det samme skje foran øynene våre.

 

Jag tror knappast att pizza och McDonalnds som det överkonsumeras av kan kvalificera som fettsnål mat?! Det dricks dessutom mängder läsk som har absolut ingen stod för i dagens kostråd i USA. Du repeterar den typen av propaganda som vi har hört på länge av LCHF experter. Men när man tittar på den faktiska data från USA så ser man den propaganda baserar sig på ingenting då dessa råd om fettsnål följs inte alls, varför det vi ser nu inte är resultat av dessa kostråd (oavsett om dessa råd skulle ge lika dåliga resultat, det är inte det som är frågan).

Det spelar ingen roll hur dum det är att äta fettsnål. Det som spelar roll är att man felaktigt påstår att dagen epidemi beror på att man följde dessa råd.

[Tor H]

Selv uten store mengder Coca Cola og mc Donalds-mat får folk i seg store mengder sukker. Husk at HFCS tilsettes i de fleste matvarer der borte. Fruktose og prosesserte vegetabilske oljer ligger bak fedmeepidemien, og industrien har tilpasset seg.

Men nå må dette komme inn i innholdsfortegnelsen, noe matvareindustrien kjempet mot med alle midler.

[Xiro]

Titta på nyckelhålsmärkt yoghurt t ex. Fettsnål och samtidigt kan den vara mycket söt, i nivå med läsk om jag minns rätt. Nyckelhålsmärkningen är en del av det officiella kostrådandet som har en hel del snurrigheter. Dessutom har talespersoner för etablissemanget massor av gånger sagt, och fortsätter säga, att vi ska äta mindre och röra oss mer. Samtidigt förespråkar de kost som många inte håller sig mätta på, och varnar för mat som funkar mycket bra för många andra (läs LCHFare). Kan det vara så att kritiken mot något rörigt och inkonsekvent också blir eller åtminstone upplevs som rörig/inkonsekvent? Än rörigare blir det nog om man ska kritisera olika länder i samma andetag.

 

Själv försöker jag hålla mig till de viktigaste relevantaste argumenten och för tydlighets skull filtrera bort övrigt. Man riskerar trovärdigheten gentemot någon icke initierad om man rabblar för många aspekter på kort tid/litet utrymme, om motparten inte är mottaglig.

[Tor H]

Her står det litt mer om dette:

 

http://m.bjsm.bmj.com/content/early/2016/05/25/bjsports-2016-096297.full.pdf

[Xiro]

En annan grej av officiella kostråden är vilken marknadsföring som tillåts och inte tillåts. Det är tydligen fortfarande inte tillåtet att marknadsföra en fettrik kolhydratsnål produkt som hälsosam. Inte ens osötad naturell yoghurt med 3% fett... själv skulle jag aldrig köpa så fettsnål yoghurt!

[ksv]

Titta på nyckelhålsmärkt yoghurt t ex. Fettsnål och samtidigt kan den vara mycket söt, i nivå med läsk om jag minns rätt. Nyckelhålsmärkningen är en del av det officiella kostrådandet som har en hel del snurrigheter. Dessutom har talespersoner för etablissemanget massor av gånger sagt, och fortsätter säga, att vi ska äta mindre och röra oss mer. Samtidigt förespråkar de kost som många inte håller sig mätta på, och varnar för mat som funkar mycket bra för många andra (läs LCHFare). Kan det vara så att kritiken mot något rörigt och inkonsekvent också blir eller åtminstone upplevs som rörig/inkonsekvent? Än rörigare blir det nog om man ska kritisera olika länder i samma andetag.

 

Själv försöker jag hålla mig till de viktigaste relevantaste argumenten och för tydlighets skull filtrera bort övrigt. Man riskerar trovärdigheten gentemot någon icke initierad om man rabblar för många aspekter på kort tid/litet utrymme, om motparten inte är mottaglig.

 

Situationen i LCHF sidan inte är särskilt bättre.

Vissa sitter och räknar tomater för att inte överskrida sin dagliga E% av kolhydrater medan andra säger att det är helt ok att köra rätt så liberal LCHF.

En del påstår att insulinprincipen är så himla viktigt att man ska helst hoppa över en måltid eller varför inte fasta några dagar, medan andra stora experter (tex Taube) säger att LCHF viktnedgång kommer överhuvudtaget av att man är mätt på mindre mat och därför äter mindre kalorier. Minst lika förvirrad och rörlig panel av åsikter.

Sen kan vi ta frågan om baljväxter, där har du en hel panel åsikter också.

 

För att bli känd i en hav av läkare måste man utmärka sig på något sätt, ofta säger man något som får strålkastaren på sig, förmodligen något lite provokativ.

Till skillnad från LCHF så har staten en hemsida där man kan läsa en sammanfattning av de officiella riktlinjer som troligen skiljer sig en aning från det strålkastfolket säger.

Det står ingenting där om att gå hungrig pga kaloribegränsning där och dessa riktlinjer är allt för långa ifrån det som äts när epidemin bröt ut.

 

Mitt problem med LCHF är att man gick och kritiserade fettsnål rörelse för massa alldeles riktiga felaktigheter, men sen går man och gör i princip varenda fel som man har kritiserat fettsnålarna för.

Det känns inte som någon förbättring i diskussionens kvalité.

Vi hade en dålig diskussion, det slutade med felaktiga slutsatser. Det kommer inte bli bättre om man fortsätter i samma stil.

[Xiro]

Situationen i LCHF sidan inte är särskilt bättre.

Vissa sitter och räknar tomater för att inte överskrida sin dagliga E% av kolhydrater medan andra säger att det är helt ok att köra rätt så liberal LCHF.

En del påstår att insulinprincipen är så himla viktigt att man ska helst hoppa över en måltid eller varför inte fasta några dagar, medan andra stora experter (tex Taube) säger att LCHF viktnedgång kommer överhuvudtaget av att man är mätt på mindre mat och därför äter mindre kalorier. Minst lika förvirrad och rörlig panel av åsikter.

Sen kan vi ta frågan om baljväxter, där har du en hel panel åsikter också.

 

För att bli känd i en hav av läkare måste man utmärka sig på något sätt, ofta säger man något som får strålkastaren på sig, förmodligen något lite provokativ.

Till skillnad från LCHF så har staten en hemsida där man kan läsa en sammanfattning av de officiella riktlinjer som troligen skiljer sig en aning från det strålkastfolket säger.

Det står ingenting där om att gå hungrig pga kaloribegränsning där och dessa riktlinjer är allt för långa ifrån det som äts när epidemin bröt ut.

 

Mitt problem med LCHF är att man gick och kritiserade fettsnål rörelse för massa alldeles riktiga felaktigheter, men sen går man och gör i princip varenda fel som man har kritiserat fettsnålarna för.

Det känns inte som någon förbättring i diskussionens kvalité.

Vi hade en dålig diskussion, det slutade med felaktiga slutsatser. Det kommer inte bli bättre om man fortsätter i samma stil.

LCHF kan köras på olika E% för olika individers behov. Den som behöver gå ner i vikt rekommenderas prova lägre E% kolhydrater. Den som har diabetes typ 1 bör köra högre E% kolhydrater. Osv osv. Har man inte greppat denna indivudualisering så ter det sig kanske rörigt/inkonsekvent.

 

Exemplet baljväxter - de kan vara del av LCHF, för det är totala energifördelningen som är viktigast. Sen får man komma ihåg att LCHFs syfte är bättre hälsa, och då får man väga in att många baljväxter innehåller lektiner och fytinsyror som kan ha negativ inverkan på tarmväggarna respektive försämra upptaget av viss näring. I synnerhet Paleo tar fasta på detta.

 

Ja officiella riktlinjerna är bättre nu. Men glöm inte nyckelhålsmärkningen och marknadsföringsregler som jag tog upp ovan. Och kolla gärna Livsmedelsvekrets skrift för skolmaten. Och vilka råd man får och inte får av vårdpersonal. Vad som lärs ut på hemkunskapen. Vad som serveras i vården. Sammantaget blir det så fett(- och salt)snålt att det för många blir svårt att stå emot sötsug och överätning.

 

Tänk också på att så länge LCHF i princip står utanför etablissemanget kommer det också vara mindre konsekvent. Det är väl inte rimligt att förvänta sig att någon förutom etablissemanget skulle lägga miljoner och miljarder på att få något enhetligt?

[Effie]

Men om man nu äter efter kostråden, efter bästa förmåga. Och går hungrig (=äter för lite?). Och går upp I vikt (=äter för mycket?). Råden från alla bantningsexperter är ju alltid att äta mindre. Jag får inte det resonemanget att gå ihop.

Livsmedelsverkets tallriksmodell för folk som behöver gå ner I vikt innehåller ju mer grönsaker och mindre pasta. Rimligen färre kalorier (jag har inte funderat på det). Jag får säkert en full mage av den portionen, men mätt?

[Tor H]

Det at det kommer frem slike artikler er ganske skremmende, og skaper mistro mot etablissementet:

http://annals.org/mobile/article.aspx?articleid=2481817

[ksv]

Men om man nu äter efter kostråden, efter bästa förmåga. Och går hungrig (=äter för lite?). Och går upp I vikt (=äter för mycket?). Råden från alla bantningsexperter är ju alltid att äta mindre. Jag får inte det resonemanget att gå ihop.

Livsmedelsverkets tallriksmodell för folk som behöver gå ner I vikt innehåller ju mer grönsaker och mindre pasta. Rimligen färre kalorier (jag har inte funderat på det). Jag får säkert en full mage av den portionen, men mätt?

 

Nu ska det vara märkligt om man går hungrig när de officiella råd säger ingenting om att begränsa kaloriintag utan det är fritt fram att äta så länge man är hungrig (att LCHFarna repeterar det många gånger gör inte det till sant, det är bara att gå och kolla vad som sägs om viktnedgång på Livsmedelsverket).

Tänker du efter så kommer du minnas att i många år har vården försökt dessutom AVRÅDA från all kaloribegränsnings form av bantning eftersom det skulle leda till att kroppen blir mer effektiv och använder sig av mindre kalorier (gå tillbaka till normal blir då överskott).

De som pratade om kalorirestriktion är olika pulvertillverkare samt tidningsdieter, inte en utbildad dietist. 

 

Hur som helst så kan man inte påstå att dagens epidemi är det som händer när man följer kostråd som ingen följer?

Och man kan inte påstå att folk i USA äter för LITE grönsaker, frukt, fullkorn och flyttande fett pga hunger?

Och man kan inte påstå att folk klarar inte av den officiella riktlinjen eftersom de måste begränsa kalorierna när det inte sägs någonting om att begränsa ens kaloriintag?

[ksv]

Det at det kommer frem slike artikler er ganske skremmende, og skaper mistro mot etablissementet:

http://annals.org/mobile/article.aspx?articleid=2481817

Jag har tyvärr inte lyckats öppna din länk till PDF.

Jag har dock lyckats öppna den sista och den är orelevant.

 

Det spelar ingen roll om dessa råd är bra eller fullständigt kass. Om de är grundade eller har ingen grund alls.

Det som spelar roll är om LCHF experterna har grund att påstå de saker som jag klagade på.

Den officiella råd i USA kunde vara att leva på endast geléhallon. Så länge ingen följer den råd kan man inte påstå att dagens status av fetma och sjukdom beror på dessa råd.

[Xiro]

Man kan anklaga dagens officiella råd i den mån de

- får många individers blodsocker, ork, fokus och mättnad att svaja onödigt mycket, trots tillräckligt kaloriintag,

- inte hjälper mot mångas sötsug och tendens till överätning,

- onyanserat förespråkar spannmål och inte erkänner problem utöver icke celiaki,

- etc etc etc.

 

Har inte tid att skriva mer just nu.

[ksv]

Man kan anklaga dagens officiella råd i den mån de

- får många individers blodsocker, ork, fokus och mättnad att svaja onödigt mycket, trots tillräckligt kaloriintag,

- inte hjälper mot mångas sötsug och tendens till överätning,

- onyanserat förespråkar spannmål och inte erkänner problem utöver icke celiaki,

- etc etc etc.

 

Har inte tid att skriva mer just nu.

 

För diskussionens skull kan vi säga att dagens råd är att leva ens liv på endast geléhallon (kan inte komma på något mer korkad just nu). 

Det skulle ändå inte ändra faktumet att LCHF experter använder sig av felaktiga och oärliga argument precis som jag förklarade här uppe.

[Effie]

Men om man nu inte ska begränsa sitt kaloriintag för att slippa gå hungrig; hur ska man då gå ner I vikt? Eller undvika att gå upp I vikt? Enligt myndigheterna?

[Tor H]

Jag har tyvärr inte lyckats öppna din länk till PDF.

Jag har dock lyckats öppna den sista och den är orelevant.

 

Det spelar ingen roll om dessa råd är bra eller fullständigt kass. Om de är grundade eller har ingen grund alls.

Det som spelar roll är om LCHF experterna har grund att påstå de saker som jag klagade på.

Den officiella råd i USA kunde vara att leva på endast geléhallon. Så länge ingen följer den råd kan man inte påstå att dagens status av fetma och sjukdom beror på dessa råd.

Hva med denne linken?

http://annals.org/data/Journals/AIM/935211/AIME201604190-M160035.pdf

[Effie]

Vad gäller kostråd, så finns det ju två aspekter: 1) leder kostråden till hälsa och normalvikt? 2) går de att följa?

Jag tror att det finns människor som kan följa dem och mår helt ok på dem. Och jag tror att det finns människor som fullständigt ballar ur av dem och omöjligen kan följa dem (och är det då fel på människorna eller råden?). Och möjligen skulle det kunna finnas människor som kan följa råden, men blir feta och sjuka ändå. Det är den första kategorin som tycker råden är bra. Men det har inte så vitt jag vet gjorts någon studie på detta.

Men detta är min hypotes; jag är inte forskare.

[Johan Wallström]

Livsmedelsverket säger iofs att kaloribalans är basen för all viktnedgång. Men jag håller med dig ksv om att punkt 1 är missledande.
http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/dieter-och-viktnedgang1/

Ni säger att man blir mer mätt av fett, men studier som har testat fett mot kolhydrater visar ingen sådan effekt.
Samtidigt visar studier på LCHF att många äter färre kalorier på den kosten...

 

...så har det inte mer att göra med att kroppen inte sänder samma hungersignaler i det ketogena tillståndet? Ketogen tillstånd händer ju också vid svält, och det finns rimligtvis ingen mening för kroppen att fortsätta sända ut hungersignaler vid långvarig svält? Hittade precis en review på ämnet förresten
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25402637

[Xiro]

För diskussionens skull kan vi säga att dagens råd är att leva ens liv på endast geléhallon (kan inte komma på något mer korkad just nu). 

Det skulle ändå inte ändra faktumet att LCHF experter använder sig av felaktiga och oärliga argument precis som jag förklarade här uppe.

Mitt inlägg syftar inte till dumheter som geléhallon utan till mat som anses helt normal.

 

Men jag förstår att det hettar till och gränser suddas ut i debatten när man inser att Rössner med sina geléhallon har en framträdande plats i etablissemanget, sponsrad av våra skattepengar. Och för att inte nämna gastric bypass, som har fått starkt officiellt erkännande samtidigt som LCHF avrådes ifrån... men pulverdieter som du nämnde kan vården supporta...

[Inez]

Jag vill inte genomgå någon gastric bypass-kirurgi. Jag vill inte ta insulininjektioner. Jag vill inte käka blodtrycksmediciner.

Jag har alltid varit en "duktig flicka" och noga tagit reda på vilken sorts kost man ska äta för att hålla sig frisk, och följt råden slaviskt. Inklusive att pressa i mig 1,5 liter vatten per dag. Oj va duktig jag kände mig- men jag gick stadigt upp i vikt och hade väldigt högt blodtryck vid 52 års ålder. Om jag hade fortsatt följa råden hade jag sannolikt behövt både kirurgin, insulinet och blodtrycksmedicinen.

 

Blodtrycksmedicinerna gjorde mig svimfärdig när jag gick uppför backar och trappor. När jag hoppade över dem ett par dagar funkade jag som vanligt igen.

 

Jag beslöt att hitta ett annat alternativ, och snubblade över LCHF. Jag gick helhjärtat in för kostomläggningen- sämre kunde det ju i alla fall inte bli. Vikten gick redan från start stadigt neråt (även om min övervikt inte var iögonenfallande), blodtrycket sjönk under den nivå som medicinerna tidigare åstadkom, och ett antal andra krämpor blev jag också gradvis av med.

 

Så jag struntar fullkomligt i om vissa LCHF-förespråkare är inkonsekventa och gör uttalanden utan att vara ordentligt pålästa. Det finns motsvarigheter i alla läger, och LCHF-rörelsen är ingalunda helgonförklarad ens i sina egna ögon, vilket man kan förledas att tro när man ser alla försök från icke LCHF-are att putta en inbillad helgongloria på sned. Det är bara helt enkelt så, att LCHF-kosten har gjort mig och massor av andra människor välmående och medicinfria. Det är till 100% sant, baserat på välbeprövad erfarenhet.

 

Andra människor har funnit en lösning i andra typer av kosthåll, och jag har inga synpunkter på det. Men den gamla fettsnåla filosofin med processade fröoljor som enda fettkälla, och i så små mängder som möjligt, och med spannmål som bas, den vet jag av egen erfarenhet hur fel den leder, så den har jag absolut synpunkter på. Även om jag inte är docent i biokemi, eller vad det nu är som krävs för att man ska ha rätt att tycka.

[margaretha]

Jag vill inte genomgå någon gastric bypass-kirurgi. Jag vill inte ta insulininjektioner. Jag vill inte käka blodtrycksmediciner.

Jag har alltid varit en "duktig flicka" och noga tagit reda på vilken sorts kost man ska äta för att hålla sig frisk, och följt råden slaviskt. Inklusive att pressa i mig 1,5 liter vatten per dag. Oj va duktig jag kände mig- men jag gick stadigt upp i vikt och hade väldigt högt blodtryck vid 52 års ålder. Om jag hade fortsatt följa råden hade jag sannolikt behövt både kirurgin, insulinet och blodtrycksmedicinen.

 

Blodtrycksmedicinerna gjorde mig svimfärdig när jag gick uppför backar och trappor. När jag hoppade över dem ett par dagar funkade jag som vanligt igen.

 

Jag beslöt att hitta ett annat alternativ, och snubblade över LCHF. Jag gick helhjärtat in för kostomläggningen- sämre kunde det ju i alla fall inte bli. Vikten gick redan från start stadigt neråt (även om min övervikt inte var påfallande), blodtrycket sjönk under den nivå som medicinerna tidigare åstadkom, och ett antal andra krämpor blev jag också gradvis av med.

 

Så jag struntar fullkomligt i om vissa LCHF-förespråkare är inkonsekventa och gör uttalanden utan att vara ordentligt pålästa. Det finns motsvarigheter i alla läger, och LCHF-rörelsen är ingalunda helgonförklarad ens i sina egna ögon, vilket man kan förledas att tro när man ser alla försök från icke LCHF-are att putta en inbillad helgongloria på sned. Det är bara helt enkelt så, att LCHF-kosten har gjort mig och massor av andra människor välmående och medicinfria. Det är till 100% sant,  baserat på välbeprövad erfarenhet.

 

Andra människor har funnit en lösning i andra typer av kosthåll, och jag har inga synpunkter på det. Men den gamla fettsnåla filosofin med processade fröoljor som enda fettkälla, och i så små mängder som möjligt, och med spannmål som bas, den vet jag av egen erfarenhet hur fel den leder, så den har jag absolut synpunkter på. Även om jag inte är docent i biokemi, eller vad det nu är som krävs för att man ska ha rätt att tycka.

Mycket bra skrivet jag har gjort en helt underbar resa med LCHF. Fick diabetes typ2 2001 började äta efter råden från diabetessköterskan ich dietisten fick högre värden och vikt . 2006 började jag med lchf efter 2 veckor slutade jag med metformin och är fortfarande medecinfri.

[ksv]

Jag vill inte genomgå någon gastric bypass-kirurgi. Jag vill inte ta insulininjektioner. Jag vill inte käka blodtrycksmediciner.

Jag har alltid varit en "duktig flicka" och noga tagit reda på vilken sorts kost man ska äta för att hålla sig frisk, och följt råden slaviskt. Inklusive att pressa i mig 1,5 liter vatten per dag. Oj va duktig jag kände mig- men jag gick stadigt upp i vikt och hade väldigt högt blodtryck vid 52 års ålder. Om jag hade fortsatt följa råden hade jag sannolikt behövt både kirurgin, insulinet och blodtrycksmedicinen.

 

Blodtrycksmedicinerna gjorde mig svimfärdig när jag gick uppför backar och trappor. När jag hoppade över dem ett par dagar funkade jag som vanligt igen.

 

Jag beslöt att hitta ett annat alternativ, och snubblade över LCHF. Jag gick helhjärtat in för kostomläggningen- sämre kunde det ju i alla fall inte bli. Vikten gick redan från start stadigt neråt (även om min övervikt inte var iögonenfallande), blodtrycket sjönk under den nivå som medicinerna tidigare åstadkom, och ett antal andra krämpor blev jag också gradvis av med.

 

Så jag struntar fullkomligt i om vissa LCHF-förespråkare är inkonsekventa och gör uttalanden utan att vara ordentligt pålästa. Det finns motsvarigheter i alla läger, och LCHF-rörelsen är ingalunda helgonförklarad ens i sina egna ögon, vilket man kan förledas att tro när man ser alla försök från icke LCHF-are att putta en inbillad helgongloria på sned. Det är bara helt enkelt så, att LCHF-kosten har gjort mig och massor av andra människor välmående och medicinfria. Det är till 100% sant, baserat på välbeprövad erfarenhet.

 

Andra människor har funnit en lösning i andra typer av kosthåll, och jag har inga synpunkter på det. Men den gamla fettsnåla filosofin med processade fröoljor som enda fettkälla, och i så små mängder som möjligt, och med spannmål som bas, den vet jag av egen erfarenhet hur fel den leder, så den har jag absolut synpunkter på. Även om jag inte är docent i biokemi, eller vad det nu är som krävs för att man ska ha rätt att tycka.

 

Jättebra men vad har det med min fråga att göra??? 

[ksv]

Mycket bra skrivet jag har gjort en helt underbar resa med LCHF. Fick diabetes typ2 2001 började äta efter råden från diabetessköterskan ich dietisten fick högre värden och vikt . 2006 började jag med lchf efter 2 veckor slutade jag med metformin och är fortfarande medecinfri.

 

Glad för dig att du har hittat rätt men vad har det med min fråga att göra?

Min fråga handlade absolut inte om vilken kost som är bra eller bättre. 

[ksv]

Livsmedelsverket säger iofs att kaloribalans är basen för all viktnedgång. Men jag håller med dig ksv om att punkt 1 är missledande.

http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/dieter-och-viktnedgang1/

 

Ni säger att man blir mer mätt av fett, men studier som har testat fett mot kolhydrater visar ingen sådan effekt.

Samtidigt visar studier på LCHF att många äter färre kalorier på den kosten...

 

...så har det inte mer att göra med att kroppen inte sänder samma hungersignaler i det ketogena tillståndet? Ketogen tillstånd händer ju också vid svält, och det finns rimligtvis ingen mening för kroppen att fortsätta sända ut hungersignaler vid långvarig svält? Hittade precis en review på ämnet förresten

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25402637

 

Nu har min fråga inte riktigt handlat om själva kosten men du är ändå inne på en intressant punkt. :-)

 

Som du vet så fungerar LCHF inte lika bra för alla som en viktnedgång metod. 

En del (som jag känner) klarade inte av det just pga hunger dessutom. :-)

Men de som tänkte lite säger så här:

När man börjar med LCHF så slutar man med all skit mat, socker, kakor, mm. 

Minskningen som man gör i kalori beror du på det man åt innan. 

Åt man massa mjöl och socker så är minskningen stor och man får en bra viktnedgång. 

Har man ätit väldigt lite av dessa redan innan så blir det ingen märkvärdig viktnedgång att snacka om. 

[margaretha]

Hur länge höll dom på och vad åt dom ren lchf mat utan substitut.

[ksv]

Hur länge höll dom på och vad åt dom ren lchf mat utan substitut.

 

Om du menar mig:

En höll på i 1 månad, ungefär som Kostdoktorn har i sina råd. Mådde inte bra och gick inte ner i vikt heller. Sen gick hon över till fettsnål kost och tokigt nog (jag var helt chockerad) så gick hon ner och ner tills hon blev nästan hälften vad hon var innan. Det sägs att när man säger något tillräckligt många gånger så blir det till sanning och LCHFare absolut får det att låta som att ingen gick ner på fettsnål kost och jag är en av de som totalt gick på det. Men om du tänker några år tillbaka så kommer du minas att det fanns liknande för / efter bilder på fettsnål bantare som Kostdoktor brukar ha på LCHF bantare. 

 

Den andra höll inte mer än 2 veckor. Hon försökte äta mer smör, mer fett, mer fett, mer smör, större köttbit, ingenting hjälpte. Hon bara ville "ha något" hela tiden. Till slut gick hon tillbaka till sina kolhydrater igen, som gör att hon kan hoppa helt över middag eller ha 8 timmar mellan lunch och middag. Med det gick hon tillbaka till vikten som hon hade inte bara före graviditeten utan också den för 15 år sedan (alltså det gick ut på att äta både kolhydrater OCH fett. bara se till att det går lång tid mellan måltiderna eller så hoppar man över middag). 

[Cleppa]

Du kan inte jämföra livsmedelsverken i världen med en budget på massor av pengar med en icke organiserad rörelse där vem som helst kan säga vad som helst...

T ex kan jag ju skriva LCHF botar vårtor.  

 

Jepp nu kan du även hävda att LCHF ljuger om detta... det finns inget officiellt LCHF organ som godkänner eller på olika sätt sanktionerar vad som är rätt och fel. Dessutom är det så att det kommer massa ny forskning som ökar på kunskapsläget efterhand vilket innebär att man måste ändra hypoteserna.

 

Massor av "kunskap" fås på det viset. t ex Insulinet gör dig fet , verkar vara en bra hypotes. forska forska , dra slutsatser...  

 

Det är värre om livsmedelsverket sprider felaktig info då det drabbar i princip alla...   

[ksv]

Du kan inte jämföra livsmedelsverken i världen med en budget på massor av pengar med en icke organiserad rörelse där vem som helst kan säga vad som helst...

T ex kan jag ju skriva LCHF botar vårtor.  

 

Jepp nu kan du även hävda att LCHF ljuger om detta... det finns inget officiellt LCHF organ som godkänner eller på olika sätt sanktionerar vad som är rätt och fel. Dessutom är det så att det kommer massa ny forskning som ökar på kunskapsläget efterhand vilket innebär att man måste ändra hypoteserna.

 

Massor av "kunskap" fås på det viset. t ex Insulinet gör dig fet , verkar vara en bra hypotes. forska forska , dra slutsatser...  

 

Det är värre om livsmedelsverket sprider felaktig info då det drabbar i princip alla...   

 

Perfekt! Och nu tillbaka till min fråga: 

Kan man påstå att dagens bild med epidemi av fetma och sjukdom är resultaten av de officiella råd när 80% inte ens följer dessa råd? 

[Inez]

Observera att det här handlar om LCHFarnas trovärdighet, inte om själva filosofin eller hur bra den är.

- - - -

Det handlar endast om frågan om dagens epidemi är en direkt resultat av att folk följde dessa råd, och om råden verkligen tvingar folk att gå hungriga pga av kalorirestriktion.

"LCHF-arnas trovärdighet" kan inte behandlas som om det vore fråga om en homogen grupp. Min kommentar till denna text blev, att LCHF-rörelsen inte har någon helgongloria. Där finns personer som uttalar sig utan att vara ordentligt pålästa, vilket naturligtvis gör ett mindre trovärdigt intryck. Men det misskrediterar knappast alla LCHF-are. Fenomenet återfinns dessutom i alla läger, som jag påpekade, inte bara hos LCHF-are. Docenten med hallonbåtarna är ju ett exempel.

 

Jag följde "dessa råd" mycket noga i många år, och det gick åt skogen för mig, som jag beskrev. Jag är ingalunda ensam om denna erfarenhet. Jag ska dock inte använda ordet "epidemi", eftersom det tydligen kan göra att min trovärdighet ifrågasätts. Och beträffande hungern: jodå- jag var nästan alltid hungrig medan jag följde de officiella kostråden, eftersom jag aldrig åt mig riktigt mätt, för att försöka minska vikten. Jag har svårt att tro att jag skulle vara den enda människan  med den erfarenheten, men jag ska inte gå så långt som till att påstå att "råden tvingar folk att gå hungriga p g a kalorirestriktion", för då slirar ju trovärdigheten igen. (På LCHF är jag ALDRIG hungrig, trots att jag bara äter två ggr om dagen, och betydligt mindre portioner. Fast det är ju totalt irrelevant.)

 

Blev sambandet med din fråga klarare nu?

[margaretha]

Perfekt! Och nu tillbaka till min fråga: 

Kan man påstå att dagens bild med epidemi av fetma och sjukdom är resultaten av de officiella råd när 80% inte ens följer dessa råd? 

 

Det är många som tror att det är bra att äta fettsnålt för det är vad vi blivit itutade men äter mycket kolhydrater och därför alltid är hungriga därav en del av fetmaepedimin ja.

[ksv]

Det är många som tror att det är bra att äta fettsnålt för det är vad vi blivit itutade men äter mycket kolhydrater och därför alltid är hungriga därav en del av fetmaepedimin ja.

 

Om du kollade artikeln så hittade du säkert att det som amerikanerna äter mest av är pizza, McDonalds och annan snabbmat. Det kan ändå inte räknas som fettsnål kost? Inte enorma mängder av läsk är enligt någon officiell råd heller?

 

Nu har du rätt om en sak: Jag har varit i London föra veckan och pga brist på god mat, tillåt mig själv synda i kolhydratmolnet och äta Domins pizza. Riktigt nog så gick det att äta hur mycket som helst, jag blev liksom aldrig mätt trots all fett i den. :-( Men fettsnål kost är det i alla fall inte. :-)

 

Kan mycket väl vara så att om alla hade följt fettsnål råden så hade alla varit ännu mer sjuka och feta än vad man är idag på pizza och snabbmat. Men nu är det 80% av populationen i USA som struntar i vilken matråd de än får och kör sitt eget race. Kan man då påstå att den bild vi ser idag är pga att man följde officiella råd? 

[Inez]

Perfekt! Och nu tillbaka till min fråga: 

Kan man påstå att dagens bild med epidemi av fetma och sjukdom är resultaten av de officiella råd när 80% inte ens följer dessa råd? 

 

Om man sätter i sig en stor påse potatischips friterade i vegetabilisk olja till TV-sporten varje kväll så följer man i princip kostråden. Såväl potatis som solrosolja rekommenderas i kostcirkeln. Men man lär bli rätt överviktig inom kort.

[ksv]

Om man sätter i sig en stor påse potatischips friterade i vegetabilisk olja till TV-sporten varje kväll så följer man i princip kostråden. Såväl potatis som solrosolja rekommenderas i kostcirkeln. Men man lär bli rätt överviktig inom kort.

 

Hur kan en påse chips motsvara fettsnål mat och när har någon dietist någonsin sagt att chips är ok att äta överhuvudtaget???

 

Man kan förresten dricka 3 liter grädde och äta 4 kg nötter varje dag. Man kommer (enligt Andreas E) gå upp i vikt trots att både är helt LCHF godkända. Bevisar det att LCHF inte fungerar? NEJ!

[Inez]

 

[Johan Wallström]

Det är ju det här som är lite märkligt, tycker jag, Inez. Du säger att du har följt rekommendationerna slaviskt, men samtidigt säger du att det är helt enligt rekommendationerna att äta chips varje kväll, att man ska äta så lite fett som möjligt och då bara fröoljor För det första är det inte konstigt att någon har svårt att hålla vikten av skräpmat som chips, och för det andra så är rekommendationerna att begränsa skräpmat och godis. Nu tror jag förstås inte att du levde på chips, men men...

Vidare så är rekommendationerna idag inte fokuserade på makronutrientfördelning, utan på kvalitet på maten. Det föreslås en tredjedel som fett tror jag i senaste kostråden, till skillnad mot riktiga lowfat-koster som ligger runt 10%. Ni skulle väl inte tycka att 33% kolhydrater är lowcarb? Och det rekommenderas även olivolja, nötter osv.

[Xiro]

Ksv, har du koll på begreppet leptinresistens? Läs gärna på om det annars. Kan förklara varför vissa inte blir mätta på LCHF i början under omställningsfasen.

 

Sen undrar jag hur mycket du funderat på varför så många inte följer de officiella kostråden? Är det bara för att folk är slöa och dumma, eller kan det ha med kostråden att göra? Kostråden kanske inte funkar för dem...

[ksv]

Ksv, har du koll på begreppet leptinresistens? Läs gärna på om det annars. Kan förklara varför vissa inte blir mätta på LCHF i början under omställningsfasen.

 

Sen undrar jag hur mycket du funderat på varför så många inte följer de officiella kostråden? Är det bara för att folk är slöa och dumma, eller kan det ha med kostråden att göra? Kostråden kanske inte funkar för dem...

 

Har inte läst om leptinresistens, låter intressant. Kul att det finns en förklaring, jag ska leta efter mer info. Tack!

 

När det gäller följsamhet så är jag helt övertygad över att följsamheten för fettsnål mat är bättre än den för LCHF, i alla fall i längden. 

Jag känner många som provade LCHF, 2 av de är diabetiker. INGEN klarade sig i längden. Någon gång började alla fuska. Alla som höll på ett tag gick ner i vikt och båda diabetiker (en typ 1 och en typ 2) mådde jättebra med LCHF och fick super bra värden men stod inte ut i längden. Har precis läst igår om folk som jojo bantar med LCHF och de som bara mådde riktigt dåligt av den även efter 2 och 6 månader tills de gav upp.

 

Men till saken då: Om jag tar 10 personer och låter de äta LCHF. Efter 3 veckor visar det att de har gått upp i vikt. En noggrannare kontroll visar att precis allihopa fuskade. Kan jag säga då att LCHF leder till viktuppgång? Absolut inte!!! 

Även om deltagarna fuskade inte men misstolkade instruktionerna och åt LCHF på fel sätt (tex åt för lite fett och grönsaker och var hungriga jämt) så kan jag knappas säga att metoden gör folk feta. 

På samma sätt, om folk väljer att INTE följa de officiella råd eller misstolkar dom (och tydligen finns andra som tolkar chips som fettsnål mat) så kan man inte säga att dagens bild är det som händer om man följer dessa råd. 

 

Och till din fråga: De äter pizza, kakor och godis och dricker läsk för att det är helt enkelt gott! Precis av samma anledning som gör att folk fuskar när de kör LCHF. 

[Xiro]

Nah, jag tror det beror på cravings och nedsatt dopaminkänslighet som kommit av kostvanorna. Många får bukt med cravings när de äter ännu striktare LCHF, d v s mer fett. Och att äta saltsnålt, i synnerhet i början av LCHF när kroppen släpper mycket vätska och med den följer salt - det leder till trötthet/dimmighet. Lösningen är att inte fega med salt och fett. Och blir man inte mätt på fett gäller det hålla ut tills leptinkänsligheten är återställd.

[ksv]

Nah, jag tror det beror på cravings och i vissa fall nedsatt dopaminkänslighet som kommit av kostvanorna. Många får bukt med cravings när de äter ännu striktare LCHF, d v s mer fett. Och att äta saltsnålt, i synnerhet i början av LCHF när kroppen släpper mycket vätska och med den följer salt - det leder till trötthet/dimmighet. Lösningen är att inte fega med salt och fett. Och blir man inte mätt på fett gäller det hålla ut tills leptinkänsligheten är återställd.

 

Men till en annan aspekt - vad är du ute efter? Vill du öka trovärdigheten inom LCHF eller är du emot LCHF?

 

Bra fråga!!! :-)

 

Jag har suttit och läst flera LCHF böcker där de berättade den förskräckliga historien om hur fettsnål blev till sanning pga brist på vetenskapliga diskussioner, överanvändning av epidemistudier, tolkning av studier efter behag och "cherry picking" av data. Man kunde se lätt hur det gick fel.

En sak som jag lärde mig av det är hur man INTE får göra. Jag tror stenhårt på att den enda sättet att komma till vettiga slutsatser VAD DE ÄN ÄR är att vara vetenskaplig och inte göra samma misstag. 

 

Helt naturligt antog jag också att de som så duktigt påpekar alla fel, är de sista som skulle göra samma sak. 

Men tyvärr har jag till slut hittat att LCHF experterna, de som var så duktiga på att påpeka varför det blev fel, gick sen och gjorde precis varenda fel som de anklagade fettsnålarna för (olika personer gör olika fel). 

Blev särskilt besviken igår när jag upptäckte att 2 punkter som man har sagt så många gånger att alla nu tror är sanna, är i själva verket grundlösa. 

 

Jag tycker att vägen till sanningen inte kan smittas med fettsnålarna misstag. De får inte repeteras, det borde vara oacceptabel. 

Och är det så att våra kära LCHF experter gör fel så är det viktigt att vi pekar på dessa fel och påminner att det inte är ok.

En vettig diskussion kan inte innehålla vridning, vinkling, osanna argument eller cherry picking av resultat oavsett om man förespråkar en bra budskap eller inte. 

 

Det är alltså inte kosten i sig som jag oroar mig för utan själva diskussionen. 

[Xiro]

Jag tror att främsta boven för epidemin inom fetma och diabetes är matindustrins utveckling mot lönsamhet genom billig beroendeframkallande mat, och alltför tandlösa myndigheter som t o m går industrins ärende genom t ex nyckelhålsmärkning och felaktiga regler för hälsopåståenden i marknadsföring.

 

Och man kan fråga sig om epidemin blivit densamma om officiella kostråden hade varit LCHF och att salt efter smak är ok. Jag tror inte det. Folk hade haft bättre motstånd mot cravings och dopaminresistens.

 

Jag håller med om att det gäller att vårda sitt förtroende genom att inte snedvrida och falskt anklaga. Det skattefinansierade etablissemanget har snedvridit mycket mer än LCHF-förespråkarna, men det är såklart ingen ursäkt. Sedan får man också acceptera vissa retoriska grepp i provokationssyfte i den mån de är till för att belysa exakt det bus motståndarsidan håller på med.

[Ethel]

Ni säger att man blir mer mätt av fett, men studier som har testat fett mot kolhydrater visar ingen sådan effekt.

Samtidigt visar studier på LCHF att många äter färre kalorier på den kosten...

 

.

Vi blir inte mer mätt av fett men vi får längre mättnad.

 

Loberg

[Xiro]

Ja jag har både gått ner i vikt på LCHF och håller mig mätt och pigg med längre tid mellan måltiderna, och min hälsa och välbefinnande är bättre. Så vad ska jag med de studier och hypoteser som motsäger det?

[iAnna]

Ja jag har både gått ner i vikt på LCHF och håller mig mätt och pigg med längre tid mellan måltiderna, och min hälsa och välbefinnande är bättre. Så vad ska jag med de studier och hypoteser som motsäger det?

 

 

End of discussion?! 

[stoscha]

Jag har varit viktstabil länge trots att jag av och till ramlar ur kosten... Jag är lite brödberoende och orkar inte stå emot alla gånger. Bortsett från att jag ätit mej frisk från hjärtsjukdom slipper jag de hemska blodsockerfallen som gjorde mej till en allmänfara om det var mer än 3 timmar mellan målen. Jag var jätteduktig att äta fettsnålt och hälsosamt men det ledde till kranskärlsröntgen och stent. OK jag är också bara en anekdot men jag skulle aldrig gå tillbaka till SLV:s kost. Jag har lyckats slänga alla mina 11 mediciner genom att göra tvärtom

[ksv]

Jag tror att främsta boven för epidemin inom fetma och diabetes är matindustrins utveckling mot lönsamhet genom billig beroendeframkallande mat, och alltför tandlösa myndigheter som t o m går industrins ärende genom t ex nyckelhålsmärkning och felaktiga regler för hälsopåståenden i marknadsföring.

 

Och man kan fråga sig om epidemin blivit densamma om officiella kostråden hade varit LCHF och att salt efter smak är ok. Jag tror inte det. Folk hade haft bättre motstånd mot cravings och dopaminresistens.

 

Jag håller med om att det gäller att vårda sitt förtroende genom att inte snedvrida och falskt anklaga. Det skattefinansierade etablissemanget har snedvridit mycket mer än LCHF-förespråkarna, men det är såklart ingen ursäkt. Sedan får man också acceptera vissa retoriska grepp i provokationssyfte i den mån de är till för att belysa exakt det bus motståndarsidan håller på med.

 

Håller i övrigt med dig. 

 

Bara en kommentar: För mig känns det som att man har "insats" perioder då man tar tag i saker och inte har några problem alls att äta rätt, och "slapp" perioder då man släpper loss. För mig kommer de slapp perioderna vanligtvis när jag åker utomlands och inte har kontroll över min mat (mackor är det lättaste medta mat och många gånger är jag gäst) och sen är det svårt att komma in i rutinen igen, en högtid med flera middagar i rad eller när jag är besviken att trots all min stora insats ser jag ingen resultat. Är jag på en "lättare att synda" period så är jag. 

Det handlar alltså inte om cravings utan mest om perioder. 

[Xiro]

Ksv, lägg gärna upp en personlig tråd om du vill försöka få tips kring ev svårigheter du upplever med kosten.

[ksv]

End of discussion?! 

Inte ens början. Vad som är bättre LCHF eller fettsnål eller om någon av de är bra eller dålig var ju inte ens ämnet. 

Det jag ställde för fråga är om man kan säga att en viss situation är en resultat av en viss kost, när 80% av de i den situationen inte ens följde den kosten. Sen om den kosten var bra eller dålig är helt orelevant. 

 

Den andra frågan var om man kan säga att officiella kostråd kräver att man begränsar sin kaloriintag när formella kostråd och kostrådgivare inte bara aldrig förespråkat något sånt utan var EMOT all bantning som kräver kaloribegränsning. Den där lögn har man tyvärr hört så många gånger så man själv började tro på den. 

 

Det handlar inte om hur bra någon kost är utan hur pålitlig är den information som vissa sprider, oavsett vad dom tror på.

Vi redan vet att fettsnålarnas informationshantering var under all kritik. Men nu verkar det som att de har kompisar i LCHF världen som gör liknande saker. Tyvärr. :-(

[Xiro]

Jo det var end of discussion för mig relativt de studier Johan W hänvisade till.

 

Jag kan både känna enstaka cravings och mer utdraget sug. Båda brukar jag kunna mota med mer fett och ökad mängd mat.