Jump to content

Sockerskatt


patrix
 Share

Recommended Posts

Det pratas en del om sockerskatt i media. Vad tycker ni?

 

Själv är jag mycket skeptisk. Min gissning är att Big Food kommer skruva detta så att det gynnar deras intressen. Om t.ex. vanligt strösocker beskattas så blir det dyrare att koka sin egen sylt, men industrisylt  "utan tillsatt socker" som istället innehåller fruktsocker, fruktossirap och annat som inte kan användas i egen sylttillverkning blir inte beskattat. Det kommer antagligen bli som Obamacare. Något som verkar bra, men som i verkligheten inte är det.

 

Varningstexter tycker jag vore bättre. Tänk om Cocacola och Macdonalds hade tvingats märka sina produkter som cigarettpaketen. "Läsk orsakar fetma", "Pommefritt orsakar cancer". Det hade varit nåt, men det kan vi nog bara drömma om tyvärr.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Svårigheten att definiera vad socker är och vad som ska räknas till socker, är ett skäl till att jag inte tror på sockerskatt. Ett annat är att det finns de som hävdar att fett och kött är farligt, så varför inte beskatta dem också? Fisk ska vi äta i begränsad mängd, max 2 gånger per vecka, enligt livsmedelsverket, eftersom fiskbestånden hotas av utfiskning och det inte går att odla hur mycket fisk som helst. 

  • Like 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Nu verkar WHO tycka att det är en bra idé med sockerskatt.

http://www.bbc.com/news/health-37620087

 

"The World Health Organisation (WHO) has added its support to countries which place a "sugar tax" on soft drinks.

...

It also said that the same tax measures levied against sugary drinks appear to work with other sugary foods, as well as those high in saturated fats, trans fats, and salt."

 

Tyvärr tycker WHO att sötningsmedel är ok att fortsätta med. Och som vanligt har de buntat ihop mättat fett, transfett och salt.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 11 months later...

Tråkigt att bli tystad om man förespråkar sockerskatt.

She Took On Colombia’s Soda Industry. Then She Was Silenced.

"The debate over taxing sugary drinks has turned into a ferocious global policy brawl. In Colombia, proponents faced intimidation and censorship.
...
The backlash was fierce. A Colombian government agency, responding to a complaint by the nation’s leading soda company that called the ad misleading, ordered it off the air. Then the agency went further: It prohibited Dr. Cerón and her colleagues from publicly discussing the health risks of sugar, under penalty of a $250,000 fine."

  • Like 1
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

Sockerskatt idag, fettskatt imorgon, solskatt på torsdag. Problemet med skatter är att vi förutsätter politiker tycker samma som oss själva. En vegan dyker upp som statsminister och helt plötsligt får alla köttätare skatta för att finnas till. Hur kan vi protestera nu när vi hejade på sockerskatten? Varje skatt kommer nån heja på utan att tänka på att nästa gång är det vår tur att bli straffade  

 

dessutom, vad är socker? Endast sackaros? monosackarider? Disackarider? Trisackarider? Maltodextrin? Stärkelse? Resistent stärkelse? Hydrogenering av socker? Endast tillsatt eller även "naturligt" förekommande? Kommer man undan skatten med kemiska modifieringar? Vilka kemiska bindningar är tillåtna?

Det finns inte en chans i världen att politiker kan slå alla kemister inom industrin som kommer skapa syntetiskt skattefritt socker som kommer leda till att hälsomyndighet beordrar att metformin blir obligatoriskt i bröstmjölk annars straffbeskattas mamman och barnen omhändertas  

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Nja, Norges sockerskatt har väl inte direkt minskat konsumptionen då de äter mer socker än i Sverige (de är väl typ 3:a i Världen). Marknaden är för liten för att utveckla specifika produkter till Norge men av allt skräp som redan finns satsar man det på norska marknaden. Jag har själv suttit och valt vilka produkter som ska säljas vart på ett företag och det med mest skit i går alltid till Norge  (skit = allt socker som inte skattas som socker vilket är kemiska avvarter av socker) 

Sen ska man vara uppmärksam på att Sverige ligger betydligt närmare en fettskatt än en sockerskatt. Är man för skatt för att styra folks beteende får man förlita sig på att politiker vet mer om ditt eget bästa än du själv. Det gör inte jag. 

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Jag tror man i likhet med tobaks- och alkoholbeskattning inte ska tänka  uteslutande i termer om huruvida en sockerskatt skulle begränsa sockerätande eller inte, utan också se det som en finansierande åtgärd--dvs pengar till sjukvården för de folkhälsoproblem som sockret leder till, och som ju sjukvården därmed blir belastad av. Samtidigt är det ju en viktig markering om att socker är skadligt, men det är inte den enda effekten att ha i åtanke. 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Som jag skrev så äter Norrmänen mer socker och dess avarter men mindre socker som man skattar som socker. Det är en fråga om definition så i kan hitta statisk där de ligger högt och lågt beroende på vilket socker man mäter. Om man tar mängden fett och protein ligger Norge lågt i E%, uppenbarligen är resten av energin socker men tex en hydrgenetad aldos räknas inte som socker i Norge. Ungefär som man inte har räknat partiellt hydrogenerat omättat fett som omättat fett trots att det är omättat fett. 

Hur som helst, låt oss anta skatt minskar konsumptionen. Vem bestämmer vad som ska beskattas? Politiker vill bestämma vad vi äter. De har sin kostcirkel men folk struntar allt mer i den. Om de då går ut och säger att vi ska tvinga er äta det vi bestämmer får de ganska många mot sig. Om de istället säger vi funderar på sockerskatt får de några med sig. Sedan säger de fettskatt till en annan grupp och får dem med sig. Sedan köttskatt till ytterligare en grupp och får dem med sig. Då kan de sedan gå tilllbaka och välja den skatt de själva känner för så att vi äter som de vill. De har nämligen splittrar hela folket med massa ja och nej sägare i flera olika grupper. Det där är en medveten strategi som lärs ut på chefsutbildningar i Sverige (har själv gått några). Enda sätter att bli avsatt som chef är om hela gruppen går emot dig (eller som partiledare). Släng ut lite olika beten som delar upp gruppen och wips argumenterar de med varandra och står inte enade mot dig som ledare. Då sitter du säker i båten. Öven lärare använder denna taktik i skolan och favoriserar vissa elever så de alltid har stöd från vissa föräldrar om nåt blossar upp. Får man hela klassen mot dig har rektorn inte mycket val än att byta lärare. 

 

Nu är skälvklart inte alla lärare, ledare osv så här. Tvärt om har de framgångsrika ledarna en förmåga att våga leda alla mot samma mål utan att splittra gruppen. Men de som är fega, eller bara inkompetens, kör gärna splittra gruppen taktiken. Ni kan sökert ana vilken kategori jag oftast placerar politiker i. 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...