En vecka utan LCHF

[sandstream]

För ett par veckor sedan tillbringade jag en vecka i de svenska fjällen med delar av familjen. Redan på vägen upp kände jag att min vanliga kost inte var aktuell eftersom det fanns så många andra med som åt "vanligt". Tänkte, skit samma och åt som vanligt folk hela veckan.

 

Frukost:
Havregrynsgröt med mjölk och lingonsylt.

1 macka med messmör

1 kokt ägg

 

Lunch:

1-2 portioner spagetti med köttfärssås eller hamburgare med bröd och pommes.

(Helt omöjligt att bli mätt på en ynka portion...)

 

Mellanmål:

Våffla med sylt och grädde.

 

Middag:

Tacos med mjukt bröd och alla typer av tillbehör.

Kött med potatis i olika former.

 

Snacks:

Chips, ljus mjölkchoklad och diverse smågodis

 

Dryck:

Light läsk, öl, vin och irish coffe.

 

Resultatet blev en viktökning med 3 Kg, på en enda vecka! 

Efter en vecka hemma med normal kost gick jag ner 2.5 Kg 

 

Önskar att jag kunde äta som ovan varenda dag, för det är otroligt gott, men ack så stor jag skulle bli.

[Maggan A]

Herrejösses vad mycket mat! Hur hinner folk med att göra något annat när de håller på och äter hela tiden????

[Max Mustermann]

Bara för att man inte äter LCHF behöver man ju inte äta:
Hamburgare med pommes frites
våffler med grädde
chips
choklad
smågodis
öl
vin
sprit

Frågan är om det finns nån på denna jord som inte tror att man går upp i vikt på det.
Är det där din uppfattning vad "vanligt folk" äter?
 

[Maja]

Herrejösses vad mycket mat! Hur hinner folk med att göra något annat när de håller på och äter hela tiden????

Min erfarenhet är/var tyvärr att det gick alldeles utmärkt att kombinera - inte klokt så mycket simultankapacitet åtminstone jag haft när det gäller att äta ialla möjliga och omöjliga sammanhang    

 

sandstream; det låter som du haft en god och avslappnad vecka i fjällen, skönt! Och att du reflekterat schysst över vad som är normal kost för dej med - tack för dina erfarenheter.

[aviator1945]

Härförliden var jag på en tiodagars Medelhavskryssning där jag tack vare vår kypare kunde äta nästan LCHF-kost. Fast mellanmål och desserter visade sig innebära alltför svåröverkomliga frestelser. En bordskamrat till oss kunde meddela att han för sin del alltid brukade gå upp cirka ett halvt kg per kryssningsdag. Efter vår hemkomst visade det sig att jag hade ökat vikten med precis 5 kg! Efter återgång till strikt LCHF (max 20 g kolhydrater per dygn) tog det sex veckor att bli av med dessa kilon.

 

En fråga till Doc: det brukar varje vår anordnas en veckolång LCHF-kryssning från Galveston med Carnival Line. Hur är det med mathållningen där? Skapar rederiet en specialmeny för LCHF-gruppen, eller får ni klara er så gott ni kan med den gängse maten ombord?

[sandstream]

Bara för att man inte äter LCHF behöver man ju inte äta:

Hamburgare med pommes frites

våffler med grädde

chips

choklad

smågodis

öl

vin

sprit

 

Frågan är om det finns nån på denna jord som inte tror att man går upp i vikt på det.

Är det där din uppfattning vad "vanligt folk" äter?

 

 

Jag tror att väldigt många äter ungefär som jag beskrev, vecka ut och vecka in. Beviset är att de flesta jag känner är överviktiga även om de inte äter hamburgare och godis varenda dag. Det räcker med att äta potatis, pasta, bröd osv.

[sandstream]

Herrejösses vad mycket mat! Hur hinner folk med att göra något annat när de håller på och äter hela tiden????

 

Tyvärr så blir man inte mätt av maten jag beskrev ovan plus att kolhydraterna hjälper till att öka suget efter mer mat.

Alla borde testa LCHF bara för att få känna hur det är att bli mätt 

[Max Mustermann]

Jag tror att väldigt många äter ungefär som jag beskrev, vecka ut och vecka in. Beviset är att de flesta jag känner är överviktiga även om de inte äter hamburgare och godis varenda dag. Det räcker med att äta potatis, pasta, bröd osv.

Ja men dåså

[MKJ]

Går man upp lättare på vanlig mat när man är inkörd på LCHF?

[Max Mustermann]

Det tror jag absolut man gör.

Om du varken går upp eller ner i vikt med LCHF och lägger till kolhydrater så måste du ju ta bort fett (eller protein) för att inte gå upp i vikt.
Jag tror generellt sett att man inte kommer ta bort tillräckligt mycket fett för att kompensera för kolhydraterna man lägger till.

På samma sätt som du oftast går ner när du tar bort kolhydraterna, jag tror generellt inte att man lägger till lika mycket fett som man drar bort kolhydrater och därför går du ner i vikt.
 

[Pingvin]

För ett par veckor sedan tillbringade jag en vecka i de svenska fjällen med delar av familjen. Redan på vägen upp kände jag att min vanliga kost inte var aktuell eftersom det fanns så många andra med som åt "vanligt". Tänkte, skit samma och åt som vanligt folk hela veckan.

 

Frukost:

Havregrynsgröt med mjölk och lingonsylt.

1 macka med messmör

1 kokt ägg

 

Lunch:

1-2 portioner spagetti med köttfärssås eller hamburgare med bröd och pommes.

(Helt omöjligt att bli mätt på en ynka portion...)

 

Mellanmål:

Våffla med sylt och grädde.

 

Middag:

Tacos med mjukt bröd och alla typer av tillbehör.

Kött med potatis i olika former.

 

Snacks:

Chips, ljus mjölkchoklad och diverse smågodis

 

Dryck:

Light läsk, öl, vin och irish coffe.

 

Resultatet blev en viktökning med 3 Kg, på en enda vecka! 

Efter en vecka hemma med normal kost gick jag ner 2.5 Kg 

 

Önskar att jag kunde äta som ovan varenda dag, för det är otroligt gott, men ack så stor jag skulle bli.

 

 

Hur mådde du i kroppen efter det där? Jag fick skitont efter att testat LCHF brödet 2 skivor enbart..

[Jenny J]

Bara för att man inte äter LCHF behöver man ju inte äta:

Hamburgare med pommes frites

våffler med grädde

chips

choklad

smågodis

öl

vin

sprit

 

Frågan är om det finns nån på denna jord som inte tror att man går upp i vikt på det.

Är det där din uppfattning vad "vanligt folk" äter?

 

 

Tja, i alla fall när jag hörde till kategorin "vanligt" folk åt jag ungefär så som beskrevs, i alla fall på en semesterresa. Så fort jag frångår LCHF tar reptilhjärnan över och det slinker ner både godis och hamburgare och på tok för mycket mat. Att äta "balanserad" på tallriksmodellen har aldrig funkat för mig i alla fall...

[Max Mustermann]

Det är väl klart man svävar ut det mer med både mat och dryck på semestern, livet går ju inte ut på att vara så myttig som möjligt, det är ju god mat han listar.
Gör du inga ändringar i dina mat och dryckes vanor på semestern när du äter LCHF?

Men hela inlägget pekar ju på en syn som LCHF folk ofta har. Äter man inte LCHF äter man enbart skitmat, det är det "vanligt folk" äter.
Och det är helt enkelt inte sant.

[Tiny Tom]

Det tror jag absolut man gör.

Om du varken går upp eller ner i vikt med LCHF och lägger till kolhydrater så måste du ju ta bort fett (eller protein) för att inte gå upp i vikt.

Jag tror generellt sett att man inte kommer ta bort tillräckligt mycket fett för att kompensera för kolhydraterna man lägger till.

 

På samma sätt som du oftast går ner när du tar bort kolhydraterna, jag tror generellt inte att man lägger till lika mycket fett som man drar bort kolhydrater och därför går du ner i vikt.

 

 

Max, även om ditt resonemang är korrekt - kalorier räknas - så blir jag ändå lite fundersam över din tolkning och att du gör den som du gör. MKJ skrev ingenting om ökat energiintag utan bara om en kostomläggning från LCHF till "vanlig mat".

 

Det blir lite märkligt att på "riktig" LCHF-kost så läggs fokus, av somliga, på att det är kalorierna som avgör viktnedgången, dvs alla strålkastare på energibalansteorin. Men när sedan en kosthållning som präglas av "vanlig mat" skall följas då blir det plötsligt också relevant med makronutrientfördelningen, dvs att man "oftast går ner när man tar bort kolhydraterna", dvs något som jag uppfattar som ett fokus bort från perspektivet att den strikta energibalansteorin är det enda som räknas rent praktiskt och där man också omfamnar de effekter som lågkolhydratintaget har på mättnad genom bränslepartitionering etc.

 

Jag har fått intrycket att det finns bara ett sätt att betrakta LCHF för somliga kriitker. (Och jag är den förste att påpeka att det givetvis inte är bra att man på motsatt sätt anammar ett "troende" perspektiv på LCHF:s fördelar heller.) Jag har absolut ingenting emot att man ifrågasätter de som följer LCHF-kost och ex. antyder att det finns ett magiskt inslag (bortom själva upplevelsen) och som då onödigt destruktivt springer vidare i tanken till att "kalorier inte räknas". Tvärtom inbillar jag mig att jag är den som mest produktivt åtminstone försökt ta upp den här aspekten här på forumet istället för att slänga ur mig något som har som primära eller enda funktion att idiotförklara. Skillnaden mellan det förra och det senare tror jag är lätt att inse och jag tror det bottnar i det syfte och den attityd man har inte bara till LCHF utan till att överhuvudtaget vistas här.

 

När jag för någon månad sedan började kommentera på Kostdoktorns blogg och sedermera på forumet så var jag självklart inte insatt i "socialpsykologin" kring dessa men numera får jag ibland intrycket att saker och ting sägs med ett annat syfte än att korrigera/informera/vidareutbilda. Det här är inget nytt fenomen utan förekommer ju överallt i alla sociala sammanhang. Men kanske kan vara något att ha i åtanke för de som är aktiva här för att lägga grund till en lite mer produktiv stämning. En stämning som jag för övrigt redan tycker är långt bättre än hur det brukar vara i dessa sammanhang.

 

Avslutningsvis kanske jag bör tillägga att för mig är det kunskap som räknas. Jag suger nästan alltid i mig allt jag kan och sådant som kan leda vidare som tankefrön för eget experimenterande eller vidare förståelse. Ett inte uttalat men egoistiskt motiv till att jag ens tar upp detta hänger alltså samman med att jag tror mig redan veta en massa om fördelarna med LCHF och även vad dessa (troligtvis) beror på. Men jag vill veta mer om när det inte funkar. Melliz och LisaMedTvåSmå (tror jag de kallar sig) tog ju häromdagen ex. upp erfarenheter av svimning som jag varit mycket intresserad av att höra mera om eftersom jag själv upplevde det vid ett tillfälle. Så, för att komma till poängen, om de av er som är kritiska sitter på erfarenheter/kunskaper på motsatsen som kan vara värdefulla, och då inte bara för mitt eget egoistiska kunskapsdriv, utan även för sådana som kanske inte alls är lämpade att följa LCHF-kost eller bara i allmänhet kan underlätta förståelse för den ex. negativa sidan så gör helt enkelt det. Det är helhetsbilden som är viktig inte att den inte är perfekt för alla alltid.

 

 

Även om det initiala är specifikt riktat till Max så undrar jag vad andra tycker och tänker om detta? Ser jag spöken på ljusa da'n? Är det en överreaktion? Är det ev. negativa irrelevant?

[Max Mustermann]

 

"MKJ skrev ingenting om ökat energiintag utan bara om en kostomläggning från LCHF till "vanlig mat"."

Men man kan inte resonera så eftersom energiintaget är den klart viktigaste parametern.

Men om hans/hennes fråga är om viktuppgång kommer ske om kostupplägget läggs om utan att tänka i banorna lägga till/ta bort mat vet jag inte hur det kommer bli för personen som frågar, för vissa går det utmärkt att gå ner i vikt eller vara viktstabil på ”vanlig” mat, för vissa går det inte, de behöver äta enligt LCHF för att gå ner i vikt, för vissa funkar inte LCHF utan behöver nån annan variant. Olika dieter passar folk olika bra helt enkelt.

 

"Det blir lite märkligt att på "riktig" LCHF-kost så läggs fokus, av somliga, på att det är kalorierna som avgör viktnedgången, dvs alla
strålkastare på energibalansteorin. Men när sedan en kosthållning som präglas av "vanlig mat" skall följas då blir det plötsligt också relevant med
makronutrientfördelningen, dvs att man "oftast går ner när man tar bort kolhydraterna", dvs något som jag uppfattar som ett fokus bort från
perspektivet att den strikta energibalansteorin är det enda som räknas rent praktiskt och där man också omfamnar de effekter som lågkolhydratintaget har på
mättnad genom bränslepartitionering etc."

 

Nej energibalansen är alltid en förutsättning, sen finns det olika sätt att uppnå den, och människor har olika sätt de tycker är enklast att göra det på. För vissa är det LCHF, för andra är det andra kosthållningar.

"När jag för någon månad sedan började kommentera på Kostdoktorns blogg och sedermera på forumet så var jag självklart inte insatt i
"socialpsykologin" kring dessa men numera får jag ibland intrycket att saker och ting sägs med ett annat syfte än att
korrigera/informera/vidareutbilda. Det här är inget nytt fenomen utan förekommer ju överallt i alla sociala sammanhang. Men kanske kan vara något att
ha i åtanke för de som är aktiva här för att lägga grund till en lite mer produktiv stämning. En stämning som jag för övrigt redan tycker är långt bättre
än hur det brukar vara i dessa sammanhang."

Vet inte vad stämningen har med detta inlägg att göra, jag gav min syn på en fråga, om du tycker att det var en tråkig stämning i mitt inlägg så ber jag om ursäkt men vill samtidigt påpeka att du i så fall faktiskt är ganska känslig. Och eftersom du citerar mig så antar jag att det är mig du syftar på. Fråga: På vilket sätt

 

"Ett inte uttalat men egoistiskt motiv till att jag ens tar upp detta hänger alltså samman med att jag tror mig redan veta en massa om fördelarna med LCHF
och även vad dessa (troligtvis) beror på. Men jag vill veta mer om när det inte funkar. Melliz och LisaMedTvåSmå (tror jag de kallar sig) tog ju häromdagen ex.
upp erfarenheter av svimning som jag varit mycket intresserad av att höra mera om eftersom jag själv upplevde det vid ett tillfälle. Så, för att komma till
poängen, om de av er som är kritiska sitter på erfarenheter/kunskaper på motsatsen som kan vara värdefulla,"

Jag är inte kritisk till LCHF, jag tror det är en utomordentlig kost för folk som vill gå ner i vikt, jag tror den kan ha många positiva effekter på
sjukdomar och dåliga hälsomarkörer för överviktiga och otränade. Jag tycker dock inte att det är optimal kost om man tränar mycket, jag tycker också att den är onödigt begränsande.

 

Ditt sista inlägg känns som att det återigen går tillbaks lite till det där med stämning, bara för att man inte ryggdunkar alla inlägg som görs om LCHF och håller med om allas teorier så behöver man inte vara kritiskt, man kan ha en mer nyanserad syn bara och försöka se möjligheten att LCHF inte är bäst för alla eller i alla lägen.

 

[Jenny J]

 

Det är väl klart man svävar ut det mer med både mat och dryck på semestern, livet går ju inte ut på att vara så myttig som möjligt, det är ju god mat han listar.
Gör du inga ändringar i dina mat och dryckes vanor på semestern när du äter LCHF?

Men hela inlägget pekar ju på en syn som LCHF folk ofta har. Äter man inte LCHF äter man enbart skitmat, det är det "vanligt folk" äter.
Och det är helt enkelt inte sant.

Jovisst svävar jag ut en del när jag semestrar på LCHF. Dricker mer vin och äter mer sofistikerat (vilket för min del brukar innebära både mer och dyrare, och för all del, mer kolhydrater också i och med att mängden ökar). Men. Innan jag åt LCHF åt jag som tillskott till den "hälsosamma maten" 300 g godis per dag. Varje dag. Semester eller ej. Sedan kom det till en hel del annat också på semestern. Så jag anser nog att jag åt så här ohälsosamt, och att jag var rätt vanlig. Jag tror att många LCHFare är just sådana som jag, som inte klarade av att äta med måtta när man skulle följa tallriksmetoden, men som var rätt vanliga ändå. Säkert många av de som inte valt LCHF som kost som är bättre på att äta med måtta, annars skulle de väl rimligtvis ha sökt sig till andra matvanor...?

Min poäng är alltså, att ja, ibland innebär det faktiskt att ifall man inte äter LCHF, så äter man just så här ohälsosamt. För vissa finns det ingen medelväg.

[Tiny Tom]

Max, tack för utvecklande svar!

 

Jag håller med om nästan allt du skriver och specifikt det här tyckte jag var mycket givande:

 

"Jag är inte kritisk till LCHF, jag tror det är en utomordentlig kost för folk som vill gå ner i vikt, jag tror den kan ha många positiva effekter på

sjukdomar och dåliga hälsomarkörer för överviktiga och otränade. Jag tycker dock inte att det är optimal kost om man tränar mycket, jag tycker också att den är onödigt begränsande."

 

I detta tycker jag man kan utläsa ännu ett viktigt och återkommande argument som kanske bör beaktas ur perspektivet att sprida LCHF-kostens fördelar lite vidare än som nu sker. Om jag tolkar dig (men även Gudiol m.fl.) rätt så är invändningen främst att LCHF som rekommendation ur ett folkhälsoperspektiv är tveksam? Är man däremot överviktig och lider av de i dag närbesläktade metabola problemen så kan det rent utav vara idealt? Om jag tolkar dig rätt så har i så fall två stöttestenar utkristalliserats, dvs:

 

1) Energibalansteorin.

 

2) LCHF ur ett bredare folkhälsosperspektiv och som allmän rekommendation.

 

Gött så! Ju bättre man förstår kritiken desto lättare har man att antingen motbevisa det eller helt enkelt bekräftande svälja att det stämmer. Så tack för det Max!

 

Energibalansteorin har jag själv inga som helst synpunkter på bortom att den så klart är relevant och avgörande. Har också försökt utveckla varför här på forumet flera gånger. Inbillar mig också att budskapet nått fram till flera, alternativt att de redan tidigare insett detta. Jag är trots allt rätt färsk här på forumet och bloggen.

 

LCHF som allmän rekommendation är ju intressant. Som specifik rekommendation för överviktiga etc. tycks inte råda några problem att acceptera det så då har vi i varje fall ett konstaterat utgångsläge. Önskar bara att denna ståndpunkt kunde framstå lika tydligt som den kritik man så återkommande för upp från de mest kritiska lägren. Min kritik har där likartat ursprung som den jag försökte förmedla i det tidigare inlägget. Det är helt ok - och korrekt - att stå upp för energibalansteorin men om man gör det utan att, idealt, försöka förstå och helst förklara varför människor gör tolkningen att kalorier inte räknas då kan det antyda att man har en medveten eller omedveten dold agenda som är allt annat än produktiv i det stora hela. På likartat sätt kan det vara relevant att ifrågasätta LCHF som allmän kostrekommendation men OM man däremot också inser att som SPECIFIK kostrekommendation (för överviktiga etc) är snudd på ideal men aldrig nämner detta så blir det också en källa till något som i bästa fall framstår som allt annat än produktivt/intellektuellt hederligt. Nu har jag inte spenderat någon längre tid hos ex. Träningslärabloggen men de kommentarstrådar jag läst där som rör LCHF eller dess förespråkare är ofta allt annat än nyanserade och det är vanligare att andemeningen är svartvitt, dvs LCHF avfärdas relativt genomgående och onyanserat.

 

Jag har personligen ännu inte stött på någon som även bortom överviktsperspektivet, inte fått fördelar med en lågkolhydratskost. Överviktig eller ej, enbart kolhydratreducering och/eller regelrätt LCHF har gett mycket bra eller förvånansvärda effekter på de som anammat det på rätt sätt. Men det är alltjämt anektdotiskt. Snäppet högre allmän relevans än för en typisk epidemiologisk studie är ju inte nödvändigtvis något att fästa för stor vikt vid. Vad gäller LCHF och träning så är mina erfarenheter också posiitiva. Vädligt positiva. Därför är jag extra intresserad av att höra riktiga och korrekta erfarenheter från någon som inte alls upplevt detta. RobinEH (tror jag han kallar sig) här på forumet har ex. antytt en allt annan än positiv upplevelse som jag är nyfiken på att höra mer om. Den typen är ju dessutom långt mer relevanta en någon fanboy/fangirl till Träningsläras synpunkter som efter en kvarts intensivt ifrågasättande utmynnar i "öööh...alltså Gudde tycker det och här har du femtielva länkar till hans kritik av Taubes". Personer som Roddy Benjaminsson och Paulo Roberto späder på detta genom att uttrycka sig med andemeningen att "LCHF är för lata" eller något annat mer eller mindre irrelevant sätt. Sedan är broscienceepidemin igång där man med medveten eller omedveten hänvisning till Roddy, Paolo eller "Gudde" slår fast att "LCHF är en tramsig bantarfluga" eller något värre. Sedan är fikapausen över och alla vandrar vidare i sina liv omedvetet berikade av denna vishet och med en behaglig konsensusinsikt om LCHF.

 

Det är alltså mot den bakgrunden jag är intresserad av att få mer inblick i när det inte funkar så bra. Min erfarenhet är tyvärr att de jag själv träffat på och haft diskussioner med/observationer av ofta bara anammat "broscience"-tänk.  Många inom LCHF-lägret (förhoppningsvis inte längre så många här på forumet) anammar ju samma tänk fast från motsatt håll när de, mot bakgrund av att de får bra resultat med viktminskning etc som de kanske tidigare bara upplevt sig kunna drömma om, okritiskt sväljer sådant som Taubes m.fl. antyder vad gäller energibalansteorins giltighet. Man måste också komma ihåg att korrekta observationer av erfarenheter inom träningsvärlden (kopplade till kosthållning eller inte) ofta har högre relevans än studier.

 

Ok, detta om detta. Igen, tack för utvecklingen eftersom jag upplever att den i varje fall ledde mig framåt i mitt tänkande och då specifikt vad gäller att förstå LCHF-kritiken!

 

Vad gäller det övriga så har du ju egentligen inte besvarat det jag undrade. Det som triggade mig var att både din och min syn på "vanlig kost" inte på något sätt överenstämde med utgångsposten här ovan. I min värld kan det i bästa fall betraktas som "extremt ätande under inflytande av semester och goda vänners lag". Detta bidrog till min reaktion på ditt svar gällande MKJ:s fråga:

 

"Går man upp lättare på vanlig mat när man är inkörd på LCHF?"

 

Varken du (eller jag) definierar vanlig mat som något extremt semesterätande vilket trådskaparen beskrivit. Frågeställaren säger heller ingenting om dennes definition på "vanlig mat". Sättet som frågan ställs tycker jag dock lättare kan tolkas som något åt din och min syn till och i varje fall  inte att käka en pizza med två hamburgare på, alltsammans inrullat i gigantiska våfflor med sylt och sedan nedsköljt med 2 liter öl (ingen värdering av den kosthållningen utan bara ett försök till (skämtsam) utvikning av att den inte borde klassas som så "vanlig").

 

Jag har redan utvecklat vad i ditt svar jag upplevde som märkligt mot ovanstående bakgrund så det känns överflödigt att upprepa detta.

 

Hur som haver, jag kanske är känslig och feltolkat. Beklagar i så fall om du kände dig påhoppad!

 

Något ryggdunkande har jag däremot aldrig välkomnat, så förstår inte vad detta kom ifrån. Jag hoppas att det också framgått att i den mån jag själv dunkar rygg så är det strikt ur ett medmänskligt perspektiv och i uppmuntranssyfte och aldrig för att tiga still om något jag inte håller med om faktamässigt. Många här har ju inte ett strikt perspektiv där kunskapsförkovran är allt utan man vill också bolla tankar, få uppmuntran etc.

[Tommy Runesson]

En fråga till Doc: det brukar varje vår anordnas en veckolång LCHF-kryssning från Galveston med Carnival Line. Hur är det med mathållningen där? Skapar rederiet en specialmeny för LCHF-gruppen, eller får ni klara er så gott ni kan med den gängse maten ombord?

Jag var iväg på den senaste kryssningen och jag tyckte det gick riktigt bra. Flera rätter att välja på vid middagarna och man lärde sig snabbt att ställa fram mycket extrasmör och grädde vid våra bord. Efter några dagar lärde sig vår kypare att jag ville ha osttallrik till desert så jag behövde inte ens beställa den... Vid några tillfällen fick vi "sockerfria" desserter men då man inte hade en aning om vad de innehöll istället så undvek i alla fall jag dem. Jag gillar ändå inte desserter...

[Max Mustermann]

 

Innan jag åt LCHF åt jag som tillskott till den "hälsosamma maten" 300 g godis per dag. Varje dag. Semester eller ej. Sedan kom det till en hel del annat också på semestern. Så jag anser nog att jag åt så här ohälsosamt, och att jag var rätt vanlig.

Då har vi olika syn på det. Jag anser inte att det är vanligt att äta mer än halva sitt energibehov från godis varje dag.

[Jenny J]

Då har vi olika syn på det. Jag anser inte att det är vanligt att äta mer än halva sitt energibehov från godis varje dag.

 

Tja, definiera vanligt? Jag tror att det också är rätt vanligt att de som äter så mycket godis och onyttigt inte skyltar med det, speciellt inte åt människor de har en känsla skulle döma dem för denna last. Byt ut en del av det godiset till bullar till kaffet, saft som dryck och efterrätter, och jag tror att det är en rätt så vanlig diet, faktiskt. Fast säkert inte den vanligaste. Jag var för övrigt nästan normalviktig när jag åt så, så det syntes, så att säga, inte utanpå.

[Max Mustermann]

Tiny Tom:

Är man däremot överviktig och lider av de i dag närbesläktade metabola problemen så kan det rent utav vara idealt?
Mustermann: Nej jag tycker inte det är idealt.Det räcker gott och väl att plocka bort skitmat och godis. Jag tycker LCHF plockar bort livsmedel som jag tycker är väldigt bra livsmedel vilket i mina ögon inte gör kosten optimalt.

LCHF som allmän rekommendation är ju intressant. Som specifik rekommendation för överviktiga
Mustermann: Jag tycker det är en bra rekommendation till överviktiga som har dåliga hälsovärden, speciellt i de lägen som de inte fungerar för dom att enbart plocka bort godis och skitmat utan de behöver en klar linje på vad de skall plocka bort, där är LCHF väldigt tydlig.

Jag har personligen ännu inte stött på någon som även bortom överviktsperspektivet, inte fått fördelar med en lågkolhydratskost
Mustermann: Det finns massor som inte LCHF funkar för, som tycker de känner sig trötta och sega alternativt tycker att den sociala biten av det blir för jobbig, de är nog ganska underrepresenterade på detta forum dock.

Sedan är broscienceepidemin igång där man med medveten eller omedveten hänvisning till Roddy, Paolo eller "Gudde" slår fast att "LCHF är en tramsig bantarfluga"
Mustermann: Gudde (om du menar Gudiol) har inget emot LCHF, det han, med rätta, är kritisk till är helt felaktiga förklaringsmodeller som det varken finns stöd för eller är särskilt logiska.
Att sedan folk hänvisar till hans blogg tycker inte jag är konstigt då man ofta inte själv har tillgång till studier som pekar emot det som ofta sägs samt att dessa studier är otroligt svåra att förstå för gemene man, de är skrivna för att forskare inom samma område skall förstå dom, inte gemene man.

Många inom LCHF-lägret (förhoppningsvis inte längre så många här på forumet) anammar ju samma tänk fast från motsatt håll när de, mot bakgrund av att de får bra resultat med viktminskning etc som de kanske tidigare bara upplevt sig kunna drömma om, okritiskt sväljer sådant som Taubes m.fl. antyder vad gäller energibalansteorins giltighet.
Mustermann: Och det är inte det minsta konstigt tycker jag, han beskriver det på ett sätt som låter logiskt och man får lägga väldigt mycket tid på att försöka hitta saker som talar emot det han säger, av anledningen som nämndes i stycket ovanför, den tiden är folk ofta inte beredda att lägga, vilket inte är det minsta konstigt.

Man måste också komma ihåg att korrekta observationer av erfarenheter inom träningsvärlden (kopplade till kosthållning eller inte) ofta har högre relevans än studier.
Mustermann: Det beror helt på vad det är, i vissa fall håller jag med dig. Men jag kan ta ett exempel på när jag inte håller med dig.
Person 1:
Om jag äter 1000 kcal från mat där kolhydrater är inblandade går jag upp i vikt.
Om jag äter 2000 kcal från mat utan kolhydrater går jag ner i vikt.

Person 2:
Oavsett om jag äter kolhydrater eller inte och får i mig 2000 kcal så går jag ner i vikt.

Sen tittar man på en studie där man tagit 50 personer, mätt deras energiintag, hur mycket de gör av med, deras viktnedgång/uppgång och serverar dom mat som innehåller exekt lika kalorier men med fördelning 80/5 Fett/kolhydrater och 25/60 Fett/Kolhydrater.
Då tycker jag att det studien visar är mer intressant än vad person 1 och 2 säger.
 

[Leopold Roos]

Redan på vägen upp kände jag att min vanliga kost inte var aktuell eftersom det fanns så många andra med som åt "vanligt".

Du ville inte utmärka dig? Grupptryck? Orkade inte "krångla" inför andra? Orkade inte laga mat själv?

Önskar att jag kunde äta som ovan varenda dag, för det är otroligt gott, men ack så stor jag skulle bli.

Hur länge har du kört LCHF? Jag själv har blivit otroligt känslig för socker och rätt känslig för stärkelse och tycker inte det är gott alls längre och saknar det inte. Å andra sidan vet jag inte riktigt hur jag skulle reagera på en sockerbomb som smågodis, inte fuskat till mig en endaste på 1.5år. Men får jag sitta på toa en hel dag för mycket mindre så är jag inte så sugen på testa .

[Effie]

En person äter LCHF.

Tillfälligt mycket kolhydrater - > snabbt 3 kg upp

LCHF igen -> snabbt 3 kg ner (eller nästan)

Det första jag associerar till är mer vatten bundet i kroppen, ev mer tarminnehåll. Inte skulle jag ens komma på tanken energibalans.