HelgeK

Varför är "skeptiker"rörelsen emot LCHF?

Recommended Posts

Den gamle LCHF kritikern, och sockerpropagandisten Jacob Gudiol har varit med med en artikel i VoFs  medlemstidning "Folkvett"(Där Jesper Jerkert(Den tidigare VoF ordföranden som försvann från VoF efter att han dömts för sexuella trakasserier mot barn. Se http://kriminellt.com/jesper-jerkert-solna/.      VoF attackerar de som säljer koloidaltsilver med lögner. Det gör de trots att de inte är dömda för något. Åklagaren lade ner det fallet. Men vad gör VoF   när en av deras ledande döms för sexuella trakasserier mot barn, så mörkar de den saken. Varför?  Men åter till JG. JGs  artikel attackerar en artikel där en tvåbarnsmamma skrivit   "skippa sockret - om du älskar ditt barn" Det gillar inte JG. Artikeln har tidigare varit uppe på hans blogg. Jag har undrat lite vad han har skrivit på den senaste tiden. På "Tyngre" hittade jag en artikel:  http://tyngre.se/artiklar/problemet-med-att-ge-sig-sjaelv-diagnosen-glutenkaenslighet/?utm_content=buffer61808&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer   ,där han bland annat skrev:

       "Ett typexempel här är LCHF och förklaringen om att det är insulin som gör människor feta. En vanlig effekt när människor testar på LCHF är att de gå ner i vikt. Om du då inte har särskilt mycket förkunskaper inom området är det lätt att börja tro på att viktnedgången kom från att du åt mindre kolhydrater som gav lägre insulin.I själva verket vet vi att det inte beror på insulinet utan att det främst handlar om att människor börjar äta mindre skitmat, höjer sitt proteinintag och att de kan tappa några extra kilon på grund av mindre vätska i kroppen."

  Det är samma strunt JG skrivit tidigare i artikeln "Påståendet att insulin gör dig fet är en stor fet lögn!" Det är ett direkt löjligt påstående. Artikeln i övrigt nämner inte varför LCHFare undviker sädeslagen för att de innehåller mycket stärkelse, och stärkelse bryts ned till glukos i kroppen och det höjer insulinet...

Jacob Gudiol och Dan Larhammar vill tydligen få voffarna mer in på deras syn på socker. Vi får se om de lyckas. Men JG kör vidare med samma påhopp på LCHF, och på ALLA, som kritiserar SOCKERINDUSTRIN.

 

  • Gilla 1
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 timmar sedan, HelgeK sade:

I själva verket vet vi att det inte beror på insulinet utan att det främst handlar om att människor börjar äta mindre skitmat, höjer sitt proteinintag och att de kan tappa några extra kilon på grund av mindre vätska i kroppen."

Äta mindre skitmat...typ pasta och socker, ja. Någon däremot?

Vem bryr sig om varför det funkar, bara det funkar? (jo, helst vill jag veta varför det funkar. Men jag avstår inte från något som funkar bara för att jag inte tror på förklaringen. Inte heller vill jag hålla på med något som inte funkar, även om det är allmänt accepterat att det ska funka)

Mindre vätska I kroppen...jag tanker på dem som gått ner 30-40-50 kg. Vilka vattenballonger! :-)

Nej jag får erkänna, honom orkar jag inte med.

  • Gilla 3
  • Tack! 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Gudde är rätt aktiv på VoFs facebooksida. Förutom meningslöst gnäll mot LCHF så visade han sig skeptisk mot ekologisk mat... :huh:

  • Gilla 2
  • Tack! 1
  • Förvirrad 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad det gäller lobbyism, så finns det mer man kan undra över. JG fick en socker- artikel publicerad i den svenka grenen av "skeptiker-rörelsen" . Kanske någon känner till om han fick betalt för den. JG stödde "skeptikerna" när de påstod att Dr Annika Dahlqvist var en "förvillare". Delvis var det pga LCHF, och delvis för att hon var emot massvaccineringen med ett dåligt utprovat vaccin mot svininfluensan. i Polen var ministern för sjukvården infektionsläkare, och de vaccinerade inte alls,.Den största skillnaden mot Sverige var väl  vatten massa barn och ungdomar slapp att drabbas av den livslånga sjukdomen narkolepsi.   Svenska skattebetalare fick betala 1, 2 miljarder, och ökade sjukvårdskostnader för de 400 som fick narkolepsi.. Influensan skapade i övrigt mindre problem än en vanlig  säsongsinfluensa. 

   Dan Larhammar som är med i VoFs styrelse, och har också skrivit på SNFs skrivelse om socker.  Larhammar är också aktiv i Familjeföretaget Larhammar consulting Ett företag som betjänar läkemedelsindustrin. Dan Larhammar hyllades i nr 2 av sockerindustrins tidskrift nr 2 Perspektiv 2006. Det var alltså två år innan VoF inledde kampanjen mot LCHF.

Den ledande instansen i skeptikerrörelsen i USA är en privat stiftelse som har starka band till lobbyorganisationen:  https://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health

I England är den ledande "skeptiska"instansen stiftelsen " Sense about science"Den som leder verksamheten är tidigare PR kvinna för läkemedelsindustrin. Läkemedelsbolag finansierar till stor del verksamheten.

Så LCHF uppfattas som ett hot mot läkemedelsindustrin, och visst får de mindre försäljning, när typ 2 diabetiker blir friska!  Utan en detaljerad granskning, så ser det ut som "Familjeföretaget" går bra när "skeptikerna" är aktiva mot  LCHF. Något att titta närmare på för någon.Men de visar bara samband. I USA har det varit avhoppare och läckor från ACSH, som visat, att företag bestämt vad "den skeptiska resursen" ACSH skrivit i deras artiklar. 

 Men visst det finns mediciner som är bra, men skeptikerna har en svart vit verklighetsuppfattning . Men många medlemmar vet inte att de luras av ett allmänt tal om vetenskap. Men aktivisterna tror på ledningen och är väldigt auktoritetstroende, och ser inga fel i den egna rörelsen, om de är kritiska mot ledningen, så kan de snabb råka ut för att bli kallad pseudovetare, foliehatt, och en uppsjö av okvädningsord vars främsta syfte är att hålla ihop den troende kärngruppen. T. ex. så var en trollkarl kritisk mot VoF och ville gärna bli ledare, för han var trollkarl , som James Randi i USA..... Det gick inget vidare, så    han och hans "Sancho Panza" fick bli med i systerorganisationen "Humanisterna" i stället . Det är inte alls en humanistisk organisation .Humanismen går ut på att alla filosofier religiösa och icke religiösa skall kunna umgås, och diskutera civiliserat och hantera skilda åsikter med ömsesidig respekt. "Humanisternas" filosofi kommer från den jugoslaviska kommunismens tid, och de tror att ateismen alltid är bättre än religionerna. Men mera "vanliga ateister" tror att alla filosofier religiösa eller ateistiska är skapade av människor , så tokiga idéer kan uppstå överallt, och det är inget att hetsa upp sig över.   

 

.   

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Amina Manzoor DN jounalisten twittrade 

"Amina Manzoor: Hälsoböckerna är rena ohälsan för mig"

Kanske verkar Amina inte gillar att folk granskar det hon skriver. För de som sympatiserar med "skeptikerrörelsen" gillar inte att bli granskade . 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
44 minuter sedan, HelgeK sade:

Amina Manzoor DN jounalisten twittrade 

"Amina Manzoor: Hälsoböckerna är rena ohälsan för mig"

Kanske verkar Amina inte gilla att folk granskar det hon skriver. För de som sympatiserar med "skeptikerrörelsen" gillar inte att bli granskade . 

 

 

Hon är granskad av Agneta Schnittger.

https://newsvoice.se/2016/11/16/medicinreporter-amina-manzoor-vilseleder-sockermyter/

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är snart 10 år sedan Massvacineringen mot svininfluensan genomfördes. Drygt 60% av befolkningen genomfördes. Sverige var inte bland de första länderna som drabbades av influensan. I de länder som drabbades såg man att svininfluensen inte var värre än en vanlig säsongsinfluensa. Så kritiker som hävdade att det var dåligt   att massvacinera med ett dåligt utprovat vaccin mot en såpass lindrig influensa. Men man genomförde vaccinationen ändå . Det orsakade ungefär 400 fall av den livslånga sjukdomen narkolepsi. VoF drev kampanj mot alla som kunde misstänka att oprövade vaccin kunde vara farliga.Ett exempel:

                                            https://tankebrott.wordpress.com/2009/08/24/magkansla-vetenskapen/

Den här artikeln är inte den värsta. En del av de är borttagna. Men CJ Åkerberg är fortfarande anhängare av denna lobbyist  marinerade sekt "skeptiker rörelsen". Hade sverige valt att bara vaccinera riskgrupper, så hade nästan alla 400 sluppit få Narkolepsi. Men VoF har aldrig bett de 400 om ursäkt för sin aggressiva kampanj, som bidrog till de 400:as  livslånga sjukdom. VoFs favorit sport är ryktesdestruktion, så medkänsla med deras offer kan man nog inte räkna med.    

      Detsamma gäller naturligtvis LCHF debatten. Där är VoF aktiva i att förringa risken med socker. VoF-ledaren Dan Larhammar hyllades i sockerindustrins tidskrift  Perspektiv för sin vetenskaplighet. Det var också Larhammar som inledde kampanjen mot LCHF med notisen "Dödskyssen till Dr Annika Dahlqvist" och senare satte han sitt namn på SNFs skrift om socker, som inte med ett ord nämner skadorna av fruktosen i sockret som är välkänd, men det vill de väl inte skriva något om eftersom det kunde skada försäljningen. VoF har också haft en artikel i sin medlemstidning av Jacob Gudiol, där han som vanligt spyr galla över kritikerna  av socker(ryktesdestruktion är vad de ägnar sig åt).Men något ansvar för de skador de orsakar kan man inte vänta sig....   

PS  När jag skrev det här inlägget, så viste jag inte VoF-sympatisören Aminna Manzoor är gift och sammanboende med VoF-veteranen Carl-Johan Åkerberg, som nämns i ovanstående inlägg. DS.  

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, HelgeK sade:

Larhammar som inledde kampanjen mot LCHF med notisen "Dödskyssen till Dr Annika Dahlqvist"

har väl redan via Socialstyrelsens godkännande av henne fått en käftsmäll tillbaka. Mer och mer börjar man inse att läkareden för en del medicinare kommit att för gott utbytas mot diverse kontrakt med Mammon själv.

  • Gilla 2
  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag delar kickilottas påpekade om den fina information som du presenterat Helge!

Man kan förstå varför den svenska läkareden inte sedan 1886  tillämpats vid medicinareutbildningen. Internationellt  har World Medical Association, i Geneve år 1948 föreslagit en text till läkared att tillämpas internationellt - jag översätter:

Vid tidpunkten för att bli antagen som medlem i den medicinska yrkesverksamheten, skulle då gälla:

  • Jag försäkrar att jag på allvar skall ägna mitt liv åt mänsklighetens tjänst
  • Jag kommer att ge mina lärare den respekt och tacksamhet som de är värda
  • Jag kommer att utöva mitt yrke med samvete och värdighet
  • Min patients hälsa kommer för mig att bli det viktigaste att ta hänsyn till
  • Jag kommer att respektera sekretessen runt den information som anförtros mig, även efter att patienten har dött;
  • Jag kommer, med alla medel som står i min makt, att ära de ädla traditionerna i det medicinska yrket.
  • Mina kollegor kommer att vara mina systrar och bröder
  • Jag kommer inte att tillåta mig påverkas av sådant, som har att göra med ålder, sjukdom eller funktionshinder, trosbekännelse, etniskt ursprung, kön, nationalitet, politisk tillhörighet, ras, sexuell läggning, social ställning eller någon annan faktor till att ändra på plikten för min patient.
  • Jag kommer att bibehålla den yttersta respekten för mänskligt liv
  • Jag kommer inte att använda min medicinska kunskap till att bryta mot mänskliga rättigheter och medborgerliga friheter, även under hot.
  • Jag ger dessa löften högtidligt, frivilligt och på min ära.

Uppenbarligen har det internationella behovet av läkared aktualiserats medan man i Sverige redan tidigt insett att svårigheterna för svenska läkare att uppfylla kraven i en sådan ed är alltför stora.
 

  • Gilla 2
  • Haha 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tack för de vänliga orden Nils och Kickilotta. "Skeptikkerrörelsen" är intressant delvis, för att den ger sig ut för att vara något den inte alls är. Elizabeth M Whelan, som var motståndare mot rökning fick stöd av American Chemical Association för att skapa ACSH(Se: https://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health ) . Whelan hade tidigare varit anställd av kemi industrin,och var en duktig PR kvinna  Men det innebar en allvarlig begränsning i vad hon kunde påstå om produkterna, om hon ljög om farorna med produkterna, så skulle industrin kunna ställas till ansvar. Det problemet skulle man lösa genom att skapa ACSH, som inte skulle ha några band till industrin, men ändå propagera för deras produkter utan att kunna ställas till ansvar för de felaktigheter de sprider. Men producenterna vill gärna att deras produkter skall påstås vara helt ofarliga för människor fastän de inte alls är det. Företagen fick "donera" pengar till ACSH, så skaffade ACSH fram en person som mot ersättning var villig att sätta sitt namn på en reklam skrift(ACSH kallar dem för "Scientific Advisors"), som inte företaget kan skriva själva  eftersom de då skulle ställas till ansvar för felaktigheterna i skriften. Men eftersom de som sätter sitt namn på ACSHs pamfletter inte har något band till de aktuella företaget(som "donerar"pengar) så går de runt problemet.(En av de mest aktiva ACSH-lobbyisterna är Stephen Barret(Här är ett av hans mest kända uppdrag:  http://www.humanticsfoundation.com/quackwatchwatch.htm  Barrett stämde ordföranden för en förening för kvinnor som skadats av felaktiga bröstimplantat för förtal. Domstolen betecknade stämningen som en SLAPP-suit.   https://anti-slapp.org/what-is-a-slapp/      https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation  )S. Barrett är också en ledande skeptiker enligt många VoF medlemmar, och han är en CSI-fellow. Se:  https://www.csicop.org/about/csi_fellows_and_staff   ) Så  Whelans affärsupplägg var att tjäna pengar på oseriös propaganda från företag, som företagen inte vågar öppet  propagera för. 

            ACSH arbetar  mycket som en  PR byrå, men jag vet inte hur Elisabet Whelan fick kontakt med Randall Zwinge, eller James Randi, som var hans artist namn, som trollkarl, som   han numera heter. Men kontakt fick de och Randis privata stiftelse kom att sprida ACSHs marknadsföring dels direkt genom stiftelsen men också genom att ACSHs "scientific advisors" blev ledande företrädare för "skeptiker-rörelsen"  och hyllades, som ledande "skeptiker" av James Randis stiftelse. På  Randis stiftelse fanns ACSH nämnd som en "skeptisk resurs" bland "skeptiker"bloggare, och dylikt.Randis stiftelse slutade omnämna ACSH som en skeptisk resurs, efter att info om ACSH från  Sourcewatch lagts upp på skeptiker bloggar det gick, men också på diskussionssidor som skeptikerna har till uppgift att bevaka.

        Det var inte länge sedan DN-journalisten Amina Manzoor kallade ACSH-lobbyister för "forskare",när hon länkade till en av ACSHs artiklar,  vilket de verkligen inte är. Företag "donerar"pengar till ACSH, och då skriver företaget hur de vill ha artikeln, och så skaffar ACSH fram en "scientific advisor", som mot betalning är beredd att sätta sitt namn på artikeln. Det är ACSHs affärs ide'.   När jag skrev om Aminna Manzoor  ovan, så visste jag inte att hon var gift med VoF-veteranen CJ Åkerberg, som jag skrev om i detta inlägg: https://forum.kostdoktorn.se/topic/8754-varför-är-skeptikerrörelsen-emot-lchf/?do=findComment&comment=142312     

          Nåväl det fick mig att undra om vad ACSH skrev om socker nuförtiden, och efter en googling så hittade jag denna artikel: https://www.acsh.org/news/2018/03/22/how-sweet-it-isnt-war-sugar-12739    , och den avslutas  på detta sätt:  

"So if you want to learn about the sugar in your diet, that information is readily available. And if you want to see what it would be like to remove all added sugars from your diet, that’s possible too — the NY Times article suggests how to do it.

But unless you’re really over-indulging in sugary foods and beverages, don’t expect to see such an elimination diet having a noticeable effect on either your waistline or your health."

    Den artikeln är skriven av: Ruth Kava, Ph.D. Emeritus Senior Nutrition Fellow, ACSH. Ruth Kava är kanske mest känd för en artikel, som hon skrev när Barack Obama kandiderade första gången .  Ruth Kava skrev då om "Obama Care", om Obama care införs, så kommer de att börja avliva folk!  Den artikeln fick en del oerfarna "skeptiker" att klaga på "skeptiker" bloggaren Steven Novella,  som sedan länge varit aktiv "Scientific Advisor"åt ACSH. Det fick Novella att inte längre stå med på ACSHs lista över Scientific Advisors. Men en del kritiker noterade att han fortsatte att sprida idéer , som ACSH propagerade för. Han försvarade sig med att han kanske råkade tycka just så. så det är inte alltid så lätt att dölja att ett av syftena med skeptiker rörelsen är att dra in pengar åt ledarna genom att anhängarna sprider oseriös reklam för produkter som kvicksilver, fluorid m. m..

  Se. t. ex.:  http://smile.org.au/OtherMedicalTherapies/fluoride.pdf   

 "Adjusting for potential confounders produced similar results with an adjusted odds ratio for males of 5.46 (95%"    Se studiens abstract

Osteosarcom är en cancerform som främst drabbar unga pojkar, och ovanstående studie betalades av Colgate,och de lyckades hindra att resultatet publicerades under 5 år. Men  uppmärksamheten på universitetet blev efterhand så stor att studiens resultat publicerades.   

 

PS.

    Här är ett dokument om dricksvatten fluoridering, som framställts av två ACSH "scientific advisors" https://www.scienceinmedicine.org/policy/papers/AntiFluoridationist.pdfa

Tittar man vilka som är "fellows" i detta institute, så känner man igen ett antal "skeptiker" som tillika är   ACSH medarbetare( I allmänhet "scientific advisors") . Se:  https://www.scienceinmedicine.org/fellows/

       Adressen till "Institutet" går till en privatbostad , där två "fellows" bor.

  Det bör väl inte vara så många som  kan luras av så här lätt genomskådade bluffar. Men skeptiker är onekligen ett dåligt namn på de som går på sådana här bluffar.             DS.

 

    

 

  • Gilla 2
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Homeopati och demokrati. En bit in i filmen så uttalar sig Dan Larhammar om homeopatin och vetenskap.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
58 minuter sedan, HelgeK sade:

 Hittade en länk  på VoFs facebook sida. Socker reklam : https://theoutline.com/post/2418/wh-of-sugao-s-afraidr Att granska för den kritiskt tänkande.

 

Producerat av ett företag som heter the Outline. https://theoutline.com/about

Här kan man läsa mer vad det är för ett sorts företag och vad det har för ideer.    https://mediabiasfactcheck.com/the-outline/

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Outline_(website)

Så här skriver man t ex om The Outline  i länken ovan:    These media sources are moderately to strongly biased toward liberal causes through story selection and/or political affiliation.  They may utilize strong loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes), publish misleading reports and omit reporting of information that may damage liberal causes. Some sources in this category may be untrustworthy.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Dan Larhammar har lämnat VoFs  styrelse efter 21 år. Möjligen kan det ha att göra med, att han blivit utsedd till ordförande i Kungliga vetenskapsakademin. Är inte det lite som att utse "kulturprofilen" till ordföranden i svenska akademin?  "Skeptikerrörelsen" har inget med vetenskap att  göra. Ledaren för rörelsen  Randall Zwinge eller James Randi som var hans Artistnamn som trollkarl(Han.böt sedemera  namn till James Randi)  Han  hade inte bara band till Lobby-organisationen ACSH, som på hans blogg CSI beskrevs som en "skeptisk resurs", CSI marknadsförde en del av ACSHs lobby-uppdrag.  james Randi Lever ihop med en person som länge levet tillsammans med en person, som levt under stulet identitet i USA. Under rättegången mot sambon erkände James Randi , att sambon levde under stället identitet. Randi kände bra, så förmodligen hade han på laglig väg hjälpt pojkvännen att få medborgarskap på lagliga  vägar. Men det finns andra skumma saker i  '"skeptiker-rörelsen".

      En av de största skeptiska bloggarna var SkepticBlog, där Steven Novella, Michael Shermer och Brian Dunning var de ledande aktörerna. Novella, och  Shermer var aktiva inom ACSH, medans Brian Dunning endast hade data utbildning, och ACSH föredrar att deras lobbyister har lite finare titlar,  som MD , eller Phd. Kanske var det därför Dunning beslöt att öka sinna inkomster genom bedrägeri, vilket ledde till att han hamnade i fängelse  i ett och ett halvt år, och dessutom fick betala skadestånd. Kritiken mot honom från Novella och Shermer var misstänkt lam. Kanske för att det var rädda för att Dunning skulle avslöja hur de fick extra inkomster, om de var alltför kritiska mot Dunning 

I sverige tog den tidigare  VoF ordföranden Hanno Essen initiativ till att presentera en apparat för "kall fusion" på Uppsala universitet. Vad var det för person som Hanno Essen introducerade på Uppsala universitet? Jo det var en dömd bedragare, som suttit i fängelse för brotten. Personen hade ingen utbildning, som kunde göra det trovärdigt att han producerat det han påstod.Ingen fick heller undersöka apparaten, och så här i efterhand ,så finns det inget som tyder på annat än att det ett försök att få in "investerings pengar"från godtrogna investerare.Vad fick Hanno Essen ut av det här?

Han bjöds på några resor till Italien.

En annan f.d.VoF ordförande, som dömts för "sexuella trakasserier  mot barn" fortsatte att vara aktiv i VoF. Han ingick i redaktionen för medlemstidningen "Folkvett", så lade någon upp en tråd tråd på det skeptiska forumet om ämnet . Rubriken var korrekt "Sexuella trakasserier mot barn". Det var vad domen handlade om. Men en voffare som var moderator på forumet ändrade rubriken till "Trakasserier mot barn".Trots att domen var just om "sexuella trakasserier mot barn". VoF har för vana att driva kampanjer mot folk som de inte gillar, men när det gäller de egna medlemmar så skyddar de sina medlemmar även, om det handlar om så allvarliga saker som sexuella trakasserier mot barn. Den före detta VoF ordföranden var kvar i redaktionen för "Folkvett" tills det började skrivas om det på flashback. Men VoF har inte skrivit en rad om denna skandal. Varför försöker VoF dölja sexuella trakasserier mot barn. Det här hände under den tiden Dan larhammar satt i styrelsen för VoF. Det finns många andra frågor där VoF attackerat folk, som inte haft något med VoF att göra. Kanske har det att göra med att Dan Larhammar blev ordförande i Kungliga vetenskaps akademin?

              Men har de verkligen gått till botten med Larhammars relation till sockerindustrin? Larhammars "vetenskaplighet" blev hyllad två år före Larhammar startade kampanjen mot LCHF med notisen "Dödskyssen till Annika Dahlqvist". Larhammar var en av de som satte sitt namn på Swedish Nutrition foundations skrift om socker. Skriften förnekade existensen av "socker beroende". Den enda av de som satt sitt namn på skriften, som hade erfarenhet av beroende forskning reserverade sig mot den punkten. Larhammar gjorde det inte . Larhammar har lämnat VoFs styrelse. Men hur är det med banden till sockerindustrin? Har de tittat närmare på det? Har inte Larhammar lite för många lik i garderoben, för att vara talesman för Kungliga vetenskapsakademin?       

 

  • Tack! 1
  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Registrera ett nytt konto i våran gemenskap. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu