HelgeK

Varför är "skeptiker"rörelsen emot LCHF?

Recommended Posts

Den gamle LCHF kritikern, och sockerpropagandisten Jacob Gudiol har varit med med en artikel i VoFs  medlemstidning "Folkvett"(Där Jesper Jerkert(Den tidigare VoF ordföranden som försvann från VoF efter att han dömts för sexuella trakasserier mot barn. Se http://kriminellt.com/jesper-jerkert-solna/.      VoF attackerar de som säljer koloidaltsilver med lögner. Det gör de trots att de inte är dömda för något. Åklagaren lade ner det fallet. Men vad gör VoF   när en av deras ledande döms för sexuella trakasserier mot barn, så mörkar de den saken. Varför?  Men åter till JG. JGs  artikel attackerar en artikel där en tvåbarnsmamma skrivit   "skippa sockret - om du älskar ditt barn" Det gillar inte JG. Artikeln har tidigare varit uppe på hans blogg. Jag har undrat lite vad han har skrivit på den senaste tiden. På "Tyngre" hittade jag en artikel:  http://tyngre.se/artiklar/problemet-med-att-ge-sig-sjaelv-diagnosen-glutenkaenslighet/?utm_content=buffer61808&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer   ,där han bland annat skrev:

       "Ett typexempel här är LCHF och förklaringen om att det är insulin som gör människor feta. En vanlig effekt när människor testar på LCHF är att de gå ner i vikt. Om du då inte har särskilt mycket förkunskaper inom området är det lätt att börja tro på att viktnedgången kom från att du åt mindre kolhydrater som gav lägre insulin.I själva verket vet vi att det inte beror på insulinet utan att det främst handlar om att människor börjar äta mindre skitmat, höjer sitt proteinintag och att de kan tappa några extra kilon på grund av mindre vätska i kroppen."

  Det är samma strunt JG skrivit tidigare i artikeln "Påståendet att insulin gör dig fet är en stor fet lögn!" Det är ett direkt löjligt påstående. Artikeln i övrigt nämner inte varför LCHFare undviker sädeslagen för att de innehåller mycket stärkelse, och stärkelse bryts ned till glukos i kroppen och det höjer insulinet...

Jacob Gudiol och Dan Larhammar vill tydligen få voffarna mer in på deras syn på socker. Vi får se om de lyckas. Men JG kör vidare med samma påhopp på LCHF, och på ALLA, som kritiserar SOCKERINDUSTRIN.

 

  • Gilla 1
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 timmar sedan, HelgeK sade:

I själva verket vet vi att det inte beror på insulinet utan att det främst handlar om att människor börjar äta mindre skitmat, höjer sitt proteinintag och att de kan tappa några extra kilon på grund av mindre vätska i kroppen."

Äta mindre skitmat...typ pasta och socker, ja. Någon däremot?

Vem bryr sig om varför det funkar, bara det funkar? (jo, helst vill jag veta varför det funkar. Men jag avstår inte från något som funkar bara för att jag inte tror på förklaringen. Inte heller vill jag hålla på med något som inte funkar, även om det är allmänt accepterat att det ska funka)

Mindre vätska I kroppen...jag tanker på dem som gått ner 30-40-50 kg. Vilka vattenballonger! :-)

Nej jag får erkänna, honom orkar jag inte med.

  • Gilla 3
  • Tack! 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Gudde är rätt aktiv på VoFs facebooksida. Förutom meningslöst gnäll mot LCHF så visade han sig skeptisk mot ekologisk mat... :huh:

  • Gilla 2
  • Tack! 1
  • Förvirrad 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad det gäller lobbyism, så finns det mer man kan undra över. JG fick en socker- artikel publicerad i den svenka grenen av "skeptiker-rörelsen" . Kanske någon känner till om han fick betalt för den. JG stödde "skeptikerna" när de påstod att Dr Annika Dahlqvist var en "förvillare". Delvis var det pga LCHF, och delvis för att hon var emot massvaccineringen med ett dåligt utprovat vaccin mot svininfluensan. i Polen var ministern för sjukvården infektionsläkare, och de vaccinerade inte alls,.Den största skillnaden mot Sverige var väl  vatten massa barn och ungdomar slapp att drabbas av den livslånga sjukdomen narkolepsi.   Svenska skattebetalare fick betala 1, 2 miljarder, och ökade sjukvårdskostnader för de 400 som fick narkolepsi.. Influensan skapade i övrigt mindre problem än en vanlig  säsongsinfluensa. 

   Dan Larhammar som är med i VoFs styrelse, och har också skrivit på SNFs skrivelse om socker.  Larhammar är också aktiv i Familjeföretaget Larhammar consulting Ett företag som betjänar läkemedelsindustrin. Dan Larhammar hyllades i nr 2 av sockerindustrins tidskrift nr 2 Perspektiv 2006. Det var alltså två år innan VoF inledde kampanjen mot LCHF.

Den ledande instansen i skeptikerrörelsen i USA är en privat stiftelse som har starka band till lobbyorganisationen:  https://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health

I England är den ledande "skeptiska"instansen stiftelsen " Sense about science"Den som leder verksamheten är tidigare PR kvinna för läkemedelsindustrin. Läkemedelsbolag finansierar till stor del verksamheten.

Så LCHF uppfattas som ett hot mot läkemedelsindustrin, och visst får de mindre försäljning, när typ 2 diabetiker blir friska!  Utan en detaljerad granskning, så ser det ut som "Familjeföretaget" går bra när "skeptikerna" är aktiva mot  LCHF. Något att titta närmare på för någon.Men de visar bara samband. I USA har det varit avhoppare och läckor från ACSH, som visat, att företag bestämt vad "den skeptiska resursen" ACSH skrivit i deras artiklar. 

 Men visst det finns mediciner som är bra, men skeptikerna har en svart vit verklighetsuppfattning . Men många medlemmar vet inte att de luras av ett allmänt tal om vetenskap. Men aktivisterna tror på ledningen och är väldigt auktoritetstroende, och ser inga fel i den egna rörelsen, om de är kritiska mot ledningen, så kan de snabb råka ut för att bli kallad pseudovetare, foliehatt, och en uppsjö av okvädningsord vars främsta syfte är att hålla ihop den troende kärngruppen. T. ex. så var en trollkarl kritisk mot VoF och ville gärna bli ledare, för han var trollkarl , som James Randi i USA..... Det gick inget vidare, så    han och hans "Sancho Panza" fick bli med i systerorganisationen "Humanisterna" i stället . Det är inte alls en humanistisk organisation .Humanismen går ut på att alla filosofier religiösa och icke religiösa skall kunna umgås, och diskutera civiliserat och hantera skilda åsikter med ömsesidig respekt. "Humanisternas" filosofi kommer från den jugoslaviska kommunismens tid, och de tror att ateismen alltid är bättre än religionerna. Men mera "vanliga ateister" tror att alla filosofier religiösa eller ateistiska är skapade av människor , så tokiga idéer kan uppstå överallt, och det är inget att hetsa upp sig över.   

 

.   

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Amina Manzoor DN jounalisten twittrade 

"Amina Manzoor: Hälsoböckerna är rena ohälsan för mig"

Kanske verkar Amina inte gillar att folk granskar det hon skriver. För de som sympatiserar med "skeptikerrörelsen" gillar inte att bli granskade . 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
44 minuter sedan, HelgeK sade:

Amina Manzoor DN jounalisten twittrade 

"Amina Manzoor: Hälsoböckerna är rena ohälsan för mig"

Kanske verkar Amina inte gilla att folk granskar det hon skriver. För de som sympatiserar med "skeptikerrörelsen" gillar inte att bli granskade . 

 

 

Hon är granskad av Agneta Schnittger.

https://newsvoice.se/2016/11/16/medicinreporter-amina-manzoor-vilseleder-sockermyter/

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är snart 10 år sedan Massvacineringen mot svininfluensan genomfördes. Drygt 60% av befolkningen genomfördes. Sverige var inte bland de första länderna som drabbades av influensan. I de länder som drabbades såg man att svininfluensen inte var värre än en vanlig säsongsinfluensa. Så kritiker som hävdade att det var dåligt   att massvacinera med ett dåligt utprovat vaccin mot en såpass lindrig influensa. Men man genomförde vaccinationen ändå . Det orsakade ungefär 400 fall av den livslånga sjukdomen narkolepsi. VoF drev kampanj mot alla som kunde misstänka att oprövade vaccin kunde vara farliga.Ett exempel:

                                            https://tankebrott.wordpress.com/2009/08/24/magkansla-vetenskapen/

Den här artikeln är inte den värsta. En del av de är borttagna. Men CJ Åkerberg är fortfarande anhängare av denna lobbyist  marinerade sekt "skeptiker rörelsen". Hade sverige valt att bara vaccinera riskgrupper, så hade nästan alla 400 sluppit få Narkolepsi. Men VoF har aldrig bett de 400 om ursäkt för sin aggressiva kampanj, som bidrog till de 400:as  livslånga sjukdom. VoFs favorit sport är ryktesdestruktion, så medkänsla med deras offer kan man nog inte räkna med.    

      Detsamma gäller naturligtvis LCHF debatten. Där är VoF aktiva i att förringa risken med socker. VoF-ledaren Dan Larhammar hyllades i sockerindustrins tidskrift  Perspektiv för sin vetenskaplighet. Det var också Larhammar som inledde kampanjen mot LCHF med notisen "Dödskyssen till Dr Annika Dahlqvist" och senare satte han sitt namn på SNFs skrift om socker, som inte med ett ord nämner skadorna av fruktosen i sockret som är välkänd, men det vill de väl inte skriva något om eftersom det kunde skada försäljningen. VoF har också haft en artikel i sin medlemstidning av Jacob Gudiol, där han som vanligt spyr galla över kritikerna  av socker(ryktesdestruktion är vad de ägnar sig åt).Men något ansvar för de skador de orsakar kan man inte vänta sig....   

PS  När jag skrev det här inlägget, så viste jag inte VoF-sympatisören Aminna Manzoor är gift och sammanboende med VoF-veteranen Carl-Johan Åkerberg, som nämns i ovanstående inlägg. DS.  

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, HelgeK sade:

Larhammar som inledde kampanjen mot LCHF med notisen "Dödskyssen till Dr Annika Dahlqvist"

har väl redan via Socialstyrelsens godkännande av henne fått en käftsmäll tillbaka. Mer och mer börjar man inse att läkareden för en del medicinare kommit att för gott utbytas mot diverse kontrakt med Mammon själv.

  • Gilla 2
  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Larhammar är inte läkare han är farmakolog.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 minuter sedan, HelgeK sade:

Larhammar är inte läkare han är farmakolog.

Aha, då har han en släkting som är läkare - kanske annan generation.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag delar kickilottas påpekade om den fina information som du presenterat Helge!

Man kan förstå varför den svenska läkareden inte sedan 1886  tillämpats vid medicinareutbildningen. Internationellt  har World Medical Association, i Geneve år 1948 föreslagit en text till läkared att tillämpas internationellt - jag översätter:

Vid tidpunkten för att bli antagen som medlem i den medicinska yrkesverksamheten, skulle då gälla:

  • Jag försäkrar att jag på allvar skall ägna mitt liv åt mänsklighetens tjänst
  • Jag kommer att ge mina lärare den respekt och tacksamhet som de är värda
  • Jag kommer att utöva mitt yrke med samvete och värdighet
  • Min patients hälsa kommer för mig att bli det viktigaste att ta hänsyn till
  • Jag kommer att respektera sekretessen runt den information som anförtros mig, även efter att patienten har dött;
  • Jag kommer, med alla medel som står i min makt, att ära de ädla traditionerna i det medicinska yrket.
  • Mina kollegor kommer att vara mina systrar och bröder
  • Jag kommer inte att tillåta mig påverkas av sådant, som har att göra med ålder, sjukdom eller funktionshinder, trosbekännelse, etniskt ursprung, kön, nationalitet, politisk tillhörighet, ras, sexuell läggning, social ställning eller någon annan faktor till att ändra på plikten för min patient.
  • Jag kommer att bibehålla den yttersta respekten för mänskligt liv
  • Jag kommer inte att använda min medicinska kunskap till att bryta mot mänskliga rättigheter och medborgerliga friheter, även under hot.
  • Jag ger dessa löften högtidligt, frivilligt och på min ära.

Uppenbarligen har det internationella behovet av läkared aktualiserats medan man i Sverige redan tidigt insett att svårigheterna för svenska läkare att uppfylla kraven i en sådan ed är alltför stora.
 

  • Gilla 2
  • Haha 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tack för de vänliga orden Nils och Kickilotta. "Skeptikkerrörelsen" är intressant delvis, för att den ger sig ut för att vara något den inte alls är. Elizabeth M Whelan, som var motståndare mot rökning fick stöd av American Chemical Association för att skapa ACSH(Se: https://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health ) . Whelan hade tidigare varit anställd av kemi industrin,och var en duktig PR kvinna  Men det innebar en allvarlig begränsning i vad hon kunde påstå om produkterna, om hon ljög om farorna med produkterna, så skulle industrin kunna ställas till ansvar. Det problemet skulle man lösa genom att skapa ACSH, som inte skulle ha några band till industrin, men ändå propagera för deras produkter utan att kunna ställas till ansvar för de felaktigheter de sprider. Men producenterna vill gärna att deras produkter skall påstås vara helt ofarliga för människor fastän de inte alls är det. Företagen fick "donera" pengar till ACSH, så skaffade ACSH fram en person som mot ersättning var villig att sätta sitt namn på en reklam skrift(ACSH kallar dem för "Scientific Advisors"), som inte företaget kan skriva själva  eftersom de då skulle ställas till ansvar för felaktigheterna i skriften. Men eftersom de som sätter sitt namn på ACSHs pamfletter inte har något band till de aktuella företaget(som "donerar"pengar) så går de runt problemet.(En av de mest aktiva ACSH-lobbyisterna är Stephen Barret(Här är ett av hans mest kända uppdrag:  http://www.humanticsfoundation.com/quackwatchwatch.htm  Barrett stämde ordföranden för en förening för kvinnor som skadats av felaktiga bröstimplantat för förtal. Domstolen betecknade stämningen som en SLAPP-suit.   https://anti-slapp.org/what-is-a-slapp/      https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation  )S. Barrett är också en ledande skeptiker enligt många VoF medlemmar, och han är en CSI-fellow. Se:  https://www.csicop.org/about/csi_fellows_and_staff   ) Så  Whelans affärsupplägg var att tjäna pengar på oseriös propaganda från företag, som företagen inte vågar öppet  propagera för. 

            ACSH arbetar  mycket som en  PR byrå, men jag vet inte hur Elisabet Whelan fick kontakt med Randall Zwinge, eller James Randi, som var hans artist namn, som trollkarl, som   han numera heter. Men kontakt fick de och Randis privata stiftelse kom att sprida ACSHs marknadsföring dels direkt genom stiftelsen men också genom att ACSHs "scientific advisors" blev ledande företrädare för "skeptiker-rörelsen"  och hyllades, som ledande "skeptiker" av James Randis stiftelse. På  Randis stiftelse fanns ACSH nämnd som en "skeptisk resurs" bland "skeptiker"bloggare, och dylikt.Randis stiftelse slutade omnämna ACSH som en skeptisk resurs, efter att info om ACSH från  Sourcewatch lagts upp på skeptiker bloggar det gick, men också på diskussionssidor som skeptikerna har till uppgift att bevaka.

        Det var inte länge sedan DN-journalisten Amina Manzoor kallade ACSH-lobbyister för "forskare",när hon länkade till en av ACSHs artiklar,  vilket de verkligen inte är. Företag "donerar"pengar till ACSH, och då skriver företaget hur de vill ha artikeln, och så skaffar ACSH fram en "scientific advisor", som mot betalning är beredd att sätta sitt namn på artikeln. Det är ACSHs affärs ide'.   När jag skrev om Aminna Manzoor  ovan, så visste jag inte att hon var gift med VoF-veteranen CJ Åkerberg, som jag skrev om i detta inlägg: https://forum.kostdoktorn.se/topic/8754-varför-är-skeptikerrörelsen-emot-lchf/?do=findComment&comment=142312     

          Nåväl det fick mig att undra om vad ACSH skrev om socker nuförtiden, och efter en googling så hittade jag denna artikel: https://www.acsh.org/news/2018/03/22/how-sweet-it-isnt-war-sugar-12739    , och den avslutas  på detta sätt:  

"So if you want to learn about the sugar in your diet, that information is readily available. And if you want to see what it would be like to remove all added sugars from your diet, that’s possible too — the NY Times article suggests how to do it.

But unless you’re really over-indulging in sugary foods and beverages, don’t expect to see such an elimination diet having a noticeable effect on either your waistline or your health."

    Den artikeln är skriven av: Ruth Kava, Ph.D. Emeritus Senior Nutrition Fellow, ACSH. Ruth Kava är kanske mest känd för en artikel, som hon skrev när Barack Obama kandiderade första gången .  Ruth Kava skrev då om "Obama Care", om Obama care införs, så kommer de att börja avliva folk!  Den artikeln fick en del oerfarna "skeptiker" att klaga på "skeptiker" bloggaren Steven Novella,  som sedan länge varit aktiv "Scientific Advisor"åt ACSH. Det fick Novella att inte längre stå med på ACSHs lista över Scientific Advisors. Men en del kritiker noterade att han fortsatte att sprida idéer , som ACSH propagerade för. Han försvarade sig med att han kanske råkade tycka just så. så det är inte alltid så lätt att dölja att ett av syftena med skeptiker rörelsen är att dra in pengar åt ledarna genom att anhängarna sprider oseriös reklam för produkter som kvicksilver, fluorid m. m..

  Se. t. ex.:  http://smile.org.au/OtherMedicalTherapies/fluoride.pdf   

 "Adjusting for potential confounders produced similar results with an adjusted odds ratio for males of 5.46 (95%"    Se studiens abstract

Osteosarcom är en cancerform som främst drabbar unga pojkar, och ovanstående studie betalades av Colgate,och de lyckades hindra att resultatet publicerades under 5 år. Men  uppmärksamheten på universitetet blev efterhand så stor att studiens resultat publicerades.   

 

PS.

    Här är ett dokument om dricksvatten fluoridering, som framställts av två ACSH "scientific advisors" https://www.scienceinmedicine.org/policy/papers/AntiFluoridationist.pdfa

Tittar man vilka som är "fellows" i detta institute, så känner man igen ett antal "skeptiker" som tillika är   ACSH medarbetare( I allmänhet "scientific advisors") . Se:  https://www.scienceinmedicine.org/fellows/

       Adressen till "Institutet" går till en privatbostad , där två "fellows" bor.

  Det bör väl inte vara så många som  kan luras av så här lätt genomskådade bluffar. Men skeptiker är onekligen ett dåligt namn på de som går på sådana här bluffar.             DS.

 

    

 

  • Gilla 2
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nobelfesten och Dan Larhammar.

 

  • Haha 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Homeopati och demokrati. En bit in i filmen så uttalar sig Dan Larhammar om homeopatin och vetenskap.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
58 minuter sedan, HelgeK sade:

 Hittade en länk  på VoFs facebook sida. Socker reklam : https://theoutline.com/post/2418/wh-of-sugao-s-afraidr Att granska för den kritiskt tänkande.

 

Producerat av ett företag som heter the Outline. https://theoutline.com/about

Här kan man läsa mer vad det är för ett sorts företag och vad det har för ideer.    https://mediabiasfactcheck.com/the-outline/

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Outline_(website)

Så här skriver man t ex om The Outline  i länken ovan:    These media sources are moderately to strongly biased toward liberal causes through story selection and/or political affiliation.  They may utilize strong loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes), publish misleading reports and omit reporting of information that may damage liberal causes. Some sources in this category may be untrustworthy.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Dan Larhammar har lämnat VoFs  styrelse efter 21 år. Möjligen kan det ha att göra med, att han blivit utsedd till ordförande i Kungliga vetenskapsakademin. Är inte det lite som att utse "kulturprofilen" till ordföranden i svenska akademin?  "Skeptikerrörelsen" har inget med vetenskap att  göra. Ledaren för rörelsen  Randall Zwinge eller James Randi som var hans Artistnamn som trollkarl(Han.böt sedemera  namn till James Randi)  Han  hade inte bara band till Lobby-organisationen ACSH, som på hans blogg CSI beskrevs som en "skeptisk resurs", CSI marknadsförde en del av ACSHs lobby-uppdrag.  james Randi Lever ihop med en person som länge levt under stulet identitet i USA. Under rättegången mot sambon erkände James Randi , att sambon levde under stulet identitet. Randi tjänar bra, så förmodligen kunde  han på laglig väg hjälpt pojkvännen att få medborgarskap.. Men det finns andra skumma saker i  '"skeptiker-rörelsen".

      En av de största skeptiska bloggarna var SkepticBlog, där Steven Novella, Michael Shermer och Brian Dunning var de ledande aktörerna. Novella, och  Shermer var aktiva inom ACSH, medans Brian Dunning endast hade data utbildning, och ACSH föredrar att deras lobbyister har lite finare titlar,  som MD , eller Phd. Kanske var det därför Dunning beslöt att öka sinna inkomster genom bedrägeri, vilket ledde till att han hamnade i fängelse  i ett och ett halvt år, och dessutom fick betala skadestånd. Kritiken mot honom från Novella och Shermer var misstänkt lam. Kanske för att det var rädda för att Dunning skulle avslöja hur de fick extra inkomster, om de var alltför kritiska mot Dunning 

I sverige tog den tidigare  VoF ordföranden Hanno Essen initiativ till att presentera en apparat för "kall fusion" på Uppsala universitet. Vad var det för person som Hanno Essen introducerade på Uppsala universitet? Jo det var en dömd bedragare, som suttit i fängelse för brotten. Personen hade ingen utbildning, som kunde göra det trovärdigt att han producerat det han påstod.Ingen fick heller undersöka apparaten, och så här i efterhand ,så finns det inget som tyder på annat än att det ett försök att få in "investerings pengar"från godtrogna investerare.Vad fick Hanno Essen ut av det här?

Han bjöds på några resor till Italien.

En annan f.d.VoF ordförande, som dömts för "sexuella trakasserier  mot barn" fortsatte att vara aktiv i VoF. Han ingick i redaktionen för medlemstidningen "Folkvett", så lade någon upp en tråd tråd på det skeptiska forumet om ämnet . Rubriken var korrekt "Sexuella trakasserier mot barn". Det var vad domen handlade om. Men en voffare som var moderator på forumet ändrade rubriken till "Trakasserier mot barn".Trots att domen var just om "sexuella trakasserier mot barn". VoF har för vana att driva kampanjer mot folk som de inte gillar, men när det gäller de egna medlemmar så skyddar de sina medlemmar även, om det handlar om så allvarliga saker som sexuella trakasserier mot barn. Den före detta VoF ordföranden var kvar i redaktionen för "Folkvett" tills det började skrivas om det på flashback. Men VoF har inte skrivit en rad om denna skandal. Varför försöker VoF dölja sexuella trakasserier mot barn. Det här hände under den tiden Dan larhammar satt i styrelsen för VoF. Det finns många andra frågor där VoF attackerat folk, som inte haft något med VoF att göra. Kanske har det att göra med att Dan Larhammar blev ordförande i Kungliga vetenskaps akademin?

              Men har de verkligen gått till botten med Larhammars relation till sockerindustrin? Larhammars "vetenskaplighet" blev hyllad två år före Larhammar startade kampanjen mot LCHF med notisen "Dödskyssen till Annika Dahlqvist". Larhammar var en av de som satte sitt namn på Swedish Nutrition foundations skrift om socker. Skriften förnekade existensen av "socker beroende". Den enda av de som satt sitt namn på skriften, som hade erfarenhet av beroende forskning reserverade sig mot den punkten. Larhammar gjorde det inte . Larhammar har lämnat VoFs styrelse. Men hur är det med banden till sockerindustrin? Har de tittat närmare på det? Har inte Larhammar lite för många lik i garderoben, för att vara talesman för Kungliga vetenskapsakademin?       

 

  • Tack! 1
  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

VoF har haft lite problem med att få med medlemmarna i kampen för den sockerrika högkolhydratkosten. De har har haft ett par artiklar av Jacob Gudiol i deras medlemstidning som förringar riskerna med socker och förtalar motståndarna mot socker. Inga går emot VoF ledningen utåt, men medlemmarna är inte tillräckligt aktiva i kampen för de ohälsosamma kostråden. Förmodligen är det därför veteranen Hanna Brus debuterar i kampen för faktagranskning av fakta böcker om kost, så att de stämmer överens med hur SNF ser på kostfrågan.

Swedish Nutrition Foundation har beslutat att satsa 10 miljoner per år för att motverka "fake news". Nu tycks det som om  SNF driver en kampanj för "kvalitetskontroll"av  hälsoböcker m. m.. Det började med en artikel av fem forskare som tyckte att det behövdes en oberoende instans som kunde  kvalitetsgranska hälsoböcker. I deras artikel visade det sig att de ville man skulle stödja sig på "De nordiska näringsrekommendationerna". Men är de vetenskapliga? Nej de har allvarliga  brister. Se:

 http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Kommentar/2014/06/Fettintag-och-hjartsjukdom-i-omstridd-metaanalys/

Ett  citat från Jonas Lindbloms kommentar: "Men författarna av Cochranerapporten gjorde också en känslighetsanalys där studier med en systematisk skillnad i omvårdnad eller kostintag utöver fettkvalitet mellan interventions- och kontrollgruppen avlägsnas från analysen. Författarna skriver så här:  "removing studies with a systematic difference in care between the intervention and control arms, or removing studies with dietary differences other than dietary fat differences both removed the statistical significance of the effect"  

Ett exempel hur det skulle kunna gå till: Om man har en grupp som äter mättat fett och röker, och en annan grupp som fått i uppgift att minska på mättat fett och även minska på rökning.Men om det leder till minskad hjärt sjukdom , så går det inte med säkerhet att säga om det beror bara på en av faktorerna eller bägge. Men i Cochranerapporten tog man bort dessa osäkra studier, och då fanns det inget som talade för att mättat fett är farligt! Men sockerindustrin har sedan Ancel Keys tid lagt skulden för sockrets skadeverkningar på mättat fett. Så SNF  och de nordiska näringsrekommendationerna följer en tradition av oseriös forskning. Det spelar förmodligen roll att Nordic Sugar ingår i SNF, och att många livsmedelsföretag tillsätter socker till sina produkter, för att de vet att folk äter MER om socker tillsätts, och deras verksamhet har varit framgångsrik. Idag är 51% av svenskarna överviktiga. Men trots de vill inte SNF ändra sin syn och SLV följer SNF slaviskt.

   Några exempel på de om förespråkar "kvalitetskontroll"är:

Elisabet Rytter.

Många kommer säkert ihåg henne från denna debatt: http://annfernholm.se/2014/10/14/sockrets-farlighet-har-jag-pusslat-ihop-en-egen-teori/   Men Rytter är igång även idag: https://www.livsmedelsforetagen.se/rytter-rattar-storsaljaren-kimchi-och-kombucha/  Jag tror inte Rytter främst aktiverar sig i denna debatt pga en salt fermenterad koreansk kål sallad. Jag gissar att hon vill kväva kritiken mot den sockerrika högkolhydratskosten.

 

Näringsfysiolog Ingrid Larson från Liivsmedelsföretagen:

https://www.svd.se/charlataner-gor-pengar-pa-kostrad--oerhort-allvarligt

 

Hanna Brus

Hanna är en VoF propagandist, som framträtt på VoF arrangemang med Dan Larhammar. Hanna brukar påpeka att hon inte är medlem i VoF, och Journalister och andra opinionsbildare döljer ofta sina band till VoF(Förmodligen pga att skeptikerrörelsen(där VoF ingår är en känd kanal för industrilobbyister att får ut sina ståndpunkter.) Hon visar på att även hon tycker illa boken om två koreanska maträtter:   https://www.dagensmedicin.se/blogg/hanna-brus/2019/03/03/soki-choi-och-bonnier-fakta-sidsteppar-sig-forbi-kritiken/ 

 

Kajsa Asp Jonson är en dietist som också oroar sig för att en bok om två traditionella maträtter, och tycker det behövs faktagranskning av böcker om kost och hälsa: http://kajsaasp.se/2019/03/nyanserade-budskap-och-faktagranskning-ja-tack/

 

Det finns ingen anledning att tro att dessa förespråkare  av Faktagranskning är det, för att de inte skall spridas överdrivna påståenden om traditionella koreanska maträtter(Jag vet att det är en maträtt och en dryck)utan vad de är ute efter är kritiken mot den sockerrika högkolhydratkosten, som orsakar fetma, typ 2 diabetes, och bidrar också till att många andra sjukdomar...SNF har skrivit att de skall satsa 10 miljoner per år och det här nog en del av det.

Om du inte sett denna video. Se den: https://www.youtube.com/watch?v=JY13yR0Dmhc&t=405s

 

  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om jag skriver något om jacob Gudiol så får det bli i denna tråd. Därför  Jacob gudiol sympatiserar med skeptikerrörelsen, och hans blogg har inte många läsare längre. I hans senaste inlägg hade han reklam i inlägget, och det var reklam för "växt baserad mat". JG är motståndare till alla som är emot socker. JG har fått några sockerpropaganda artiklar tryckta i skeptikerrörelsen medlemstidning. Ni vet den som förre VoF-ordföranden Jesper Jerkert var redaktör för. Innan han plötsligt försvann ,utan att tackas av eller någon förklaring till att han försvann så  plötsligt...  

Det kommer fram allt fler argument mot socker, så JG och hans gelikar kommer att ha fult upp!

            Läs t.ex. denna artikel: https://medicalxpress.com/news/2019-03-evidence-strong-sugar-cancer.html?fbclid=IwAR3YAL5zEvPHs0gMz1yInJ35_x1GXX93xqMfMRdYnDN2XbgRBvRwCZ-eY-E 

           Se dessa korta youtubevideos:   https://www.youtube.com/watch?v=JY13yR0Dmhc&t=405s      och   denna  https://www.youtube.com/watch?v=G3K-MYDJunU

 

 

  • Gilla 1
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Socker industrin finansierade Ancel Keys forskning sedan 1940-talet(Se "Evidence against sugar"av Gary Taubes)Stora delar av livsmedelsindustrin vill använda socker fastän det används allt för mycket, och därför vill de skuldbelägga mättat fet för de skador sockret  orsakar.

                   Det är en sak som oberoende forskare kan ta sig  ann.  Men forskare, som forskar med en agenda, som är att gynna de som finansierar studierna. De har en agenda, som vanligtvis inte deklareras utåt. Men den är inte desto mindre tydlig.

                Professor Marion Nestle', som inte vad jag vet tagit ställning för någon riktning inom kostdebatten är trots det väldigt tydlig hur hon ser på industrifinansierad forskning. Läser man boktitlarna på de böcker hon givit ut så ser man, tycker jag behovet av oberoende forskning inom kostområdet.

               Se hennes hemsida: https://www.foodpolitics.com/about/

Titeln på hennes senaste bok är: "Unsavory Truth: How Food Companies Skew the Science of What We Eat"

   Här är en del av summeringen av den från hemsidan:

"Summary

Is chocolate heart-healthy? Does yogurt prevent type 2 diabetes? Do pomegranates help cheat death? News headlines bombard us with such amazing claims. They are reported as science, and have dramatic effects on what we eat.  Yet, as food expert Marion Nestle explains, these studies are more about marketing than science; they are often paid for by the companies and trade associations that sell those foods. Whether it’s a Coca-Cola-backed study hailing light exercise as a calorie neutralizer, claims for beef as a health food, or a report from investigators paid by a blueberry trade group concluding that this fruit prevents erectile dysfunction, every corner of the food industry knows how to turn conflicted research into big profit. As Nestle argues, it’s time to put public health first. Written with unmatched rigor and insight, Unsavory Truth reveals how the food industry manipulates nutrition science—and suggests what we can do about it."

 

Marion Nestle svarade på en fråga. Var tyckte hon industri finansierade  forskning skulle publiceras.Hon svarade kort. I tidskrifter för industri finansierad forskning.

  Jag tror att de flesta som intresserar sig för folkhälsa förstår, att kostråd måste baseras på oberoende forskning. Annars får vi kostråd som först och  främst gynnar vissa livsmedelsföretag.

 

                        De ledande inom skeptikerrörelsen har band till lobbyorganisationen  ACSH   https://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health   Länge stod ACSH med som en "skeptisk Resurs" på James Randis hemsida, De i skeptikerrörelsen som var "scienttific advisors" i ACSH benämndes ofta som "ledande skeptiker" på James Randis hemsida CSI ( https://www.csicop.org/about/about_csi ) Från början skulle de undersöka  paranormala företeelser. Men nu sysslar de mer med saker som ger mer inkomster till lobbyisterna  i rörelsen. I  Sverige kallar de sig VoF ,och de har drivit kampanjer mot LCHF.

Jaco Gudiol är sympatisör till VoF .JG stöde VoF, när de påstod att Dr Annika Dahlqvist var årets förvillare. Idag står det väldigt klart för de som följt kostdebatten att det är VoF som är förvillare. De har ingenting med vetenskap att göra. Här är deras styrelse: https://www.vof.se/riksstyrelsen/   I början lurade de en del, men idag är det färre, som luras av dem. Men namnet Vetenskap och Folkbildning lurar en del för en tid. Men det är viktigt att komma ihåg att VoF först och främst är den del av "skeptikerrörelsen", och ledarna där är lobbyister med agendor av olika slag. Steven P Novella som är en  möjlig efterträdare till F.D. trollkarlen James Randi. S. Novella har skrivit ett antal artiklar som förringar nackdelarna med socker...    

Jacob Gudiol stödjer De nordiska näringsrekommendationerna, som hävdar att mättat fet är farligt. Fastän det inte stöds av rigorös vetenskap. i kommande länk visar Jonas Lindblom att nordiska näringsrekommendationerna inte vilar på rigorös vetenskap. Medans  Tommy Cederholm som haft framträdande positioner inom SNF stödjer  NNR. Se:  https://forum.kostdoktorn.se/topic/12570-kvalitetssäkrade-hälsoböcker/?do=findComment&comment=148853

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är mycket vetenskap som "skeptikerrörelsen" tvingas blunda för .när de försvara socker :

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=UvlXa9jW3kE

https://www.youtube.com/watch?time_continue=36&v=eUiSCEBGxXk

       VoF sympatisören Jacob Gudiol har spritt massor av lögner om mättat fett,för att försöka skuldbelägga mättat fett , för de skador som socker orsakar.Den vetenskapliga matchen har industrin förlorat.  Så nu skall Swedish Nutrition Foundation lägga 10 miljoner per år för att motverka "fakenews" om mat. Några forskare från KI kräver att "populärvetenskapliga böcker "  skall granskas. . Men de forskarna från KI stödjer sig  på de "Nordiska näringsrekommendationerna", som inte är grundade på rigorös vetenskap....

  

 

  • Gilla 1
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.