Popular Post Cleppa Posted December 27, 2016 Popular Post Share Posted December 27, 2016 Hamnar ofta ( blir så trött) i diskussion om LCHF i olika träningssammanhang och får då ett gäng standard påstående mot mig som inte verkar gå att möta på ett sätt som förstås eller accepteras. Lättaste vore väl att inte hamna i diskussionerna men nu gillar jag ju iofs att argumentera... T ex är det en sanning att fettdrift är 8% dyrare ( siffrorna varierar lite men mellan 6-8%) vad gäller syret. Dock har jag dålig koll på hur mycket syret normalt är en begränsande faktor vid lite längre sträckor. Kan tänka mig att det är väldigt begränsande vid sträcker upp till kanske 1500 meter men sedan? Detta är alltid det sista argumentet de tar och förutom hälsoaspekten har jag inte mycket att komma med om vi inte pratar typ Ultror. Någon kunnig här som kan svaret? Sedan har jag funderat lite kring andra pseudoargument för LCHF som kanske skulle kunna få folk att tänka ett varv till. T ex Är det naturligt att äta en kost som kräver tandborstning för att tänderna inte ska ruttna? Finns ett folkslag i Sydamerika som har problem med tänderna pga sand. ( kommer inte riktigt ihåg varför de får så mycket sand i sig) men de har löst problemet genom att innan de äter tuggar de yngre all mat och lägger tillbaka på faten och sedan äter alla den färdig tuggade maten. ( källa: dokumentär på Discovery för ganska många år sedan.) När man äter en kost med hög kolhydrathalt gör kroppen allt i sin makt för att sänka blodsockret! Varför om man nu skulle äta så mycket kolhydrater borde väl kroppen välkomna det och inte behöva kriga för sänka det. 8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MariaF Posted December 27, 2016 Share Posted December 27, 2016 Hamnar ofta ( blir så trött) i diskussion om LCHF i olika träningssammanhang och får då ett gäng standard påstående mot mig som inte verkar gå att möta på ett sätt som förstås eller accepteras. Lättaste vore väl att inte hamna i diskussionerna men nu gillar jag ju iofs att argumentera... Jo, trött är ordet! Du hamnar inte möjligen i uttröttande diskussioner om hur du tränar/utrustning för träning också (eftersom du tränar mycket)? Jag har inte svar på nån av dina frågor; jag brukar snarare bli bombarderad varje gång det är nån braskande rubrik i nån aftonblaska om fettets farlighet, liksom nu när jag tränar nästan varje dag om farligheten med det. Vad sjutton gör man åt det? Trött... 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Syster Posted December 27, 2016 Share Posted December 27, 2016 Har absolut inget bra svar men det kanske inte finns något bra svar egentligen, då vi aldrig tidigare har sysslat med träning på det sättet som vi gör idag, liksom vi aldrig har kunnat bry oss om vad vi har ätit tidigare. Överlevnad har varit prio ett, man har fått den motion och träning som vardagen "tvingat" på en och man har ätit det som erbjudits och funnits för att överleva. Men, jag är övertygad om att man klarar sig alldeles utmärkt på fettdrift vid de flesta sporter om man inte håller på med extremsporter som kräver en otrolig pulshöjning under lång tid, vilket inte så himla många sysslar med egentligen. Sen tycker jag att alla argument som till exempel "tandborstning" egentligen talar för att vi inte behöver kolhydrater vare sig med eller utan träning. Kanske vi inte är skapta för sådan träning som "kräver" kolhydrater egentligen, har svårt att tro att man hade möjlighet att häva i sig typ Red Bull vid de första olympiska spelen i Grekland 7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melker Posted December 28, 2016 Share Posted December 28, 2016 Ja, det där är ju ett kärt ämne och i väntan på att någon expert svarar kommer här mina självupplevda och lästa erfarenheter: Vid konditionsidrott fungerar fettförbränning upp till 80-85% av maxpuls. Högre belastning eller otränad fettförbränning tar på muskelglykogenlagret. Ligger man högre på längre lopp (över 1:15) så kommer det inte räcka och man behöver fylla på. Dvs träning och ultror går bra på fettdrift. På slutet av en ultra kan man dock vara så sliten att man behöver snabbtankning. 1500m loppet är över på 5 min så om man inte är i svält så ska normala muskelglykogenlager räcka. Vill man vid styrketräning få fasta väldefinierade muskler är lågkolhydratkost perfekt. För maxstyrka tycker jag musklerna binder mer vätska och blir starkare snabbare med kolhydrater dock på bekostnad av ett plufsigare utseende. Efter ett hårt pass är muskelglykogenet tömt och man kan då äta en del kolisar utan att blodsockret drar iväg. OBS, jag pratar nu om riktig träning, inte motion. För motion eller "lätt" styrketräning finns ingen anledning att äta kolisar. 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Cleppa Posted December 28, 2016 Author Popular Post Share Posted December 28, 2016 Jo, trött är ordet! Du hamnar inte möjligen i uttröttande diskussioner om hur du tränar/utrustning för träning också (eftersom du tränar mycket)? Jag har inte svar på nån av dina frågor; jag brukar snarare bli bombarderad varje gång det är nån braskande rubrik i nån aftonblaska om fettets farlighet, liksom nu när jag tränar nästan varje dag om farligheten med det. Vad sjutton gör man åt det? Trött... Det folk mer gnäller om är mängd , farligt att träna så mycket... och att jag springer mycket barfota. Det vet alla också att det är väldigt dåligt. Det roliga/sorgliga är att jag kan få denna diskussionen på jobb med t ex folk runt 30 som inte tränar något , äter väldigt däligt . cola till maten ... Men man måste ju få unna sig. 9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tor H Posted December 28, 2016 Share Posted December 28, 2016 Tim Noakes fortalte at de har målt en fettforbrenning på 1,6 gram/minutt (hvis jeg husker riktig), noe han beskrev som eksepsjonelt. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kareng Posted December 28, 2016 Share Posted December 28, 2016 Angående sand i maten var det i alla fall så att i gamla Egypten använde man sand när man malde mjölet. Det kan man se på mumier som man undersökt tillsammans med annan arkeologi där man tagit reda på hur de malde sitt mjöl. Det finns en föreläsning om detta på Kostdoktorns medlemssidor. Det kan vara av samma anledning som personerna i dokumentären hade nermalda tänder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted December 28, 2016 Share Posted December 28, 2016 Hamnar ofta ( blir så trött) i diskussion om LCHF i olika träningssammanhang och får då ett gäng standard påstående mot mig som inte verkar gå att möta på ett sätt som förstås eller accepteras. Lättaste vore väl att inte hamna i diskussionerna men nu gillar jag ju iofs att argumentera... T ex är det en sanning att fettdrift är 8% dyrare ( siffrorna varierar lite men mellan 6-8%) vad gäller syret. Dock har jag dålig koll på hur mycket syret normalt är en begränsande faktor vid lite längre sträckor. Kan tänka mig att det är väldigt begränsande vid sträcker upp till kanske 1500 meter men sedan? Detta är alltid det sista argumentet de tar och förutom hälsoaspekten har jag inte mycket att komma med om vi inte pratar typ Ultror. Någon kunnig här som kan svaret? Sedan har jag funderat lite kring andra pseudoargument för LCHF som kanske skulle kunna få folk att tänka ett varv till. T ex Är det naturligt att äta en kost som kräver tandborstning för att tänderna inte ska ruttna? Finns ett folkslag i Sydamerika som har problem med tänderna pga sand. ( kommer inte riktigt ihåg varför de får så mycket sand i sig) men de har löst problemet genom att innan de äter tuggar de yngre all mat och lägger tillbaka på faten och sedan äter alla den färdig tuggade maten. ( källa: dokumentär på Discovery för ganska många år sedan.) När man äter en kost med hög kolhydrathalt gör kroppen allt i sin makt för att sänka blodsockret! Varför om man nu skulle äta så mycket kolhydrater borde väl kroppen välkomna det och inte behöva kriga för sänka det. En väldigt lustig kommentar? Det är väl intressantare vilket som ger mest ATP per molekyl? Glukos/glycolys ger cirka 30-32 ATP medans tex Palmitinsyra i betaoxidation ger 102 ATP! 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cleppa Posted December 28, 2016 Author Share Posted December 28, 2016 En väldigt lustig kommentar? Det är väl intressantare vilket som ger mest ATP per molekyl? Glukos/glycolys ger cirka 30-32 ATP medans tex Palmitinsyra i betaoxidation ger 102 ATP! @Zepp fast vet du syreåtgången per ATP? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted December 28, 2016 Share Posted December 28, 2016 @Zepp fast vet du syreåtgången per ATP? Bra fråga! Fast jag tycker du skall ställa den frågan till dina opponenter! Det finns iallafall vad jag vet knappast någon nackdel med fettförbräning. Ketogenic diets and physical performance https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC524027/ Metabolic Effects of the Very-Low-Carbohydrate Diets: Misunderstood "Villains" of Human Metabolism https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2129159/ 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ketogen Posted January 18, 2017 Share Posted January 18, 2017 Som du kanske redan misstänker är argument mot LCHF mest "argument". Ditt sätt att äta, träna och mår bra är ju en indirekt kritik av deras levnadssätt för ALLA vet att skräpmat är inte bra för någon. Att vi ska röra på oss. Så lite tröstande är det att du gör något som är uppenbarligen ännu mera farligt. Äta LCHF och tränar alldeles för mycket. :-)) Det är bara att undvika ämnet och väntar och ser när de försiktigt frågar dig vad du gör när din hälsa blir bara bättre och bättre... 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.