Gå till innehåll

Vad handlar det om? Max måste sluta kalla meny för low carb


Recommended Posts

Hej.

någon som vet vad det handlar om??

Såg bara rubriken men har inte tjänsten för att läsa artikeln. ..

Max low carb är ju räddningen . Den enda burgare på marknaden som går att äta ju!!

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så här stod det i min lokalblaska:

"Enligt Livsmedelsverket är det inte tillåtet att sälja livsmedel uppmärkta med GI eller Low Carb. Då Lågkolhydratskosten marknadsförs som en metod att gå ner i vikt, men saknar vetenskapliga belägg. Detta rapporterar Nyhetsbyrån Sirén, enligt Dagens Nyheter.

 

Trots flera påpekandet från Livsmedelsverket har Max Hamburgare fortsatt sälja sina GI-burgare och Low Carb-burgare. Nu hotar Livsmedelsverket med Max med böter på 100.000 kronor per dag, om inte märkning upphört innan den 1 januari 2017."

 

Vet inte vad man ska säga, jag blir bara så trött.

 

Kanske en aktion där vi alla går in på Max och beställer Low Carb-burgare i massor. Och tipsar pressen.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Verkligen stolligt! Men det är fullt tillåtet att sälja en massa soja-crap hit och dit. Jag vänder mig emot att soja-burgaren ska få kallas "ett hållbarare alternativ", som Max envisas med att kalla det...

 

Som litet tillägg: jag brukar aldrig köpa deras low-carb, den blir så himla blöt av salladsbladet. Jag brukar köpa vilken burgare jag vill, med varierande modifikation, och sen be om halloumi istället för bröd. Det brukar aldrig vara några problem. :)

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Statens Livsmedels Verk om LCHF.  https://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/dieter-och-viktnedgang1/dieter/

 

SBU om LCHF.  http://www.sbu.se/sv/publikationer/SBU-utvarderar/mat-vid-diabetes/

 

 

http://www.kostdoktorn.se/far-man-ge-rad-om-lchf-i-sjukvarden

 

 

 

Jag undrar hur vetenskapligt välgrundade SLVs, SBUs, och Socialstyrelsens syn på Socker är? Mättat fet?

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nämenaltså.. egentligen tycker jag det är bra.. även om det drabbar något som benämns Low Carb!

 

Grejen är att livsmedel inte får säljas med hälsopåståenden och det inte ligger väldigt stark vetenskap bakom, SLV har monopol på hälsopåstående med nyckelhålsmärkningen!

 

Såå, för att få sälja en Low Carb Burgare, så skall man åtminstone ha testat produkten i en vetenskaplig studie.. sen på det så finns det ingen definition på hur Low Carb en lowcarburgare skall vara!

 

Så det är för att skydda konsumenten.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

LCHF kan jag tycka att det är OK att man inte får använda ... men att förbjuda Low Carb börjar det inte bli lite löjligt då? Nästa steg att förbjuda ordet LågKolhydrat? ;)

  • Gilla 6
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

LCHF kan jag tycka att det är OK att man inte får använda ... men att förbjuda Low Carb börjar det inte bli lite löjligt då? Nästa steg att förbjuda ordet LågKolhydrat? ;)

Håller med om detta. Att förbjuda hälsopåståenden utan vetenskaplig uppbackning är en sak. Det är något helt annat att förbjuda benämningarna av maten.

 

Å andra sidan tror jag att Livsmedelsverket egentligen inte är ute efter att förhindra ovetenskaplighet (då skulle de förinta sig själva). Det handlar enbart om att stoppa lchf-spridningen oavsett vetenskapligt stöd!

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lowcarb är väl inget hälsopåstående, det beskriver bara produkten. Finns det inte en massa produkter som säljs med argument att det är en massa kolhydrater eller protein?

  • Gilla 6
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Framförallt finns ingen definition på vad som är low carb!

 

Enklast vore att döpa burgaren till "burgare med mindre kolhydrater"!

Näää...mitt förslag till Max är att de döper om den till Less Carb burgare ;-)

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är inte Low Carb en innehållsdeklaration?

 

Förvisso.. och vi får se om Max tar den striden, men.. Low carb är oxå ett begrepp.. på svenska brukar det heta LCHF!

 

Vilket det oxå är en anglisism!

 

Principen som SLV använder sig utav anser jag i princip vara riktig.. mat skall inte säljas med hälsopåståenden/anknytning till sådana, utan att dessa varor genomgått vetenskapliga studier!

 

Principen är altså att Max tar fram de studier där deras burgare visat sig ha positiv hälsoeffekt.

 

Sen så blir det alltid gränsdragningsfrågor, low carb är som sagt även en indikation om den innehåller färre/mindre kolhydrater än deras övriga sortiment.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Principen som SLV använder sig utav anser jag i princip vara riktig.. mat skall inte säljas med hälsopåståenden/anknytning till sådana, utan att dessa varor genomgått vetenskapliga studier!

 

 

Betyder det att det existerar högkvalitativa studier där man specifikt studerat hälsovinster med att huvudsakligen äta nyckelhålsmärkta produkter?

 

Vore i så fall intressant att läsa dessa och få veta mer specifikt vilka hälsovinsterna är.

 

Kanske någon forummedlem skulle kunna tänka sig att "offra sig" och köra en månad med endast nyckelhålsmat, och sedan rapportera vad som händer med välbefinnande och hälsvovärden. Själv tror jag att jag avstår.

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mat som inte är mat får säljas som Low Carb. Man får dessutom äta produkterna om nu någon skulle få för sig att göra det.

https://www.google.se/search?q=low+carb&source=univ&tbm=shop&tbo=u&sa=X&ved=0ahUKEwiCqJH64pnRAhXHDCwKHSvcDJkQsxgIHA&biw=1266&bih=565

http://www.carbzone.se/

Här har vi mindre kolhydrater. " Less Carbs "

http://lesscarbs.se/

En del är så små så de syns inte.

http://www.lifebutiken.se/produkter/livsmedel-dryck/oljor-smor/kokosolja-kallpressad-225-ml?gclid=CMy2vavomdECFQvPsgod6fQEUg&gclsrc=aw.ds

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

När jag ändå är igång så,,,,,,,,"  på vilket sätt är dessa hamburgare olagliga? SLVs beslut är väl ingen lag?" 

@18 http://www.kostdoktorn.se/hamburgerkedjan-max-maste-sluta-salja-olagliga-low-carb-burgare#comment-2449842

Mera snack om Max

http://annikadahlqvist.com/2016/12/28/livsmedelsverket-forbjuder-lowcarb-burgarna/comment-page-1/#comment-407769

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Betyder det att det existerar högkvalitativa studier där man specifikt studerat hälsovinster med att huvudsakligen äta nyckelhålsmärkta produkter?

 

Vore i så fall intressant att läsa dessa och få veta mer specifikt vilka hälsovinsterna är.

 

Kanske någon forummedlem skulle kunna tänka sig att "offra sig" och köra en månad med endast nyckelhålsmat, och sedan rapportera vad som händer med välbefinnande och hälsvovärden. Själv tror jag att jag avstår.

 

Mnja.. det betyder främst att SLV är främsta tolkare utav vad som är högkvalitativa studier av mat.. det är lixom deras jobb.. förutom att stödja och övervaka svensk livsmedelsindustri!

 

Ja det finns drösvis med kvalitativa studier bakom nyckelhålet! :wacko:

 

Grejen är att de inte är så svåra att genomföra.. och livsmedelsindustrin har i princip spottat fram sådana i minst 30 år!

 

Den andra grejen är att det inte ens finns några långa kvalitativa studier om mat och de lär alldrig komma heller!

 

Det största stödet för nyckelhålet tror jag man tar från epedemiologiska studier i kombo med vissa små dubbeblinda där man bytt ut någon ingrediens och fått något värde bättre på några veckor/månader.. eventuellt och vikten.

 

Såå, studier finns det gott om.. om allt möjligt, det gäller bara att göra selektiva val.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mnja.. det betyder främst att SLV är främsta tolkare utav vad som är högkvalitativa studier av mat.. det är lixom deras jobb.. förutom att stödja och övervaka svensk livsmedelsindustri!

 

Ja det finns drösvis med kvalitativa studier bakom nyckelhålet! :wacko:

 

Grejen är att de inte är så svåra att genomföra.. och livsmedelsindustrin har i princip spottat fram sådana i minst 30 år!

 

Den andra grejen är att det inte ens finns några långa kvalitativa studier om mat och de lär alldrig komma heller!

 

Det största stödet för nyckelhålet tror jag man tar från epedemiologiska studier i kombo med vissa små dubbeblinda där man bytt ut någon ingrediens och fått något värde bättre på några veckor/månader.. eventuellt och vikten.

 

Såå, studier finns det gott om.. om allt möjligt, det gäller bara att göra selektiva val.

 

Har nu fått svar på min fråga på Annika Dahlqvists blogg, fast naturligtvis med omvända resultat! :blink:

Studier visar att "fruktogrönt" bör intas med fett, inte med lightprodukter!

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har nu fått svar på min fråga på Annika Dahlqvists blogg, fast naturligtvis med omvända resultat! :blink:

Studier visar att "fruktogrönt" bör intas med fett, inte med lightprodukter!

 

Lessen.. om jag gör dig besviken.. men tyvär finns det rätt lite studier på vad som är "fruktogrönt"! :huh:

 

Dvs vi är fortfarande i lindan av kostvetenskapen.. vi vet inte med säkerhet vad som är "fruktogrönt" eller "Low Carb", hur man definierar detta macronutrientmässigt, kvalitetsmässigt, nutrientmässigt. kalorimässigt.. annat -mässigt! :wacko:

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fast de ställer inte LCHF-burgaren i någon som helst jämförande position till sitt övriga sortiment, det är det som är mystiskt.

 

Inte heller marknadsför de LCHF-burgaren att vara något "smalare" alternativ, skulle de ha skett då skulle man kunna kritisera olovlig marknadsföring utan evidensbaserat underlag.

 

Så detta nu plötsliga ingrepp måste ha med LCHF-rörelsens policy att göra, att man tycker att MAX ansluter sig till själva rörelsen som ju haft "kontroverser" med båfe medicinsk expertis och i sin tur marknadsföring in till folkhälsoupplysning.

 

Livdmedelsverket tappar greppet i och med att marknaden nappat och känner sig därför i dubbel bemärkelse överkörda, inte minst prestigemässigt.

 

Jag tycker isf att de borde kritisera ALLT hel- och halvfabrikat på marknaden som preseenterar en näringsdeklaration med låg kh-nivå PER SE och utkräva vite så fort ett företag på minsta sätt antyder eller försöker framhäva ATT produkten har lågt kh-innehåll, det blir en jävla massa produkter som skule behöva utgår!

 

Jävla trams, nästan så man skäms att vara svensk.  Livsmedeelsverkets inkompetenta Kritk i sig det är den som är ur vetenskaplig synvinkel saknar vetenskapsanknytning!!!  Inte att det råkar finnas råvaror med lågt kh-innehåll oavsett tycke o värdering.

 

Hur dum får man egentligen bli :angry:  bara så skämmigt

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Härligt uppfriskande att få läsa en sådan urladdning till förmiddagskaffet, tack Gemma

Tack du, erkänner att jag fick blodad tand och känner hur hornen ibland växer till, medan de ibland liksom hormonellt regredierar...  :D  och ite tycks finnas på plats ens, men återväxten är just nu lukrativ.

 

Nej kontrovers för ett salladsblad, är infantilt och har med de finstilta kontraktskapandet på mycket hög nivå att göra. Tror jag.

 

Livsmedelsverket, springer ärenden som marionetter, kan inte se det på annat sätt - en vuxen individ förargar sig inte över ett salladsblad vars energinivå fullständigt evaporiserar under en dygnrytm.  Det har gått i kontraproduktivt spinn för myndigheten LCHF så popukärt intill bristningsgränsen för dem att hantera, och då kommer dessa irrationella utfall med hot om straff, när en aktör leker med fel kompisar.

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Exakt så iAnna! precis så... att det krävs en paragafdjungel för att dölja avsikterna ; att drilla sin maktposition.

 

Men det landar oavsett till REN SAKFRÅGA, när paragraferna äl tröskats igenom, dvs vilka hål elller passager kan fortsatt uttolkas eller NÄR i tid, går det inte längre utan att det börjar om från steg 1...

 

En sakfråga om huruvida ett salladsblad till sin natur, i sak av förädälad gröda eller inte genetiskt manipulerad får faktiskt isf en helt ny dimension in i lagtexten! VArifrån hämtar MAX sina salladsblad, vem distribuerar, etc.

 

Men i SAKLIG grund, har ett måttanpassat salladsblad sin index, där du inte kan vinkla dess organiska sammansättning, att de facto vara utan marknadstolkning en kolhydratfattig men samtidigt fettfattig gröda - det är parodi på hög nivå hur man driver rättstvist om detta.

 

MAX ingår i en kedja som förbundit sig att förvalta konceptet HAMBURGER, det konceptet har sin urkund i amerikansk tolkningspraxis och lagtekniska praxis, därför går enligt mig nu Livsmedelsverket till amerikanskt försvar, och gör sitt eget lands folkh'lsa en jävligt stor otjänst, de agerar repressivt.

 

Om vi förstås håller oss till hur man agerar nationellt i denna sakfråga, varje land har rätt till nationella avvikelser ifrån regelverket som ibland ses som ramverk, det är alltså inte principiellt dödligt läge att fransoserna tolkar EU-komplexet enl fransk praxis och svenskar enl svens praxis.

 

Men det har hamnat på en löjlig nivå, där om igen, amerikansk lagpraxis med den fyrkantiga kommersialismens verktyg sätter ner foten, jag är 100% övertygad om att livsmedelsverket agerar springsjasar i just detta fall. Tragiskt, det enda jag kan säga. 

 

Att sedan lvismedelsverket är vana vid maktens sits och genomgående dirigerat svenskarnas matvanor med sirapslimpor med mera, ja .. ett kapitel helt för sig själv. Det är väl klart att man månar om pulver"brödet" som amerikansk kosthushållning drivit igenom p bred front i hela världen.

 

Att avvika det, kostar ju intäkter , nation för nation om man nu är så rädd att hamburgerförtärrandet rent kalkylmässigt kan stagnera inom tio ¨r, nej de är långsökta och oporoportionerligt påstått ängsliga om hur lagen om näringsdeklaration "får" och "inte får" presenteras.

 

retorik och fintande retorik är det enda de har till sitt försvar iaf enl mig sedan kan man komma med portföljer i "deealjplanerad EU-anpassad retorik, det blir retorik och spektakel. 

 

Ett salladsblad jämfört med ett hamburger"bröd" , man behöver knappt ha läst gymnasiekemi, för att snabbt förstå the play of the game , att livsmedelsverket inte?? agerar kommersiellt ? det får man berätta för förskoleklassen om man tvunget ska "försöka förklara" , riktigt så bakom flötet är nu inte alla som inte råkar jobba för industrins bästa.  jo vi är alla olika involverade, bl.a vårdpesonal.. ja överallt.. inom textlindustrin intill minsta biträde på golvet som ska tala sig varm för ökad konsumtion av snabbsydda artiklar, hamburgern är ju sinnebilden av fast food.. avvika det, ska ju kosta och här kommer springsjasarna in som på beställning.

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Påminner mig om storhetsvansinne, i hur t.ex handelsförbindelserna med Kina, resulterar i ett plötsligt väldigt sinnligt kommersiellt gångbart omtolka mänskliga rättigheter... att helst inte använda detta nästintill patenterade uttryck, som ju handhas och handläggs av "proffs"

 

Att försöka professionalisera en kolhydrat i dess detalj, utifrån SAMMSNSATT produkt som erbjuds enskild konsument, men samtidigt avslöja sig hysa en människosyn om att konsumenten aldrig vet vad en kolhydrat per se är.. det är det som jag tycker avslöjats - men problemet ligger i att en viss kvot av mänskligheten låter sig förföras.. orkar inte bry sig om vad industrimagnater öht sysslar med  när de ju behöver

 

maximera, istället för att minimera antal kh per färdigdesignad produkt.

 

pulvrindustrin kan rent teoretiskt kalkylmässigt på bladet, och via sina prognoser se "oroväckande trend" och börjar larma i förtid.. det är då livsmedelsverket som fått direktiv DIREKT ur amerikansk handelsfilosofi, hamburgern är AMERIKANSK DESIGN & MAX lanserar faktiskt en  amerikansk kaffekedja Starbucks : anförvant till livsmedelsverket, som har indirekt förpliktelse att EJ STÖRA detta handelsutbyte där HELA paketet, inte bara enskilda moment eller delar, bör.. implementeras.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Samtidigt renderar cocacolan som dryck ett överpris i 33 cl pet-flaskor, men koncernen el aktören är densamma.

 

Jag tycker det är öppet cyniskt rättshaveri - att då hänvisa till uppspaltade förtryckta blad om hur man etiskt  rättstekniskt förfar med deklaration om innehåll.. blir overkill. När ju amerikanska handelspartners driver det till sin utopiska spets, för att de har råd inte för att DET ENS GÅR att tolka en kolhydrat.

 

Den är vad den är och förd i evidens sedan väldigt länge. Retorik och man är ju tämligen maktlös när tigerekonomer går bärsärk och redan lockat till sig företagare som vill bara-försöka-hänga-på världstrenden, drick ät och var glad, skit i resten det tar nichade ekonomer hand om, etik? Den är bortblåst!

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I fallet kolhydrater kontra fett är SLV duktiga idioter. Tyvärr väldigt inflytelserika sådana, och därmed väldigt farliga, och vi alla är tvungna att finansiera detta.....

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Med tanke på att burgaren går stick i stäv med myndigheternas trams vore det kul att döpa den till Piratburgaren. Det skulle förhoppningsvis också göra den viral bland kidsen :D

 

Ps. Har delat ut max antal gillningar för idag så bli inte ledsna om jag inte gillar era inlägg fram till midnatt :D

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • 1 month later...

Måste bara inflika med en grej. Vet inte om det redan har skrivits.

 

Man får alltså inte kalla något för Low Carb. Är det då tillåtet att kalla något fettsnålt typ "Mindre fett"? För jag vill minnas att detta står på MÅNGA saker i affären. Nu med mindre fett, bara XXX % fett etc. Ska inte det vara förbjudet då också? Eller varför inte protein, står ju överallt. Protein, protein, protein. Nu med mer protein, hela 20% protein osv.

 

Låt mig inte börja med Becel och andra idiotprodukter. Är deras reklam öht godkänd? Gör inte de hälsopåståenden?

 

Förstår inte grejen med "näringspåståenden" då kan vi bojkotta näringsvärde-tabellerna också eftersom de innehåller näringspåståenden...

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Måste bara inflika med en grej. Vet inte om det redan har skrivits.

 

Man får alltså inte kalla något för Low Carb. Är det då tillåtet att kalla något fettsnålt typ "Mindre fett"? För jag vill minnas att detta står på MÅNGA saker i affären. Nu med mindre fett, bara XXX % fett etc. Ska inte det vara förbjudet då också? Eller varför inte protein, står ju överallt. Protein, protein, protein. Nu med mer protein, hela 20% protein osv.

 

Låt mig inte börja med Becel och andra idiotprodukter. Är deras reklam öht godkänd? Gör inte de hälsopåståenden?

 

Förstår inte grejen med "näringspåståenden" då kan vi bojkotta näringsvärde-tabellerna också eftersom de innehåller näringspåståenden...

 

Egentligen så tror jag det är rätt enkelt.. LOW CARB och LCHF betraktas som begrepp.. och när begreppet sakna stringent och vetenskaplig konsensus så får de inte användas för att märka varor.

 

Nu mindre kolhydrater/fett/what ever får användas.. det betyder att en vara innehåller mindre utav något mot vad det innehöll förut.. och om det är sant så är det varken begrepp eller vilseföring av konsumenten.

 

Inget tillsatt socker är en vanlig text.. det kan vara hur mycket socker/kolhydrater som helst ändå.. men inget extra är tiillsatt så då är det sant hur som helst.

 

Man kan även tillsätta fruktextrakt med samma mängd naturligt socker.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...