Smör orsakar inflamation i hjärnan?

[Kjell Granelli 6 501]

Sedan den kartan ritades har man funnit hominid-fossil kustnära i Sydafrika: http://www.smithsonianmag.com/science-nature/top-7-human-evolution-discoveries-from-south-africa-158522696/

 

Det är en spännande fråga var vår evolution faktiskt har ägt rum, men juryn kommer nog vara ute i ett antal år till...

[Ganymedes 879]

Fossil hittar man inte nödvändigtvis där vi levt i störst utsträckning, utan där fossil har bevarats. Och fossilisering är en ovanlig process. Vi ska vara glada att vi överhuvudtaget hittar fossil. Dessutom så hittar man fossil, om man har tur, bara där man letar. Vi har inte letat överallt än.

 

Sälv tänker jag att det inte handlar om antingen stranden eller savannen. Att vi är så "allround" och anpassningsbara tycker jag tyder på att vi bär på arv från förmänniskor som levde i alla möjliga miljöer, på savannen, skogen, stranden. 

 

Hypotesen om vattenapan handlar bla. om vår upprätta gång så det måste ha skett för över 4 miljoner år sedan. Kanske direkt efter vi och chimpansen gick skilda vägar. Mycket har hänt i vår utveckling sedan dess. Hjärnans tillväxt skedde långt efter det.

 

Jag tilltalas för övrigt av vattenapahypotesen.

 

LCHF är ett nytt påfund. Vi har aldrig ätit så här mycket fett tidigare. Det betyder inte per automatik att det är ett problem.

[stoscha 7 142]

Förr åt vi både hjärna och benmärg som är massor med fett och inte som nu bara musklerna

[Kjell Granelli 6 501]

 

LCHF är ett nytt påfund. Vi har aldrig ätit så här mycket fett tidigare. Det betyder inte per automatik att det är ett problem.

Det har du helt rätt i. Jag tänker att man kan motivera den höga energiprocenten från fett i LCHF med att vi likaledes aldrig ätit så många raffinerade kolhydrater decennium efter decennium i våra liv som nu, så därför har många av oss utvecklat en (epigenetisk?) intolerans mot framför allt snabba kh.

[HelgeK 3 983]

 

Johan skrev " Ökningen av margarin kom på 50-talet,". Men tittar man på ditt diagrammet i ditt inlägg, så syns det tydligt att det är på 1940-talet, som margarinet ökade.

Men som efterföljande inlägg  visar, så skall man inte övertolka statistiska samband.

 

  Men jag undrar om du tror att "Smör orsakar inflamation i hjärnan". Skälet är naturligtvis att du försvarat kolesterolhypotesen fastän den visat sig baserat på fusk. Som t ex här:                                       

 

                                                 https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2016/04/13/vegetabiliskt-fett-skyddar-inte-hjartat/

 

Det här fusket säger i mina ögon mer än att de fuskat i de här studierna, utan det säger ocksså, att de inte har några bevis alls för att omega 6 oljorna är hälsosammare än mättat fet. För annars hade de inte behövt fuska i dessa studier. Jag hoppas naturligtvis du ändrat din syn på kolesterol hypotesen, men jag har inte sett någonstans att du ändrat dig, men naturligtvis kan jag missat det.

 

   Så Johan tror du att smör orsakar inflammation i hjärnan?

 

PS. Sedan tycker jag det är en rolig detalj  att i diagram 3 i Erik 2s inlägg  har rubriken "Färre hjärtinfarkter bland högutbildade",  samtidigt som statistiken visar att hjärtinfarkterna minskat mest bland lågutbildade män, vilket jag uppfattar som att det är osannolikt att det är ett starkt samband mellan "hög utbildning" och hjärtinfarkt.  

[Ganymedes 879]

Jag tänker att man kan motivera den höga energiprocenten från fett i LCHF med att vi likaledes aldrig ätit så många raffinerade kolhydrater decennium efter decennium i våra liv som nu, så därför har många av oss utvecklat en (epigenetisk?) intolerans mot framför allt snabba kh.

 

Ja, och många av oss lever väldigt stillasittande liv och då verkar fett vara en betydligt bättre energikälla än ett övermått av kolhydrater.

 

Är man metabolt frisk och lever ett aktivt liv så fungerar det säkert bra med en hög andel kolisar från bra källor.

[Ganymedes 879]

Förr åt vi både hjärna och benmärg som är massor med fett och inte som nu bara musklerna

 

Jo, och det är ju en brist i en "modern" kost att vi inte äter fler delar av djuret.

 

Jag kollade på Cronometer och hjärna innehåller typ 10% fett.

 

Benmärg innehåller betydligt mer lipider 84%, men hälften är kolesterol (vilket jag inte vet riktigt vad det betyder i form av energi).

 

Jag har väldigt svårt att se att vi skulle ha kunnat få i oss så mycket fett som vi äter idag med LCHF-kost. Dag efter dag. År efter år.

[HelgeK 3 983]

Ganymedes skrev:

 

 

Ja, och många av oss lever väldigt stillasittande liv och då verkar fett vara en betydligt bättre energikälla än ett övermått av kolhydrater.

 

Är man metabolt frisk och lever ett aktivt liv så fungerar det säkert bra med en hög andel kolisar.

 

Men kolhydrater kan vara olika. Sackaros den olycksaliga kombinationen av glukos och fruktos kanske man skall vara försiktiga med under alla omständigheter? Även om det utan tvekan finns olika tålighet hos olika individer. Professor Roy Taylors forskning visar bland annat att tåligheten

mot högt leverfet är ganska olika mellan olika individer. 

[Ganymedes 879]

HelgeK:

 

Självklart. Innan jag såg ditt inlägg så redigerade jag mitt till:

 

Är man metabolt frisk och lever ett aktivt liv så fungerar det säkert bra med en hög andel kolisar från bra källor.

[Johan Wallström 307]

Nog är det väl ganska klart att Amensis och Afarensis flyttade från skogen till savann eller annan öppnare landskap ca 4 miljoner år sedan?

[perra81 110]

Jag tänker att större delen av vår utveckling skedde på Afrikas savanner, där det vilda köttet är mer magert?

http://www.builtlean.com/2016/03/25/wild-game-meats/

 

Det är väl mer på senare tid i och med jordbruket som vi har haft tillgång till riktigt fett kött?

 

Å andra sidan som någon annan sa här så åt de knappast bara köttet? De lär väl ha ätit upp så mycket de bara kan av hela djuret, inklusive det näringsrika fettet.

[Johan Wallström 307]

Helge: 

nä, jag vet inte och påstår inte att smör orsakar inflammation i hjärnan.

Det finns studier på djur som visar att HF-kost orsakar det, inklusive i primater, jämfört med kolhydrater.
Det finns också studier i djur som visar mer inflammation av mättat fett jämfört med omega-3.
Så sammantaget verkar djurstudierna tyda på en sån effekt.

Också oroande är att en studie på HF-kost på gravida primater ställde till problem för avkommorna.

Men samtidigt tunt om studier i människor såvitt jag kan hitta. Nån annan kanske sitter på en studie som testat det?

Petra:

det låter ju klart rimligt att man passar på att äta så mycket man kan av ett djur när man spenderat energi på att jaga det.
Kanske någon har siffror på vad proportionerna av fett och protein blir om man äter "det mesta" på vilda djur?

[Skymning 1 560]

Helge: 

 

nä, jag vet inte och påstår inte att smör orsakar inflammation i hjärnan.

 

Det finns studier på djur som visar att HF-kost orsakar det, inklusive i primater, jämfört med kolhydrater.

Det finns också studier i djur som visar mer inflammation av mättat fett jämfört med omega-3.

Så sammantaget verkar djurstudierna tyda på en sån effekt.

 

Också oroande är att en studie på HF-kost på gravida primater ställde till problem för avkommorna.

 

Men samtidigt tunt om studier i människor såvitt jag kan hitta. Nån annan kanske sitter på en studie som testat det?

 

Är studierna gjorda med animaliskt fett eller har det inte definierats? Menar man att allt fett är farligt om man äter "för mycket" av det? (Vad nu för mycket är?)

[Johan Wallström 307]

Tex här jämfördes ister mot fiskolja och en kontrolldiet. Ister ökade inflammation, energiintag, kroppsvikt etc.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27375435

[MariaF 20 971]

Förlåt om jag har fördomar, Johan, men jag uppfattar dig som vegan och de brukar inte uppskatta djurförsök så jag blev lite snopen att det var en studie utförd på råttor/möss du länkar till... 

Jag tycker oftast att koststudier är rätt värdelösa eftersom de som utförs på människor ofta bygger på enkäter och det är för kostsamt att låsa in folk och servera mat som forskarna har koll på. Ungefär som när de drar slutsatsen att det är fettet som inte är bra i en McDonalds-diet och helt utelämnar kolhydraterna och matkvalitén.

Nåväl, det står följande i länken: "Rats fed for 6 weeks with HFD enriched in lard or fish oil showed an increase in body weight when compared to a control group." Jag förmodar att de fått "musmat" som berikats och att kontrollgruppen också fått "musmat" (gissar på fröer mm) men när jag skummar igenom texten ser jag inget om det. Om dieten är mer animalisk, som hos många människor, gäller då samma förhållanden/resultat som för en musdiet? Ister och fiskolja brukar väl knappast ingå i en musdiet även om råttor iofs är kända för att äta det mesta. Vad jag menar är att jag inte är övertygad om att resultatet är applicerbart på människor.

Sedan kan jag tycka att det är lite komiskt att forskarna själva är de som bedömer om de är opartiska. Lite som CE-märkningen på prylar där företagen själva lovar att de uppfyller uppsatta krav men ingen kollar om det inte händer nåt.

[Tor H 478]

Her er hva maten de fikk inneholdt:

http://www.frontiersin.org/files/Articles/196325/fncel-10-00150-HTML/image_m/fncel-10-00150-t001.jpg

 

Kilde: http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fncel.2016.00150/full

 

31% karbohydrater kombinert med fett??

[Johan Wallström 307]

Maria:

ja, jag gillar ju inte djurförsök men nu är det trots allt så mycket forskning ser ut, så det är väl lika bra att använda datat även om jag inte skulle vilja vara med och genomföra försöken, tänker jag

Tor:

...och kontrollgruppen 60% kolhydrater, så skillnaden ligger ju i mängden och typen av fett dom får i sig.

[Tor H 478]

Poenget er kombinasjonen av  fett og karbohydrater samtat rotter ikke er beregnet på fettrik kost.

[Johan Wallström 307]

Det kanske är så att det händer något speciellt när man äter väldigt lite kolhydrater, som ni gör, vilket gör att denna effekt försvinner. Men finns det något data som säger att det är så? Specifikt för inflammation i hjärnan alltså.

I vilket fall, dom flesta människor äter ju mer som mössen gör snarare än LCHF, och det är i den kontexten dom flesta går upp i vikt, därför är det intressant att veta vad som påverkar folk på en normal kost.

[Tor H 478]

Svært mange, om ikke de fleste mennesker i den industrielle verden spiser vegetabilske oljer og sukker i forskjellige former, de tror tross alt at animalsk fett er farlig.

[Ganymedes 879]

... så det är väl lika bra att använda datat ...

Varför det? Dåligt utförda experiment på råttor säger inget om oss människor.

 

Det kanske är så att det händer något speciellt när man äter väldigt lite kolhydrater, som ni gör, vilket gör att denna effekt försvinner. Men finns det något data som säger att det är så? Specifikt för inflammation i hjärnan alltså.

 

Ja, vi får igång fettförbränningen! Vår metabolism fungerar mer som det var tänkt.

 

Jag hade precis tänkt fråga dig om det finns någon bra studie om fettets/det mättade fettets farlighet, utförd på riktiga människor med en bra fungerande fettförbränning?

 

Plockar du fram en sådan studie kommer jag att börja bli orolig.

 

Vi vet att dom allra flesta får övergångsproblem när man går över till LCHF, för att fettförbränningen varit nedreglerad. Och det tar ett tag innan den kommer igång.

 

Det naturliga tillståndet är, som jag ser det, att man har en bra fungerande fettförbränning. Om den är bristfällig så är det inte svårt att tänka sig att fettet kan göra så att det slammar igen och ställer till problem någonstans. Men det är alltså inte fettet som är problemet i så fall.

 

Även om jag i en framtid börjar tillföra mer kolhydrater i kosten så kommer jag att vara noga med att se till att fettförbränningen fungerar som den ska. Det är en vital del av metabolismen.

[Zepp 18 651]

Jodå, smör leder till inflamation i hjärnan.. iallafall om det kommer dit in.. lixom en massa annat som inte skall förbi blodhjärnbariären!

 

Som väl är så passerar inte smör och längre fettsyror blodhjärnbariären, så Maj-lis teorier är lite långsökta.

 

Såvida hon inte vet något nytt som hon forskat fram själv.. iomed att hon får forskningsanslag från Pfizer.

[Skymning 1 560]

Tex här jämfördes ister mot fiskolja och en kontrolldiet. Ister ökade inflammation, energiintag, kroppsvikt etc.

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2737543

 

Så allt fett är animaliskt men olika animalier fungerar olika? Ganska spännande. Så det ligger en del i att vi bör äta mycket fisk. 

 

Nu äter jag inte så mycket kokosfett själv, men ibland tycker jag det är gott när jag gör äggmjölk. Olivolja har lite konstig smak...  Gäller samma för kokosfett, som jag förstått är mättat? Eller är det just djurfettet och inte att det är mättat? 

[Zepp 18 651]

"A possible explanation could be that the increased hypothalamic expression of pAMPK, following insulin injection in the CD group and in the FD group, was mediated by hypoglycemia in agreement with previous findings that hypoglycemia activates AMPK (Han et al., 2005). The LD group instead, might have developed insulin resistance, as previously reported (Xu et al., 2003; Hancock et al., 2008; Cavaliere et al., 2016), resulting therefore in the lack of hypoglycemic effect of exogenous insulin, and in turn, no further increase in hypothalamic pAMPK expression."

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27375435

 

Jisses altså.. enligt senaste JW inlägget är det altså bra att ha insulinresistens?

 

Läser du dina egna länkar?

 

Förstår du vad de skriver?

 

AMPk aktiveras vid hypoglykemi.. bland annat!

 

"5' AMP-activated protein kinase or AMPK or 5' adenosine monophosphate-activated protein kinase is an enzyme (EC 2.7.11.31) that plays a role in cellular energy homeostasis. It consists of three proteins (subunits) that together make a functional enzyme, conserved from yeast to humans. It is expressed in a number of tissues, including the liver, brain, and skeletal muscle. The net effect of AMPK activation is stimulation of hepatic fatty acid oxidation, ketogenesis, stimulation of skeletal muscle fatty acid oxidation and glucose uptake, inhibition of cholesterol synthesis, lipogenesis, and triglyceride synthesis, inhibition of adipocyte lipolysis and lipogenesis, and modulation of insulin secretion by pancreatic beta-cells."

 

https://en.wikipedia.org/wiki/AMP-activated_protein_kinase

[Ganymedes 879]

Nog är det väl ganska klart att Amensis och Afarensis flyttade från skogen till savann eller annan öppnare landskap ca 4 miljoner år sedan?

Vet ej, men vårt stamträd kommer säkert att skrivas om många gånger. Det är ju som att försöka lägga ett pussel där 99% av bitarna är borta.

 

Jag håller med Kjell:

 

Det är en spännande fråga var vår evolution faktiskt har ägt rum, men juryn kommer nog vara ute i ett antal år till...

Men vi säger att det är så. Dom gav sig av ut på savannen. Kanske andra grupper stannade kvar vid stranden eller i skogen och bara en del av gruppen gav sig ut på savannen, men man fortsatte att ha ett genetiskt utbyte över årtusendena.

 

Klimatförändringar och förändringar i geologin med jämna/ojämna mellanrum ledde till att livsbetingelserna förändrades. Man har nog vandrat runt ganska mycket, anpassat sig och utbytt gener mer än vi föreställer oss. Och efter dom flesta finns det inga spår kvar idag.

 

Jag tänker att vår vilja att klassificera och strukturera lätt lurar oss. Vi är mer en produkt av en "smältdegel" än ättlingar till en särskild grupp.

 

Vi måste ha fått vår extrema anpassningsförmåga från någonstans. Jag tänker att "smältdegel" ligger närmare till hands än specialisering. Specialisering leder lätt till begränsning.

[Skymning 1 560]

Alltså, vid närmare efterforskning... Vi flyttade till savannen och åt inte ens kött. Vi vågade oss fram först när alla andra rovdjur ätit sitt och det enda som egentligen fanns kvar var ryggmärgen som vi kunde pilla ut med fingrarna... Så vi åt väl egentligen inte mycket fina muskler alls...

[Xiro 4 952]

Möss går upp i vikt och får sämre hälsa på fettrik kost, människor normaliserar typiskt sin vikt och får bra hälsa på fettrik kost. Möss och människor är väldigt olika. Det mörkar Pfizer-köpta Hellenius och många andra fartblinda som sysslar med falsk lobbyvetenskap. De är en skam för sitt yrke och hela mänskligheten. De har mycket lidande, död och samhällskostnader på sitt (obefintliga?) samvete.

[Gäst jala]

Alltså, vid närmare efterforskning... Vi flyttade till savannen och åt inte ens kött. Vi vågade oss fram först när alla andra rovdjur ätit sitt och det enda som egentligen fanns kvar var ryggmärgen som vi kunde pilla ut med fingrarna... Så vi åt väl egentligen inte mycket fina muskler alls...

Fett gott och nyttigt.

[Kjell Granelli 6 501]

Så allt fett är animaliskt men olika animalier fungerar olika? Ganska spännande. Så det ligger en del i att vi bör äta mycket fisk. 

 

Nu äter jag inte så mycket kokosfett själv, men ibland tycker jag det är gott när jag gör äggmjölk. Olivolja har lite konstig smak...  Gäller samma för kokosfett, som jag förstått är mättat? Eller är det just djurfettet och inte att det är mättat? 

Om fett kommer från vegetabilisk eller animalisk källa spelar i sig ingen roll, eller om de bildats av bakteriernas fermentering i tjocktarmen. När de väl tagits upp i blodbanan är de "anonymiserade" och omöjligt härleda till källan.

 

Sedan så har kokosfett och smör väldigt olika fördelning av ingående fettsyror, men mycket är likt också. Men det är alltså en annan sak.

[Peter B 11 541]

"Kött" är ett alldeles för diffust begrepp. Även "rött" kött är alldeles för diffust. Det kommer därför alltid finnas negativa och positiva effekter av "kött" och animaliskt fett. Beroende på vilket bias man har kan man sedan hänvisa till obskyra djurförsök som bevis för att man har rätt. De djurförsöken bör rimligen betraktas som grundforskning och helt omöjliga att långtgående slutsatser av... det vi däremot vet är att i animalier finns essentiella näringsämnen som är svårt att få i sig tillräckligt av om man inte är medveten om "problemet", utifrån detta drar jag mina slutsatser ;-)

 

Jämför diskussionen om socker, det är EN kemisk förening, och den kommer vi antagligen efter mycket möda att kunna bevisa vara skadlig.

[Johan Wallström 307]

 

Läser du dina egna länkar?

 

Förstår du vad de skriver?

 

Äh, jag orkar inte vara med i den här diskussionen, tråkigt att admin aldrig reagerar på sånt här

[Skymning 1 560]

Äh, jag orkar inte vara med i den här diskussionen, tråkigt att admin aldrig reagerar på sånt här

 

 

Jag tror det är valet av forum för den här typen av diskussion. För mig är kostdoktorn.se en platform för de som äter LCHF eller som vill börja. Inte en debattgrupp för och emot LCHF. Nu försöker jag inte försvara personangrepp, bara förklara varför jag tror ingen reagerar på det. Vi är helt enkelt inte objektiva och du representerar "fienden". 

Jag menar, tänk om något du skriver är sant och vi lever helt fel? 

[Zepp 18 651]

Äh, jag orkar inte vara med i den här diskussionen, tråkigt att admin aldrig reagerar på sånt här

 

Altså om du tog illa upp så ber jag om ursäkt!

 

Men.. du kan bättre än så.. du kan bidra med inlägg/länkar som för diskutionen vidare.. inte i zickzack!

 

Zickzack diskution/argumenterande är en strategi, en härskarteknik för att få tyst på motargument!

 

För det första.. vi vet vad du står för, du vet vad jag/LCHF står för!?

 

Dvs LCHF handlar på inget sätt om skillnaden mellan animalisk eller vegetarisk föda.. tvärt om.. LCHF är "plant positive", rätt många äter vegetarisk LCHF!

 

Grejen är fortfarande.. att våra kroppar kräver intag utav essentiella näringsämnen och sen på det tillräckligt med energi!

 

Vet lixom inte om det gått dig förbi.. men ett av våra problem iallafall i västerlandet är att vi får i oss på tok för många kalorier.. i förhållande till vår västerländska livstil?

 

Grejen är att kroppen skiter i om de kommer från animalier eller vegetabilier.. som regel så är det samma fettsyror, aminosyror, kolhydrater.. den stora skillnaden ligger snarare i hur fördelningen ser ut i olika livsmedel!

 

Såå.. näe du har lixom inte ännu framfört de argument, bidragit med de länkar som gör att jag kommer anamma en vegansk livstil!

[Johan Wallström 307]

Det var inget zigzag med det alls - det efterfrågades vilka studier som låg bakom påståendet om att smör orsakar inflammation - och jag gav ett exempel på det. 
Detta i en tråd där trådskaparen först frågade om vilken forskning som ligger bakom påståendet. Ingen härskarteknik här, bara en helt vanlig debatt mellan nyfikna människor som var givande och intressant innan du kom in
och började anklaga mig för att inte förstå nån irrelevant del av en av de många djurstudier som testat detta.

Sen tycker jag vi bör kunna vara överens om att friska djur som får extra insulin injicerat inte är en situation som motsvarar vår vanliga situation, utan där man undersökt olika mekanistiska faktorer.
Det är väl möjligt att det kan vara bättre att vara insulinresistent i det läget, för att undvika hypoglykemi. En väldigt onaturlig situation.
Det här förändrar ju framförallt inte på nåt sätt slutsatsen som forskarna drar, att ister orsakade inflammation i hjärnan medan fiskolja inte gjorde det. Men om du inte gillar den slutsatsen kan du ju ta upp det med forskarna bakom den.

Nu säger du att jag inte har visat stöd för att byta till vegansk kost, nåt som jag inte ens har argumenterat för i den här tråden, så nä givetvis har jag inte gett något stöd för det.
Det var ju smörets eventuella effekt på inflammation i hjärnan som vi pratade om, och där visade ju min egen referens på att fiskolja var bättre, vilket jag är väl medveten om,
så jag tycker ni bör ta det lite lugnt i era antaganden om hur biased jag är. Jag har också varit tydlig med att jag inte ens påstår att det är så att smör orsakar inflammation, eftersom jag inte
sett någon studie på människor, så jag påstår ju inte någonting alls om det här, mer än att det finns studier på djur som visat det.

[Zepp 18 651]

Det var inget zigzag med det alls - det efterfrågades vilka studier som låg bakom påståendet om att smör orsakar inflammation - och jag gav ett exempel på det. 

Detta i en tråd där trådskaparen först frågade om vilken forskning som ligger bakom påståendet. Ingen härskarteknik här, bara en helt vanlig debatt mellan nyfikna människor som var givande och intressant innan du kom in

och började anklaga mig för att inte förstå nån irrelevant del av en av de många djurstudier som testat detta.

 

Sen tycker jag vi bör kunna vara överens om att friska djur som får extra insulin injicerat inte är en situation som motsvarar vår vanliga situation, utan där man undersökt olika mekanistiska faktorer.

Det är väl möjligt att det kan vara bättre att vara insulinresistent i det läget, för att undvika hypoglykemi. En väldigt onaturlig situation.

Det här förändrar ju framförallt inte på nåt sätt slutsatsen som forskarna drar, att ister orsakade inflammation i hjärnan medan fiskolja inte gjorde det. Men om du inte gillar den slutsatsen kan du ju ta upp det med forskarna bakom den.

 

Nu säger du att jag inte har visat stöd för att byta till vegansk kost, nåt som jag inte ens har argumenterat för i den här tråden, så nä givetvis har jag inte gett något stöd för det.

Det var ju smörets eventuella effekt på inflammation i hjärnan som vi pratade om, och där visade ju min egen referens på att fiskolja var bättre, vilket jag är väl medveten om,

så jag tycker ni bör ta det lite lugnt i era antaganden om hur biased jag är. Jag har också varit tydlig med att jag inte ens påstår att det är så att smör orsakar inflammation, eftersom jag inte

sett någon studie på människor, så jag påstår ju inte någonting alls om det här, mer än att det finns studier på djur som visat det.

Nämen om det handlade om biaset så får jag ännu en gång be om ursäkt.. det får då falla på mitt eget ansvar!

 

Du vet vilket bias jag menar?

 

Sen så till det där om huruvida smör orsakar inflammation i hjärnan så tillför nog ditt inlägg inte särskildt mycket.. men du skall såklart ha tack för att du länkat till något där MJH har fått sina fantasier ifrån!

 

Oandrasidan smör.. jag är rätt säker på att allt vi äter påverkar vår kropp på något sätt, så även att intag av smör har både positiva och negativa konsekvenser.. slutresultatet handlar nog inte såå mycket om smör utan om vad vi äter för övrigt/hur vi lever för övrigt.. därom tror jag att både du och jag är överens?

 

Vi kan hur som helst vara eniga om att man kan inte leva av smör alena?

 

Oandrasidan så kan man om man inte är särkildt insatt i kost och näringslära få  sig samma fettsyraprofil om man äter veganskt.. fast det lär bli rätt svårt ioförsej!

[Johan Wallström 307]

Hur kan du säga att det är fantasier? Det finns djurstudier som antyder det och än så länge otestat i människor, såvitt jag vet. Ingen av oss vet med säkerhet än så länge, helt enkelt. 

Man kan heller inte leva enbart på kakor heller och det är fullt möjligt att äta kakor och i övrigt en bra kost och klara sig bra, men det säger inte nåt om huruvida kakor i sig är en del av kosten som hjälper eller stjälper.

[Zepp 18 651]

Iomed att ingen av oss vet, inte MLH heller så får vi iallafall än så länge hänvisa till antingen hypoteser eller fantasier?

 

Nämenaltså,, jag har lixom ingen som helst tvivel om att smör har sin specefika påverkan på kroppen/hjärnan/wathever. liksom kakor!

 

Ingen hade varit gladare än jag om du satte dig in i och förklarade hur AMPk funkar/vad det påverkas utav, vilka metabola konsekvenser det eventuellt kan få osv!

 

"The net effect of AMPK activation is stimulation of hepatic fatty acid oxidation, ketogenesis, stimulation of skeletal muscle fatty acid oxidation and glucose uptake, inhibition of cholesterol synthesis, lipogenesis, and triglyceride synthesis, inhibition of adipocyte lipolysis and lipogenesis, and modulation of insulin secretion by pancreatic beta-cells."

 

https://en.wikipedia.org/wiki/AMP-activated_protein_kinase

 

Om jag säger som så.. det verkar vara en rätt viktig ensym.. och handlar rätt mycket om regleringen av vår metabolism.. litta beroende utav vad vi äter?

 

Har du andra frågor som jag heller inte kan svara tvärsäkert på så är jag inte bange för att iallafall göra ett försök, svara med det lilla jag vet!

[Johan Wallström 307]

Jag uppfattar orden fantasi och hypotes som rätt olika iaf =)

Nu gäller det väl bara hitta lite modigt folk som är beredd att äta smör för vetenskapen! (och eventuellt få sina hjärnor dissekerade, det är det finstilta)

[Xiro 4 952]

Många forskare vet bara (pytte)lite men ger sken av att de vet jättemycket. Det är en del av deras gebit för att få mer finansiering och boostad karriär, ungefär som filmande fotbollsspelare eller koleriska journalister. Gemene man betalar priset för detta i form av dåliga kostråd, medicinska biverkningar, allmän vetenskaplig vilseledning etc.

[Zepp 18 651]

Mm.. prexis allt för vetenskapen.. vi är en del som äter rätt mycket smör.. trots MJHs hypoteser.. en helt annan sak är om någon är villig att donera sin hjärna för disektion?

 

Problemajset är dock att de flesta som äter LCHF är blandkostare och "plant positive", vilket kan rucka hela hypotesens uppläggning?

 

Fantasi kan man kalla det om man tar lösryckta delar av en i övrigt väl genomförd studie och sen drar rätt stora växlar från detta!

 

Du skall iallafall ha tack för att ha bidragit med en studie, kanske rent utav den som MLH dragit sina något långtgående och fantasifulla slutsatser ifrån.. om det nu var den.. eller flera liknande?

 

Du och jag behöver ju lixom bara läsa den.. så gott vi nu förstår och vilka hypoteser vi främst omfattar.. på så sätt kan vi från en begränsad studie dra något olika slutsatser!

 

Jag har lixom inga problem med att andra har egna huvudhypoteser.. tvärt om, är de sakliga så påverkar det min egen slutsatts.. grejen är att det sällan är svart eller vitt.. animaliskt eller veganskt!

 

Oså när vi ändå är inne på ensymologi.. förväxla för guds skull inte AMPk med cAMP!

 

"Cyclic AMP is synthesized from ATP by adenylate cyclase located on the inner side of the plasma membrane and anchored at various locations in the interior of the cell.^[1] Adenylate cyclase is activated by a range of signaling molecules through the activation of adenylate cyclase stimulatory G (G_s)-protein-coupled receptors. Adenylate cyclase is inhibited by agonists of adenylate cyclase inhibitory G (G_i)-protein-coupled receptors. Liver adenylate cyclase responds more strongly to glucagon, and muscle adenylate cyclase responds more strongly to adrenaline."

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Cyclic_adenosine_monophosphate

 

Du får gärna förklara skillnaderna/likheterna och/eller vad man äter/lever som gör att det ena eller andra.. eller bägge aktiveras, vilket som är att föredra eller om bägge behövs och påverkas utav vad vi äter/lever.. animaliskt/veganskt!

 

Om jag får lov att komma med en hint, de finns där oavsett vad vi vill/äter/lever våra liv!

 

De påverkas utav vad vi äter/lever våra liv.. hur vi uppfattar våra liv oavsett!

 

Frågan är väl snarare iomed att de verkar vara oumbärliga för vår existens.. om de två kan svara på så särskildt mycket om vår hälsa/vår longevity och vår risk för framtida CVD?

 

Det blir litta samma som frågan om vattnets betydelse för sjöfarten.. eller?

 

För mycket vatten så drunknar man.. för lite så strandar man.. iallafall om man är sjöman!

[Johan Wallström 307]

Ser inte alls vad som ruckar hypotesen med det... hypotesen var att smör orsakar inflammation i hjärnan, inte att grönsaker är bra för hälsan eller att LCHF:are äter mer eller mindre grönsaker.

Vad gäller specifika pathways så verkar det finnas flera, jag gör dom förmodligen inte rättvisa så här är en översiktsartikel:
http://diabetes.diabetesjournals.org/content/62/8/2629

...men tex så verkar långa mättade fettsyror uppreglera TLR4 vilket leder till leptinresistans 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19144836

samt att mättade fettsyror ökar produktionen av ceramider, vilket leder till insulinresistans
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21490391

och andra pathways som också involverar hjärnans förmåga att reagera på insulin korrekt
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16002529

jag säger inte att jag har någon större koll på alla dom där grejerna och kan förklara allt... ni får läsa vidare om ni ser nåt som verkar intressant

[The Biochemist 3 377]

Råttor i all ära men det gjordes en review för några år sedan (Labonté et al, 2013) på temat smör och inflmmation där man tittade på människor. Av de totalt 8 st kotrollerade studer man fann på omrdået visade 4 ingen påverkan på inflammation och 4 visade anti-inflammatorisk effekt av smör (eller liknande mejeriprodukter). Då är det färstås lite märkligt att det sitter en professor i TV och påstår att det finns studier som påstår det motsatta. 

 

För info skrev jag till TV4 för ett par veckor sedan. Började med att jag var allmänt nyfiken på det är med "fake news" och hur TV4 ser till att vi inte får sånt i vår TV ruta. Om man kunde få ta del av vetenskapliga studier som eventuellt nämndes i rutan. Självklart kunde man man det, inte fake news på TV4 inte. Sedan frågade jag efter stuiderna om smör och inflammation i hjärnan och länkade till deras inslag. Inte en enda studie har de eller den så kallade professorn kunnat visa. 

 

Råttstudien som länkades till tidigare var på processat grisfett och inte smör. Det fettet har lägst Omega-3 innehåll av alla animalsika fetter så självklart får de brist på Omega-3 vilket är dåligt för inflammation samt diverse andra faktorer. 

 

Enskilda fettsyror kan ha en inflammatorisk effekt men de förekommer naturligt alltid med andra fettsyror som tar bort denna effekt. Enda sättet att selektivt få i sig dessa fetter är genom kakor och annat där man har härdat vegetabilisk fett och sedan fraktionerat detta för att de olika fraktionerna går till olika ändamål (smink, smörjmedel, livsmedel osv).

 

Vidare är det så kolhydrater stänger av tillgången till de gener som kodar för ett stort antal antiinflmmatoriska ämnen i kroppen vilket gör att man blir beroende av att tillföra antioxidanter utifrån då man äter mer kolhydrater. De studier på fett som varnar för den ena eller andra typen av fett innhåller alltid tillräckligt mycket kolhydrater för att kroppen egna antiinflammationssystem inte skall fungera speciellt bra. Detta gör att man i vissa situationer får en inflammatorisk respons på något. Men det är inte alltid det man tillför som egentilgen orsakar inflammationen utan det man tar bort (tex om du tar bort grönsaker och tillför något annat). 

 

Labonté et al. Impact of dairy products on biomarkers of inflammation: a systematic review of randomized controlled nutritional intervention studies in overweight and obese adults. Am J Clin Nutr. 2013 Apr

[Johan Wallström 307]

Metaanalysen handlade om mjölk, ost och yoghurt. Studier som testade smör uteslöts. (för övrigt COI värda att nämnas)
Sen handlade det där inte om hjärnan heller... så den är inte så relevant.

Visst, ister är inte smör. Men smör innehåller mer mättat fett, mindre fleromättat fett, mindre enkelomättat fett än ister... så om något så går det argumentet åt andra hållet med tanke på att det verkar vara vissa av det mättade fettsyrorna som är problemet. Sen tittar man specifikt på omega-3 så verkar det du säger inte stämma.
Ister: 1000mg omega-3 / 100g
Smör: 315mg omega-3 / 100g
http://nutritiondata.self.com/facts/fats-and-oils/483/2
http://nutritiondata.self.com/facts/dairy-and-egg-products/0/2

Intressant annars att du skriver att det är självklart att grisfett orsakar inflammation... det står inte nåt i den studien om att fettet skulle vara processat på något sätt. 

Här har man testat smör, kokosolja och majs/olivolja i råttor. Här såg man ingen skillnad i inflammation i fettvävnad - men ändå mer inflammation i hjärnan, där smör var sämst. Det är alltså möjligt att en ökning av inflammation i hjärnan sker utan att man ser det i resten av kroppen och därmed ytterligare en anledning att inte använda studier på cirkulerande biomarkörer i människor för att falsifiera hypotesen. 

"In conclusion, the results of this study indicated that diets rich in saturated fats have a direct role in inducing central inflammation in key areas that control metabolic regulation. In addition, we suggest that the source of the saturated fat content in the diet might play a differential role in basal inflammation. This study provides preliminary data demonstrating that medium term consumption of a saturated fatty acid -rich diet of animal origin might be detrimental to hypothalamic neuronal functioning that can lead to obesity-related metabolic diseases even in the absence of peripheral inflammation."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24075847

Nån källa på att kolhydrater stänger av immunförsvaret? Det är ju intressant med tanke på att dom flesta LCHF:are brukar säga att kolhydrater är inflammatoriskt, alltså en aktivering av immunförsvaret. Min uppfattning är lite tvärtom, att mättade fettsyror aktiverar immunförsvaret (inflammatoriskt), vilket skulle kunna vara en evolutionär grej för att förbereda kroppen för de endotoxiner som tenderar att komma tillsammans med mättat fett och den skadligare bakteriefloran som uppmuntras av den typen av mat.
Den synvinkeln stöds av den här översiktsartikeln:
"In a comprehensive literature review, we show that the body preferentially upregulates inflammation in response to saturated FA that promote harmful microbes"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22970557

[The Biochemist 3 377]

Jag skrev inte att ister skulle orsaka inflammation men att avsaknaden av omega-3 gör det. Vad smör och ister innehåller beror förstås på vad man matar djuren med. Det finns inga studier som jag känner till att ister lyckas öka LC-Omega-3 i människor men det finns det för vilt kött (inkl gräsbeteskött vilket är en "simulering" av vilda betingelser) och dess mjölkfett. 

 

Inhibering av kroppens antiinfammatoriska gener sker via "histone deacetylases" vägen vilket är en swhich som stänger av och på de gener som är berörda. Man har sett detta kliniskt i iverse LCHF studier där ROS och annat går ner helt naturligt utan att man tillför antioxidander men man visste kanske inte förrän för några år sedan vilka gener som var inblandade. Det är ju därför folk har överleft i polartrakterna utan något växtbaserat stora delar av året. 

 

Som jag skrev tidigare så finns det vissa kombinationer av glukos, fruktos och mättat fett som kan orsaka inflammation. Men man behöver flera komponenter samtididigt för att få till någon effekt så det är väl bara att välja vem som är skyldigt om man inte vill förstå innebörden av interaktioner. 

 

När man tittar på djurstudier kan man förstås finna flera som visar på antiinflammatoriska egenskaper och smör likväl som det motsatta. Det hela beor på de andra födoämnen som råttan får.  

 

Antiinflammation och ledgångssjukdommar i djurförsök med mjölkfetter

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27270404

 

Smör skyddar mot hudcancer

Dietary butter protects against ultraviolet radiation-induced suppression of contact hypersensitivity in Skh:HR-1 hairless mice.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8598554

 

Hur än man vrider och vänder på det så har alla stuider som visar åt ena eller andra hållet en sak gemensamt. De som visar på negativa effekter har en hel del kolhydrater (ofta processade) i sig och de som visar på positiv effekt har mindre kolhydrater (ofta från oprocessad mat). Det är ganska enkelt att se detta på blodvärden. Om du häller smör på pastan kan TG gå upp om du häller smör på grönsaker går TG ner. Sen är det bara att välja om man vill skylla på fettet eller kolisarna. 

[Johan Wallström 307]

Jamen då väljer jag att skylla på fettet då, vad väljer du?  
Närå, men visst kan det ligga något i det att det är fråga om en synergistisk effekt.

Men det är vad som händer i kontexten av en normal kost, som dom flesta äter. 
Mättat fett verkar vara sämre än fleromättat fett i det här avseendet. Mättat fett orsakar inflammation - omega-3 motverkar det.
Vanliga kostråd ligger i linje med detta, både att förbättra typ av kolhydrater och typ av fett.

Dessutom visar djurstudierna att HF är sämre än LF i det här avseendet. Mer av dessa onda kolhydrater, mindre problem. Svårt att skylla på dom då. Kanske kan det vara en olinjär effekt, som vänder vid väldigt låga nivåer av kolhydrater, men det har jag inte sett någon studie som testat.

Sen får vi komma ihåg att dom flesta LCHF:are försvarar vanligt smör också, inte bara gräsbetat smör - och
mig veterligen var det också vanligt smör som Maj-Lis pratade om. Nu har vi ju dock sett att ister har 3 gånger mer omega-3
än vanligt smör, resultatet blev som det blev ändå. 
Jag hittar inga siffror på gräsbetat smör men för gräsbetat kött så är det bara fråga om 50% högre.

[The Biochemist 3 377]

Nja, om man gämför LC mot LF i humanstudier så vinner LC i princip på alla riskmarkörer man kan mäta. Däremot kan man jämföra LF mot medelsvensson och då finns viss fördel för LF. Men som vanligt äter medelsvensson i de flesta studier en himla massa skräp så i princip alla dieter som har uppfunnits har någon studie som visar att den är bättre än en "normal" kontrollgrupp. 

 

När det gäller smör generellt så var väl rekommendationen i den senaste sammanställningen (Pimpin L et al, 2016) att det inte finns vetenskaplig grund för att avråda från smörätande. Men åter igen, så länge man studerar en faktor i taget kommer man nog inte komma till speciellt många slutsatser utan bara irra runt i förvirrade cirklar. De studier som pekar åt olika håll är nämligen inte gjorta på samma sätt vilket betyder att resultatet påverkas av de faktorer som var konstanta inom varje studie men olika mellan vissa studier. 

Pimpin L et al (2016) Is Butter Back? A Systematic Review and Meta-Analysis of Butter Consumption and Risk of Cardiovascular Disease, Diabetes, and Total Mortality.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27355649

 

[MariaF 20 971]

Jamen då väljer jag att skylla på fettet då, vad väljer du?  

 

Jag hittar inga siffror på gräsbetat smör men för gräsbetat kött så är det bara fråga om 50% högre.

 

Men du är ju riktigt rolig, Johan!   Själv väljer jag att skylla på alla som inte tycker som jag, de är deras fel..!   

Hängde jag med rätt nu, var det gräsbeteskött som hade 50% högre halt omega-3 jämfört med icke gräsbeteskött?

Nu har jag inte läst studien själv men enligt Anna Sparre så är kvoten mellan omega-3 och omega-6 nära 1:1 och det borde väl vara mer intressant än halten av omega-3 i sig i kött uppfött på olika vis? Sen kan jag tycka att SvD valde en felaktig rubrik till sin artikel men det är ju jag det.

http://4health.se/grasbetande-djur-kan-ha-2500-mer-omega-3-antligen-uppmarksammas-nackdelen-med-spannmalsuppfott-kott

[Johan Wallström 307]

Ja, såvitt jag har sett så är gräsbetat kött i storleksordningen 50% högre, vilket ger en bättre kvot, men som ändå bara landar på ca 60-80mg/100g. Att jämföra med tex 2260mg/100g för lax.
Kvoten mot omega-6 är nog inte så avgörande tror jag... Vi har ju sett att det även har en anti-inflammatorisk effekt i förhållande till mättat fett, så det missar ju förhållandet mellan mättat fett och omega-3?

Bio:
men där har vi ett annat problem, och det är när man tittar på mättat fett som en enskild faktor utan att ta till hänsyn vad man byter ut det mot..
I analyser där man jämför mättat mot annat så vinner pufa, följt av mufa och delad plats med kolhydrater som grupp, följt av transfett på sista plats.
Tyvärr dåligt med granularitet på kvaliteten på kolhydrater i sådana studier.

[-Lenny- 183]

Intressant rubrik:

 

"Gräsbetande djur kan ha 2500% mer omega-3! Äntligen uppmärksammas nackdelen med spannmålsuppfött kött!"

 

http://4health.se/grasbetande-djur-kan-ha-2500-mer-omega-3-antligen-uppmarksammas-nackdelen-med-spannmalsuppfott-kott

[Johan Wallström 307]

Felräknat i rubriken (inklusive på svd), det är kvoten som var så mycket högre, inte mängden. Dessutom baserat på en outlier snarare än medelvärdet såvitt jag kan se.