Gå till innehåll

Chefen för World Heart Federation om fett, kh och salt - ska det ta skruv nu då?


Recommended Posts

Ja det var ord och inga visor från Zoe Harcombe! Om hon har rätt så har Yusuf (liksom många andra undertecknad inkluderad!) vrängt till det ordentligt. Det är en stor black om foten för videon, det förstår jag.

 

Sedan står jag naturligtvis fast vid att det är det stora övermåttet av raffinerade kolhydrater som ligger bakom den epidemiska utbredningen av metabolt syndrom, T2D mm, men det är en annan sak.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Zoe Hardcombe är heller inte vem som helst.. hon är "Ph.D. in public health nutrition"!

 

http://www.zoeharcombe.com/about-2/

 

Hur som helst.. hon har egna ideer!

 

Hon är iallafall kvalificerad att akademiskt kunna ta del av och sen utröna vetenskpliga resultat,, främst inom sitt eget område, främst då näringslära!

 

Vad har hon mer att säga?

 

Mm.. rätt mycket faktiskt.. inte att Keys ljög, utan om grunderna för de studierna och även senare.. som oxå motbevisas av nyare mer nogranna studier.. typ PURE, Malmö och Harvard!

 

"Findings: The Seven Countries study classified processed foods, primarily carbohydrates, as saturated fats. The UK government and NICE do the same, listing biscuits, cakes, pastries and savoury snacks as saturated fats."

 

http://file.scirp.org/pdf/FNS_2013031913290532.pdf

 

Oså på det, Ancel Keys var heller inte vem som helst.. förutom att han var ledande epedemilogiker så uppfann han medelhavskosten och var bidragande till seger i WW2 för de allierade.. främst som expert på näringslära och sina K-ration för stridande förband!

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"More importantly the study classified cake and ice cream as saturated fats, as opposed to refined carbohydrates,"

Jag är skeptisk till att Keys&co skulle räknat dom som 100% mättat fett. Nog måste dom väl räknat på innehållet, glass innehåller tex C/F/P 45/48/7%, varav 6.6g mättat fett.

Varför skulle man som Zoe föreslår räkna det som "refined carbohydrates"? Det innehåller det, men det är lika mycket fett som kolhydrater. 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mm.. vad säger hon egentligen;

 

"Interpretation:

The evidence suggests that processed food is strongly associated with the increase in obesity, diabetes, CHD, and other modern illness in our society."

 

Där kan din glass få lov att ingå?

 

Sen på det så kan vi vrida det vidare om vi är på det humöret.. nämligen högraffinerade fetter och kolhydrater i kombination! :huh:

 

Oså.. när du ändå är inne på glass, det består utav 3 ingredienser, grädde, socker och vaniljstång!

 

Du skall få en årskonsumtion av glass från mig om du kan hitta sådan glass i affären. :o

 

Glassen i affären är nästan sådan att du som vegan kan äta den.. förutom att vanlig glass baseras på mjölkpulver, och gräddglassen på skummjölk.. sen följer åtskillt andra ingredienser för att få det se ut som och smaka nästan som glass.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja, i den meningen jag citerade låter det som att hon vill klassificera glass enbart som raffinerade kolhydrater, och ditt citat motsäger inte det. Men men, hon kanske klargör det någon annanstans.
Men jag tror inte att Keys studie har räknat glass som enbart mättat fett, att glass däremot innehåller mättat fett råder det liksom ingen tvekan om.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mm.. i ditt exempel 6,6 gram.. knappast en hållbar hypotes för att det är det mättade fettet i glass som ligger bakom den västerländska epedemiska sjukan?

 

Du kan hoppa upp och sätta dig på att det så gott som lika dant ut i de andra sk mellanmålsprodukter hon nämner.. som har i huvudsak ansetts vara mättat fett i studierna?

 

Problemet i dag är att macronutrienterna vi äter sett till befolkningen knappast förklarar något alls.. iomed att de är i princip oförändrade över några generationer.

 

Utan det som har hänt på senare generationer är att vi äter allt mindre mat/riktiga måltider utan allt mer sk mellanmålsproduker.. oså sköljer vi ner det med läsk.

 

Såå, det stora problemet är knappast macronutrienterna per se, så länge de kommer från bra råvaror.. som man helst lagar själv.

 

Och det gäller alla tre.. säger som Taubes.. kunde vi bara kutta ut allt socker så kan vi med stor sannolikhet äta resten av kolisarna utan större fara.. iallafall om de är tillagade som de var förr?

 

För som du vet.. vi har en begränsad förmåga som art att hantera och lagra glukos.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tror inte på att dom har ansetts vara i huvudsak mättat fett. Jag har inte sett något exempel på det. Jag har tyvärr inte tillgång till Seven Countries Study från 1980 så jag kan inte kontrollera hennes påstående.

I övrigt håller jag med dig om att kolisar inte är något problem om man väljer bort tillsatt socker. (men är det verkligen Taubes inställning? Jag har sett honom titta på en potatis med förfäran)

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Förmodligen är det så att om en population aldrig utsätts för ett övermått av raffinerade kolhydrater så tål den naturligt förpackade kolhydrater väl. Det finns ju många populationer som överlevt generation efter generation på hög E% kolhydrater, inte bara Kitava utan många många fler har dokumenterats.

 

Vi är efterhand många anekdoter som efter ett antal decennier av skräpmat (inkl övermått av raffinerade kh) finner att vi måste minimera även de naturligt förpackade kolhydraterna för att gå ner (alt inte öka) i vikt, hålla blodsocker och insulinkänslighet samt inte minst må bra. Det känns som en sorts epigenetisk förändring, kanske med början i fosterlivet, där naturliga regleringar rubbats liksom en felinställd termostat...

 

Detta är för mig grundvalen för strikt LCHF trots att ingen population, vad vi vet, uthålligt ätit så mycket fett.

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här är en artikel som jag tycker visar väldigt tydligt att det är ett misstag,att tro att Keys studier uppfyller dagens krav på vetenskapliga studier. 

 

                                       http://file.scirp.org/pdf/FNS_2014101415580151.pdf

 

 

Så slutsatsen i den här studien är nog  korrekt.  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4316589/

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

http://www.docsopinion.com/2017/02/27/carbs-fats-heart-disease-pure-study/

 

Kommentar till Yusufs presentation av Axel F. Sigurdsson. Han skriver förresten att videon plockats bort pga copyright issues, inte som sagts ovan pga felaktigheter i innehållet.

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tror inte på att dom har ansetts vara i huvudsak mättat fett. Jag har inte sett något exempel på det. Jag har tyvärr inte tillgång till Seven Countries Study från 1980 så jag kan inte kontrollera hennes påstående.

 

I övrigt håller jag med dig om att kolisar inte är något problem om man väljer bort tillsatt socker. (men är det verkligen Taubes inställning? Jag har sett honom titta på en potatis med förfäran)

 

Japp det är Taubes inställning.. med förbehåll att han kanske även lade en del skuld på vitt mjöl oxå.. lite osäker där?

 

Oandrasidan.. det är väl de flestas? :mellow:

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den här videon säger än del omGary Taubes syn på socker/kolhydrater:

  

                         https://www.facebook.com/davidludwigmd/videos/1607532402596138/

 

 

Men det är bra att komma ihåg forskningsklimatet, när Ancel Keys dominerade forskningen:

 

                        https://www.youtube.com/watch?v=XQUnedwWHqk 

 

I videon nämns mycket som fortfarande är aktuellt, och namn känns igen från  dagens debatt. Med på videon är Ronald M. Krauss, som var den ledande 

forskaren i den första meta-analysen somgjorde upp med tron att naturligt mättat fet var farligt. NT intervjuade alla som deltagit i debatten som var vid liv.

Krauss var en av de som läste manuset till "The Big Fat Surprise" före publicering.

 

Men den stämning som rådde när Keys dominerade debatten försökte  några återuppliva, när Nina Teicholz skrev sin kritik av de rådande kostråden i USA.

 

  http://thebigfatsurprise.com/bmj-article-full-errors/

 

  http://retractionwatch.com/2016/09/23/bmj-wont-retract-controversial-dietary-guidelines-article-says-author/

 

  http://thebigfatsurprise.com/response-dr-hefland/

 

  http://thebigfatsurprise.com/comment-bmj-correction-notice/

 

  http://thebigfatsurprise.com/press-release-bmj-decision-not-retract/

 

Tack och lov misslyckades de som försökte kväva den vetenskapliga debatten.När BMJ krävde in "conflict of interest statements" från de som

skrivit på kravet om tillbakadragandet av Nina Teicholzs kritik av kosstråden, så fick en del kalla fötter och drog tillbaka sina påskriver. Bl.a.

en vegetarian som arbetar på KI med skolmat. Undrar vad det skulle ståt i hennes  coi-statement.

 

  Men det är inte konstigt att de som hindrade den fria forskningen tidigare inte ville ha någon diskussion om USAs kostråd, och deras avsaknad

av vetenskapligt stöd.

 

PS Om man vill veta varför NT kom in på ämnet för hennes bok, så förklarar hon det i intervjun med Dr Mercola:

 

 

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...