Generaldirektörer mot hälsosam kost!

[HelgeK 4 019]

Dr Annika Dahlqvist skrev ett bra inlägg om ett inlägg av två generaldirektörer.   http://annikadahlqvist.com/2017/04/19/generaldirektorerna-forsvarar-de-gallande-kostraden/

generaldirektörerna skriver bland annat:  "Socialstyrelsen har nationella riktlinjer för effektiva samtalsmetoder och Livsmedelsverket har faktaunderlag, evidensbaserade kostråd och verktyg för samtalet."

Det stämmer inte .Forskning har visat att det inte finns vetenskaplig evidens  för de rådande kostråden. Det har visats flera gånger. Det statliga SBU har en annorlunda syn på kosten än SLV.

2010 kom Ronald Kraus med en stor rigoröst utförd studie,som visade att det inte fanns några vetenskapliga bevis för att mättat är farligt.

            http://www.kostdoktorn.se/ny-oversikt-mattat-fett-ofarligt-igen     Se också:  http://www.lakartidningen.se/Functions/OldArticleView.aspx?articleId=10234

 

Det var början till slutet för de felaktiga kostråden, som grundade sig på undermåliga "studier". Socialstyrelsen visade  2008 att LCHF är en lämplig kost vid typ 2 diabetes.

Se:                                      http://www.kostdoktorn.se/socialstyrelsen-godkanner-lagkolhydratskost 

                                            http://www.ralfsundberg.se/2014/07/25/ny-oversiktsartikel-utmanar-praxis-inom-diabetessjukvarden/

                                            http://www.sbu.se/sv/publikationer/sbu-utvarderar/mat-vid-diabetes/

                                           Här är en länk i pressmeddelandet till en studie som visar att lågkolhydrat kost är bättre än lågfet kost                                            

                                          vid typ 2 diabetes:  https://liu.se/medfak/nyheter/Nyhetsarkiv/1.343091?sc=true&l=sv

                                          Själva studien.  http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00125-012-2567-4

 

Sockerindustrin har påverkat forskningen, för att frikänna sockret, och lägga skulden på mättat-fet i stället.Se:

 

                                         https://nature.berkeley.edu/garbelottoat/wp-content/uploads/Kearns-etal-2016-1.pdf

 Även fleromättat fet har framställts som nyttigt, utan saklig grund:

                                         https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2016/04/13/vegetabiliskt-fett-skyddar-inte-hjartat/

Nina Teicholz har skrivit "The Big Fat Surprise" om hur det blev så illa. Den borde vara obligatorisk läsning för vårdpolitiker.

 

Generaldirektörernas klavertramp:     https://www.dagenssamhalle.se/debatt/ohaelsosamma-matvanor-riskerar-folkhaelsan-31463

                                  De fick svar:     https://www.dagenssamhalle.se/debatt/kostrad-maste-kunna-fa-anpassas-till-individen-32486

Generaldirektörerna försvarade sig:  https://www.dagenssamhalle.se/debatt/de-flesta-mar-bra-av-de-generella-kostraden-33136

 

Generaldirektörerna skriver ”De flesta mår bra av de generella kostråden". Statistiken visar att 51% av befolkningen är feta eller överviktiga.

Är det inte så att generaldirektörerna har för lågt ställda mål. Eller är de bara ointresserade av folkhälsa. De rådande kostråden har lett till

ökning av fetma och typ 2 diabetes. Men de två vill fortsätta som förut. Vad är det för tröst att det ser lika illa ut i många andra länder? 

De två skriver: "Livsmedelsverkets kostråd är samma råd som ges av myndigheter världen över". Varför är det bra att svenskarna blir fetare 

och sjukare? De skriver också: "Men de allra flesta patienter behöver inte särskild kostbehandling. De skulle, precis som de flesta vuxna i Sverige, må bra av att äta mer i linje med de generella kostråden." Vad betyder: 

"De skulle, precis som de flesta vuxna i Sverige, må bra av att äta mer i linje med de generella kostråden."Vad betyder det? Var finns den vetenskapliga evidensen? De skriver:" Till skillnad från vad författarna påstår finns det enligt NNR ett starkt vetenskapligt stöd för att risken för hjärt- och kärlsjukdom minskar om man byter ut en del av det mättade fettet mot nyttigt omättat fett, som till exempel rapsolja."   Stödjer de sig på obsolet forskning som den i denna länk?                                       https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2016/04/13/vegetabiliskt-fett-skyddar-inte-hjartat/       

Den moderna forskningen har de inte på sin sida. Professor Tommy Cederholm som representerat både SLV och SNF skrev ett inlägg i läkartidningen. Det bemöttes direkt av docentJonas Lindblom(JL medverkade i SBU rapporten:http://www.sbu.se/contentassets/923855c431bc4f668746920cfb49d590/smf_mat_vid_diabetes2.pdf ) Här kommer länken till artikeln i läkartidningen:  

http://www.sbu.se/contentassets/923855c431bc4f668746920cfb49d590/smf_mat_vid_diabetes2.pdf 

Se även:  https://anthropocene.live/2017/05/01/hur-bestams-vad-som-ar-ohalsa/

2015 kom Nina Teicholz (Mest länd för boken http://www.bokus.com/bok/9781451624434/the-big-fat-surprise-why-butter-meat-and-cheese-belong-in-a-healthy-diet/  ) Då kom Nina Teicholz med en 

artikel i BMJ som kritiserade de rådande kostråden: http://www.bmj.com/content/351/bmj.h4962

  Författarna till kostråden försökte pressa BMJ att dra tillbaka artikeln. De samlade ihop 180 namn på en skrift med det syftet. BMJ granskade frågan noggrant, men fann inget skäl för tillbakadragande av artikeln. Tiden då sockerindustrin och Ilsi kunde styra över forskningen är förbi. Förändringens vindar går inte att stoppa.

    Det är tragiskt att generaldirektörerna inte bryr sig om vetenskaplig evidens, utan låter sig styras av industri lobbyister i SLV och SNF.

 

 Så man kan inte låta bli att undra varför dessa generaldirektörer fick sinna jobb? 

                                       PS.  Ytterligare en studie: http://bjsm.bmj.com/content/51/10/769    som generaldirektörerna blundar för. Varför?  DS

                                      PS.   Borde inte Kostdoktorn.se  ha några som följer den svenska politiken i kostfrågan?  DS.

[RolleE 1 010]

Hej!

Tack, du skriver och tar reda på fakta som jag försöker hinna med själv men inte gör En ödmjuk fråga, får jag använda din text ovan när jag diskuterar med min läkare som bara går på de rekommendationer som finns och inte tänker själv.

 

Allra ödmjukast
Rolle på Österlen

[HelgeK 4 019]

Absolut Rolle! Du får använda den på det sätt du finner lämpligt.

MVH

HelgeK

[RolleE 1 010]

Man bugar 

 

//Rolle på Österlen

[HelgeK 4 019]

Här är en petition mot USAs kostråd. Den levererar enkla fakta  avseende många av de kritiserade punkterna, och den berör de usla svenska kostråden också:

                            http://www.nutrition-coalition.org/petition/

 

                        Det här är en av de studier Generaldirektörerna missat:  http://www.bmj.com/content/353/bmj.i1246

 

 

[HelgeK 4 019]

Generaldirektörerna tycker man skall minska på saltet. Men är det vettigt. Se:

                http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)31915-8/fulltext?elsca1=etoc#.WBUGhM2VuMk.twitter

"Beyond salt—where next for hypertension epidemiology?

Grant Schofield

, 

George HendersonEmail the author George Henderson

, 

Catherine Crofts

Published: 29 October 2016

DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(16)31915-8

 

 

Article Info

 

• Summary

• Full Text

• References

 

The Lancet Editorial1 calls for an evidence-based policy of salt reduction in the face of weak and conflicting evidence regarding the safety and efficacy of existing recommendations at a population level. One limitation of the existing evidence base is that salt is usually considered as an isolated factor independent of the dietary context in which it is consumed and the effects of metabolism on sodium regulation.

Insulin resistance and hypertension are causally associated as elements of metabolic syndrome, and essential hypertension is associated with insulin resistance and hyperinsulinaemia.2Hyperinsulinaemia stimulates the resorption of sodium,3 which shares a common receptor with glucose.4 The sustained antinatriuretic action of insulin is triggered by increased glucose.5The low insulin and glucose levels associated with fasting and extreme carbohydrate-restricted diets result in reductions in both fluid volume and sodium homeostasis; sodium homeostasis is sufficiently reduced that salt supplementation might be prescribed to prevent electrolyte imbalance, and antihypertensive medication doses might need to be reduced.6

We suggest that future salt surveys include the fasting triglyceride/HDL ratio, on the basis that this ratio is an inexpensive proxy to identify those individuals who have insulin resistance and are consuming a high-carbohydrate diet. If these conditions that promote hyperinsulinaemia and elevated post-prandial glycaemia are associated with increased cardiovascular disease risk via increased sodium retention, researchers will be a step closer to identifying the root cause of a pathology for which salt alone has historically borne an excessive share of the blame.

We declare no competing interests."

Den här delen visar på hur insulinresistens leder till salt retention, och hur blodsocker sänkning leder till sänkt blodtryck. Generaldirektörerna missar att sänkt blodsocker kommer att leda till sänkt blodtryck. Så fokusera på salt i sig är ett misstag.

 

[HelgeK 4 019]

HÄR är en studie som generaldirektörerna också missat :  http://bjsm.bmj.com/content/51/10/769

Jag lägger till  den i trådens första inlägg, som ett PS för att den passar bra där. 

[HelgeK 4 019]

 

Tokerierna fortsätter:  https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/press/nyheter/pressmeddelanden/nationell-kraftsamling-for-halsosamma-matvanor-och-fysisk-aktivitet-behovs

                                 https://www.folkhalsomyndigheten.se/publicerat-material/publikationsarkiv/f/folkhalsans-utveckling-arsrapport-2017/

                                 https://www.livsmedelsverket.se/globalassets/rapporter/2017/forslag-till-atgarder-matvanor-fysiskaktivitet_2017.pdf

[kickilotta 3 373]

Ja, di bara fortsätter å fortsätter...

[HelgeK 4 019]

Här är en youtube video från "down under" med Nina Teicholz från den 14/4 i  år. som ger en bra bakgrund till Generaldirektörernas prestation:

 

                      

[HelgeK 4 019]

Generaldirektörerna borde även se denna video: 

[HelgeK 4 019]

 

Här är ytterligare en studie, att läsa för generaldirektörerna. Åtminstone generaldirektören för folkhälsomyndigheten kanske går att påverka med fakta. SLV måste kanske få en ny direktör utan band till SNF?

Nåväl här är den:  http://journals.co-action.net/index.php/fnr/article/view/31694

 

       Viktigt är att läsa hur, och varför de gjort den på detta sätt. Naturligtvis bör den sjukskrivne Gabriel Wikström läsa den. Innan han utsätter sig för påverkan från läkemedels industrin.

[HelgeK 4 019]

Se också:

https://profgrant.com/2017/06/21/the-empire-strikes-back-american-heart-association-gets-presidential-on-saturated-fats/

http://www.cardiobrief.org/2017/06/16/guest-post-vegetable-oils-francis-bacon-bing-crosby-and-the-american-heart-association/

[HelgeK 4 019]

I den här länken presenterar Larry Husten ett inlägg av Garry Taubes, där han noga förklarar varför AHAs syn på  fleromättat fett, och mättat fet är i strid med modern rigorös vetenskap. Det visar att SLV syn på vetenskap är felaktig och skadlig för folkhälsan, Gabriel Wikström bör naturligtvis också läsa artikeln så han kan entlediga den/dem som inte förstår.

 

                                        

 

[HelgeK 4 019]

I denna länk  http://www.medscape.com/viewarticle/882564?src=soc_tw_160817-pm_mscpedt_news_neuro&faf=1#vp_2  visar Nina Teicholz att AHA totalt saknar trovärdighet i fråga om nättat fet och fleromättat fet.

    Varför förstår inte generaldirektörerna att de Nordiska närings rekomendationerna är lika ovetenskapliga som AHA??

 

Förstår inte generaldirektörerna bristerna i underlaget för de Nordiska näringsrekomendationerna?

    Är generaldirektörerna korrupta? Eller förstår de inte vad rigorös vetenskap är för något?

Varför byter inte politikerna ut generaldirektörerna som inte sköter sina jobb?

Är politikerna inkompetenta eller korrupta? 

Se även denna artikel:   Generaldirektörer mot folkhälsa

[HelgeK 4 019]

 

Generaldirektörerna har påstått att SLVs  kostråd är vetenskapliga. Det är fel. PURE-studien visar att SLV satt den övre gränsen för kolhydrat konsumtion för högt!!

              http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32252-3/fulltext?elsca1=tlxpr

[HelgeK 4 019]

Här är en vetenskaplig artikel från BMJ (Den ägs av British Medical Association). Den diskuterar det faktum att typ 2 diabetes kan fås att gå tillbaka. Det finns alltså skattepengar att spara, om dessa två generaldirektörer ser till att denna kunskap utnyttjas i deras respektive fögderier.Det finns stora möjligheter att förbättra folkhälsan. Annars bör politikernas se till direktörerna ställas till arbetsmarknadens förfogande.

                                                   http://www.bmj.com/content/358/bmj.j4030

 

 

 

 

[Borje 1 195]

Tyvärr är författarna till denna artikel fast i den gamla föreställningen att det är genom att gå ner i vikt som man kan kontrollera diabetes. De konstaterar också att det är svårt att gå ner så mycket som krävs för att diabetesen ska gå tillbaka.

Om vi i stället läser t.ex. Jason Fung så fungerar en lågkolhydratkost så att diabetesen går tillbaka redan innan vikten har minskat särskilt mycket.

Men artikelförfattarna vet naturligtvis inte att det finns LCF eller lågkolhydratkost eller Keto.

[HelgeK 4 019]

Professor Roy Taylor var vad jag vet den första som vetenskapligt bevisade, att diabetes typ 2 är möjligt att bli av med. Han visade att GBP-opererade blev av med diabetesen i många fall. I deras fall berode det på att de inte kunde äta efter den stora operationen.  Men RT kunde visa att i samma takt som fettet runt de inre organen gick tillbaka, så började betacellerna att fungera igen. Det var naturligtvis en väldigt brutal form av fasta, och med många negativa bestående biefekter.

     Fasta på högkolhydrat kost har positiva effekter även om de bara är tillfälliga och kortvariga. Men man kan inte fasta hela tiden för då övergår det i svält, och då dör man.

Så det är viktigt vad man äter när man inte fastar, och då är det ingen tvekan om att LCHF är den bästa metoden förutsatt man väljer en kost rik på mineraler och nödvändiga vitaminer och de essentiella aminosyrorna, och att man väljer fetter som är nyttiga fetterna, och alltså undviker de värmebehandlade fleromättade fetterna. Alltså riktig icke processad mat.  

   Men de som vill gå ner i vikt för att bli friskare är förmodligen lättare att vinna för LCHF eftersom det är effektivre och hälsosammare.