Puls, otränad, jogging, några frågor.

[Stefan S]

Hej !

Jag har joggat två gånger nu i vårat elljusspår i staden, det är 2.5km långt (varav 100m är asfalt, så jag räknar skogsstart-skogsslut som "spåret", dvs 2.4km).

I lördags joggade jag cirka 2 kilometer och promenerade 400 meter, då hade jag inte min fitbit alta hr som jag fick igår, det var jobbigt och tufft men kändes bra ändå. För att ha varit första gången jag joggat.

Jag har kört LCHF och fasta sen 24:e april, tappat 16kg + lite till (invägning imorgon onsdag) och joggningen känns mkt lättare än förr. Jag har gått från 129kg till 113kg. Och jag är 186cm lång. (Nu vet ni lite mer om mig). 

Idag joggade jag, för jag ville testa min alta hr, se vad jag fick i puls osv. Jag joggade samma spår, nästan hela varvet runt (jag kanske promenerade 3x100m denna gång) och hade en genomsnittlig puls på 178bpm, den maxnoterade var 195bpm (jag är 29 och 220-29 är inte 195.. men men). 

Så, till frågorna:

Min puls, var den bra?

Var den för hög?

För att vara otränad och överviktig, antar jag att den var väntad? 

Ska jag fortsätta och försöka ett par gånger i veckan, eller en gång i veckan, med att klara hela spåret utan att promenera?

... Eller, ska jag bara fokusera på att promenera väldigt fort? (Vilket är väldigt tråkigt, jag har aldrig varit en joggare, men det var fasligt kul att känna så tydligt att man klarade av mer än 1 kilometer utan att stanna och känna döden i ryggen).

Nån här som upplevt samma saker som jag, eller som har mer kunskap? 

Läste t.ex nånstans att det aldrig är bra att ha nått maxpulsen. Men det var ju aldrig svårt för mig att nå maxpulsen.

[Cleppa]

Hej

Det är väldigt svårt att nå maxpuls...   Jag tror/tycker att du ska kombinera gång/jogging för att vara ute längre tid istället. Om du kan gå och jogga i en timme så tror jag det ger betydligt mer än att jogga i 15-20 minuter. Så försök hitta en rytm som gör att du fixar det. det kan vara massa olika varianter. t ex 2 min gång 2 min jogg och sen när man fixar det i en timme så kör man 2 min gång 3 min jogg när man fixar det så kör man 1 min gång 3 min jogg... osv 

Tror det kommer ge betydligt bättre resultat . dessutom tror jag att i din ålder kommer det att gå väldigt fort att komma upp till 1 timmes bara jogg...

 

 

[MariaF]

Vad vill du med din träning? Det finns så många olika skolor...
No pain, no gain är en populär skola som du tycks anammat idag. Den leder i princip alltid till skador men ger ofta ett gott samvete efteråt.
Eftersom du fortfarande är rätt tung vill nog jag rekommendera att du kör skonsamt, t ex det som kallas MAF (Maximum Aerobic Function). Det är effektivt mot valkar. Vi har en tråd om detta i forumet. (Själv är jag helfrälst i denna metod även om det är frustrerande att inte alltid kunna springa.) Ett annat sätt att ta det skonsamt är att "träna i prattempo". I båda fallen använder du mest aerob förbränning, dvs fett som energikälla. Man slipper bli så andfådd. Det betyder också att du kanske måste gå en del i början. I synnerhet enligt Phil Maffetones MAF-metod för då ska du inte överstiga en viss, fördefinierad puls (glöm i så fall allt om maxpuls och formeln du nämner ovan, i Maffetones värld är det 180-ålder som gäller).

 

[Stefan S]

4 timmar sedan, MariaF sade:

Vad vill du med din träning? Det finns så många olika skolor...
No pain, no gain är en populär skola som du tycks anammat idag. Den leder i princip alltid till skador men ger ofta ett gott samvete efteråt.
Eftersom du fortfarande är rätt tung vill nog jag rekommendera att du kör skonsamt, t ex det som kallas MAF (Maximum Aerobic Function). Det är effektivt mot valkar. Vi har en tråd om detta i forumet. (Själv är jag helfrälst i denna metod även om det är frustrerande att inte alltid kunna springa.) Ett annat sätt att ta det skonsamt är att "träna i prattempo". I båda fallen använder du mest aerob förbränning, dvs fett som energikälla. Man slipper bli så andfådd. Det betyder också att du kanske måste gå en del i början. I synnerhet enligt Phil Maffetones MAF-metod för då ska du inte överstiga en viss, fördefinierad puls (glöm i så fall allt om maxpuls och formeln du nämner ovan, i Maffetones värld är det 180-ålder som gäller).

 

 

Har inget jättesyfte såsett.. Hela grejen med att jag går ner till normalvikt är att jag ska bli smalare, smidigare, hurtigare, uthålligare osv osv. 

Kan säga att det där var ingen no pain no gain jag körde, för skada mig tänker jag inte göra. Jag vill bara få upp flåset, som är just nu, 0. Eller ja, nåt flås har jag väl iom att jag tog mig såpass långt som jag gjorde. Promenera har jag gjort i 5-6 veckor nu, lunchprommisar på jobbet en halvtimma på cirka 3 kilometer. Känner för att ta ett steg till. 

[Guest Tureborgaren]

Lunchpromenaderna är ju jättebra. Tänker att det är viktigt att motionen känns bra och stimulerande. Det som är roligt har större förutsättningar att bli av. Att jogga på sådär hög puls flera gånger i veckan blir slitsamt, men som variation till promenaderna behöver det inte vara fel. Själv kör jag " högintensiva" intervaller någon gång i veckan som komplement till all lågintensiv motion jag utför.

http://traningslara.se/tidseffektiv-konditionstraning-samma-effekt-pa-kortare-tid/

[MrB]

Om man är lite äldre och har några hälsoproblem kanske man inte bör nå maxpuls men vet inte varför det skulle vara skadligt om du är frisk i övrigt? Vill du träna länge och bränna så kommer man väl inte orka så länge om man når max. Tror det viktigaste är att du tränar kontinuerligt och ökar lite hela tiden. Du verkar ha hittat en metod som du trivs med. Fortsätt likadant och öka lite hela tiden. Mitt tips är att repetera det du gjort ovan och lägg på avstånd varje gång. 100m eller 500m eller en km, det du klarar av.

Gjorde en liknande resa som TS för 2 år sedan då man var totalt ur form för att successivt jobba sig upp till att orka halvmara. Däremot gick man inte ner i vikt av träningen.

Det är en vanlig missuppfattning som jag tidigare hade men som jag nu insett är en myt. Träning påverkar vikt ytterst lite. Träning är jättebra för hälsan och jätteviktigt, men som viktminskarmetod är det värdelöst. Då är det nästan bara kost som gäller(lchf och fasta).

[Guest jala]

Att träning är JÄTTEBRA för hälsan och JÄTTEVIKTIGT. VIKTIGAST FÖR HÄLSAN ÄR MATEN:

[MariaF]

11 timmar sedan, MrB sade:

Gjorde en liknande resa som TS för 2 år sedan då man var totalt ur form för att successivt jobba sig upp till att orka halvmara. Däremot gick man inte ner i vikt av träningen.

Samma här, jag ökade på upp till halvmaran och så tipsade Jesper mig om MAF. Efter några månader smalnade jag av. Så nog sjutton vill jag påstå att RÄTT sorts träning tar på fläsket! Skrev om det här:

 

[Cleppa]

MAF for the win!

[MrB]

1 timme sedan, MariaF sade:

Samma här, jag ökade på upp till halvmaran och så tipsade Jesper mig om MAF. Efter några månader smalnade jag av. Så nog sjutton vill jag påstå att RÄTT sorts träning tar på fläsket! Skrev om det här:

 

Även om jag slaviskt följde ditt MAF-program till punkt och pricka(nu vet jag inte hur det ser ut), så skulle jag enkelt kunna kompensera det en timme efteråt genom att äta fel och gå upp i vikt. Viktminskningen sitter främst i kosten. Får du inte den i ordning så spelar programmet ingen roll. Däremot fungerar MAF säkert under förutsättning att du sköter kosten. 

Men Stefan S skriver att:

"Jag har kört LCHF och fasta sen 24:e april, tappat 16kg + lite till (invägning imorgon onsdag) och joggningen känns mkt lättare än förr. Jag har gått från 129kg till 113kg. Och jag är 186cm lång. (Nu vet ni lite mer om mig). "

Så då är han på helt rätt (elljus)spår. 

[Guest jala]

Jag vet inte om jag missuppfattat MAF, men det är väl främst ett sätt att maximera sin träning med minimalt slitage på kroppen och inte avsett att som vitminskningsprogram. MrB ! Förklara varför i helv,,, skulle du KOMPENSERA genom att äta fel kost. Berätta gärn din ålder så jag vet om jag skall ta dig på allvar eller om jag skall behandla dig som ung och oförståndig.

[MrB]

10 minuter sedan, jala sade:

Jag vet inte om jag missuppfattat MAF, men det är väl främst ett sätt att maximera sin träning med minimalt slitage på kroppen och inte avsett att som vitminskningsprogram. MrB ! Förklara varför i helv,,, skulle du KOMPENSERA genom att äta fel kost. Berätta gärn din ålder så jag vet om jag skall ta dig på allvar eller om jag skall behandla dig som ung och oförståndig.

För att bevisa att det sitter i kosten. Är det inte ganska uppenbart?

"Förklara varför i helv" Slappna av för blodtryckets skull..

[Cleppa]

Ganska säker på att kosten är grunden... Men beroende på en mängd olika omständigheter kan det mycket väl vara så att kost förändringar inte riktigt räcker...

[Guest jala]

57 minuter sedan, MrB sade:

För att bevisa att det sitter i kosten. Är det inte ganska uppenbart?

"Förklara varför i helv" Slappna av för blodtryckets skull..

Skall du bevisa för dig själv eller vad? Jag använder STORA BOKSTÄVER sam helv,,, för att markera och får absolut inte högt blodtryck.  För mig är inget uppenbart som du skriver.Tycker du verkar otroligt flummig när du vill äta dålig kost för att markera mot MAF, skärp dig. Jag frågade efter din ålder  och du valde att inte svara, det tolkar jag som att du är ung och ovetande. Ju mer du berättar om dig själv och dina problem desto mer hjälp kan du få här på Forumet.

 

[Erik 2]

När du kör för hårt (individuellt vad detta är) kommer kroppen tro du är utsatt för fara och stresssystemet aktiveras. Då släpper kroppen bla på flödet av glykogen ur sina depåer för att få fram lättanvänt glukosbränsle och stänger av fettförbränningen. Det är inte det vi vill uppnå. Då finns en teori att man kan köra på så till dess glykogenet är slut för att därefter komma åt fettet och bränna det. Tyvärr tar det ganska lång tid, vi har ca 3000 kalorier av glykogen ... Få orkar köra så länge så att de kalorierna bränns upp och sen fortsätta för att bränna fett. 

Bättre teori att köra på en nivå där kroppen inte upplever stress utan fortsätter på fettdrift. Typ MAF. 

I ditt fall tror jag dagliga promenader i lagom tempo, väsentligt längre än 2,5 km tex en mil skulle vara bra. Gå i minst en timme kontinuerligt per dag. Går du efter ett antal timmars fasta tex före frukost är kroppen nog inne i en bra fettdrift som du utnyttjar. 

[Stefan S]

Oj vad livat det blev här då, det var ju inte med mening.

Ställde mig på vågen idag och har minskat ner till 111 kilo (dvs 18 kilos förlust sen jag började). Kosten håller jag hårt. Känner ju att den gör mig gott.

Jag ville mest lära mig mer om pulsen och de olika pulszonerna. Nu när jag fått mig en pulsmätare. Min tanke var att någon här med liknande förutsättningar som jag har samma utrustning som jag och kan säga om de upplevt samma. 

Att joggningen gör att jag inte bränner mer fett än vid en promenad, är jag med på. Men att gå från aldrig-jogga till "kunna jogga 1km utan att dö" är en redigt skön känsla. 
Jag har också joggat på fastande mage, vilket borde innebära att även om jag har glykogen i kroppen, så har detta tagits ifrån mina redan lagrade fettceller, eller? Jag har ju inte tillfört kolhydrater. 

MAF är absolut något jag skulle kunna sätta mig in i, inom sinom tid. Jag har fortfarande 30 kilos övervikt att beta bort. Och jag har många timmar kvar i elljusspåret att nyttja. 
Utgå från att alla mina motioneringar är på fastande mage. Jag varierar 24/48-timmars fasta och äter jag så är det vid middagstid (som för oss är runt 17-18). 

Så, om min maxpuls är 186, hur kunde jag komma upp i 195 då? 
Om jag kommer upp i 80-90% av min puls under joggning på fastande mage, vad bränns då om inte fett?

Så får jag också vänligen be er att hålla god ton här i tråden, vill ni idka osämja så gör det i en egen tråd. 

[MrB]

23 timmar sedan, Stefan S sade:

... Eller, ska jag bara fokusera på att promenera väldigt fort? (Vilket är väldigt tråkigt, jag har aldrig varit en joggare, men det var fasligt kul att känna så tydligt att man klarade av mer än 1 kilometer utan att stanna och känna döden i ryggen).

Vilket är ditt främsta mål med joggandet/träningen? Att kunna springa längre och fortare + njutning eller är du helt fokuserad på kalorieförbränning/viktminskning?

För egen del väljer jag att jogga just därför att det är mycket roligare och ger ett enormt endorfinrus. Gör du något som du själv beskriver som "väldigt tråkigt" kommer du kanske tröttna.

För att falla i kg så får du förlänga fastan istället. Men du verkar ju falla fort nog skulle jag säga... 

[Stefan S]

33 minuter sedan, MrB sade:

Vilket är ditt främsta mål med joggandet/träningen? Att kunna springa längre och fortare + njutning eller är du helt fokuserad på kalorieförbränning/viktminskning?

För egen del väljer jag att jogga just därför att det är mycket roligare och ger ett enormt endorfinrus. Gör du något som du själv beskriver som "väldigt tråkigt" kommer du kanske tröttna.

För att falla i kg så får du förlänga fastan istället. Men du verkar ju falla fort nog skulle jag säga... 

Har inget främre mål... Bara fick ett sug att börja jogga. Så, bara för min egna skull. 

[MariaF]

1 timme sedan, Stefan S sade:

Jag ville mest lära mig mer om pulsen och de olika pulszonerna. Nu när jag fått mig en pulsmätare. Min tanke var att någon här med liknande förutsättningar som jag har samma utrustning som jag och kan säga om de upplevt samma. 
Så, om min maxpuls är 186, hur kunde jag komma upp i 195 då? 
Om jag kommer upp i 80-90% av min puls under joggning på fastande mage, vad bränns då om inte fett?

Det finns olika skolor inom detta med pulszoner också. Det vanligaste är att man utgår från 220 - ålder x nåt procenttal. Denna formel använder diverse olika pulsmätare. Vill du bränna mest fett ligger de lite högt om jag förstått det hela rätt.
Din maxpuls kan inte räknas fram, den måste mätas även om beräkningar kan vara nära nog för vissa.
Det du bränner när du inte tränar aerobt är främst muskelglykogen. Du har ca 2000kcal glykogen i kroppen och en smal kropp har ca 14-20000kcal i form av fett. Om du kör en längre runda på hög puls och blir frusen och yr efteråt så går du garanterat på mest glykogen om jag förstått det hela rätt.

1 timme sedan, Stefan S sade:

MAF är absolut något jag skulle kunna sätta mig in i, inom sinom tid. Jag har fortfarande 30 kilos övervikt att beta bort. Och jag har många timmar kvar i elljusspåret att nyttja. 

Ursäkta om jag tjatar , men MAF är grejen.  Phil Maffetone coachar superduper-atleter, bl a Mark Allen, som en gång utsågs till världens bästa konditionsidrottare. Han är alltså väl känd hos eliten men inte så känd hos oss vanliga motionärer. Han säger ibland att problemet med den moderna människan är att vi har för bråttom, vi vill ha resultat NU och då hinner vi inte bygga upp kroppen på ett sunt sätt. Istället drar vi på oss plantar facitis, löparknän och annat vilket vi försöker kompensera med ubåtar till skor. Eftersom han tränar de där utopiska typerna som springer 100-miles-lopp och sånt, kan det vara svårt att förstå varför vi som bara springer några kilometer ska lyssna på honom. Men han har en poäng - hälsan. I superduper-atleternas värld är det ju så att om du inte har hälsan så kan du inte träna och för dem är det förödande. För oss andra är hälsan viktig, eller i alla fall borde vara det, ändå. Om man bygger upp sin kropp skonsamt, lär den bränna fett i första hand och glykogen i andra, så får man mer ork i vardagen, en stark kropp som orkar länge OCH man tar av fläsket! Och jag förmodar att det är fettvikten du vill tappa.
Maffetones koncept inkluderar kosten (LCHF/paleo fast han har tjatat om det sedan 70-talet eller så), fettförbränning i form av träning, återhämtning (jätteviktigt), hjärnans funktion, hormoner (stress- och insulin t ex) mm.
Nu ska jag sluta tjata om MAF. Ska försöka i alla fall... Av nån anledning kallas jag av vissa här i forumet för "MAF-Maria". Undrar varför...?  (Faktum är att jag lade om kosten 180* med jätteresultat och med MAF lade jag om träningen 180* med samma jätteresultat. Det föll på plats helt enkelt.) 

[Cleppa]

All hail the MAF QUEEN!

[Zepp]

Mm.. prexis som Maffemaria beskriver det hela.. så är det.. i princip!

Dvs du har äntrat båten där du då begriper att du är vad du äter/hormoniella implikationer utav det valet!

Oså har du helt plötsligt fått lust att motionera, det är oxå en inte helt ovanlig biverkning utav LCHF.. iallafall när man tappat några kilon, vilket gör det betydligt lättare att röra på sig!

Såå.. det skadar lixom inte att läsa på ytterligare av Maffeton.. teorin bakom upplägget!

Och i början som otränad och överviktig så kommer du hur som helst att få en massa olika pulser beroende på  hur kuperat du joggar osv!

Så småningom och med minskad vikt så kommer pulsen oxå att bli stabilare.. det kan jag nästan garantera!

Såå.. återigen, det gäller att förstå vad som gör vad.. otränade överviktiga lär hur som helst få svårt att hålla rätt Maffepuls.. men det är lixom ett riktmärke att förhålla sig till!

Grejen är snarare att man sällan får ut något bestående utav korta löprundor på maxpuls.. det är mer för redan vältränade normalviktiga personer.

Dvs tränar man sin aeroba förmåga, dvs den där man har fullt med syre för hela ansträningen så ökar man den.

Och det kan lixom vara litta svårt i början om man redan kommer upp i maxpuls av att knyta på sig träningsskorna!

[POS]

Vill tipsa om tidningen IForms löpprogram, http://iform.se/traning/lopning/5-km-lopprogram/lopprogram-spring-5-km (det är tyvärr en massa reklam på sidan, men jag tror det går att hitta det relevanta i texten)

Jag följde det programmet för snart 8 år sedan när jag var otränad och började "från noll". Minns att jag kom tillbaka efter första passet och lät som ett dragspel; jag var helt slut för jag var väldigt otränad. Programmet kan ibland verka för enkelt då det nästan är mer promenader än löpning i början, men tanken är att inte överanstränga kroppen och att sakta bygga upp sin muskler. Det tar längre tid att bygga upp sina muskler än konditionen. Så försök stå ut i början även om programmet känns för enkelt och slött. Jag fick aldrig träningsvärk och efter fullgjort program så kunde jag springa 5 km på 30 min.

När detta program är gjort finns ett fortsättningsprogram där man ska lyckas springa 1 mil och/eller 60 min. Jag följde även det och det fungerade lika bra. Någon vecka efter det programmet sprang jag 15 km Lidingöloppet. Så med en start i slutet på februari 2010 kunde jag till slut springa 15 km Lidingöloppet i slutet på september genom 2 enkla löpprogram.

Lycka till!

[MrB]

On 2017-07-26 at 08:10, MariaF sade:

Så nog sjutton vill jag påstå att RÄTT sorts träning tar på fläsket! Skrev om det här:

 

Citat

Weight loss and gain is mostly a function of DIET. You can’t exercise your way out of a dietary problem. Remember the story ofPeter Attia? A highly intelligent doctor and elite level distance swimmer, he found himself on the heavy end of the scale, and it was not muscle. He was overweight despite exercising 3-4 hours a day. Why? Because muscle is about exercise, and fat is about diet. You can’t out-run a bad diet.

https://intensivedietarymanagement.com/fasting-and-muscle-mass-fasting-part-14/

Dr.Fung says no. 

[MariaF]

2 minuter sedan, MrB sade:

https://intensivedietarymanagement.com/fasting-and-muscle-mass-fasting-part-14/

Dr.Fung says no. 

Nja... Utan att ha kollat länken så är MIN erfarenhet att bara LCHF inte räcker... Inte med 16:8-ish heller... Men så är jag också en av klimakterietanterna... 

[Angelico]

Jag har säkert sagt detta flera gånger tidigare men jag har svårt att förstå hur man tänker när man säger att träning inte påverkar vikten. Om jag skulle sluta träna nu (tränar tung styrka 4 ggr i veckan och går långpromenader i min vardag varje dag+ gör rörelseträning varje morgon), utan istället vara stillasittande så skulle jag såklart behöva mkt mindre energi på en dag än med större muskelmassa och energiförbrukning. Om jag skulle vara stillasittande och endast behöva ganska lite energi så skulle det begränsa mina matportioner rejält från nu. Jag som älskar mat skulle ha enormt lätt att överäta bara genom att äta det jag tycker är normalt med mat. Många här inne hävdar då att man blir hungrig av att träna men det har jag inte märkt, jag är lika hungrig på en semestervecka utan träning. Skillnad såklart om jag hade vägt 100 kg för då hade jag haft större energibehov och kunnat äta rejält med mat trots viktnedgång. Tycker det låter som en mycket svår uppgift att sitta stilla, vara liten kvinna med lägre ämnesomsättning och mindre muskelmassa och snåla in på maten hela tiden med risk för att vraje matsked för mkt av något ger viktuppgång som många här vittnar om. 

Om man går en långpromenad varje dag och skaffar lite muskelmassa blir det helt klart lättare påstår jag , och vet att de flesta här inne inte håller med. 

[MrB]

26 minuter sedan, Angelico sade:

Jag har säkert sagt detta flera gånger tidigare men jag har svårt att förstå hur man tänker när man säger att träning inte påverkar vikten. Om jag skulle sluta träna nu (tränar tung styrka 4 ggr i veckan och går långpromenader i min vardag varje dag+ gör rörelseträning varje morgon), utan istället vara stillasittande så skulle jag såklart behöva mkt mindre energi på en dag än med större muskelmassa och energiförbrukning. Om jag skulle vara stillasittande och endast behöva ganska lite energi så skulle det begränsa mina matportioner rejält från nu. Jag som älskar mat skulle ha enormt lätt att överäta bara genom att äta det jag tycker är normalt med mat. Många här inne hävdar då att man blir hungrig av att träna men det har jag inte märkt, jag är lika hungrig på en semestervecka utan träning. Skillnad såklart om jag hade vägt 100 kg för då hade jag haft större energibehov och kunnat äta rejält med mat trots viktnedgång. Tycker det låter som en mycket svår uppgift att sitta stilla, vara liten kvinna med lägre ämnesomsättning och mindre muskelmassa och snåla in på maten hela tiden med risk för att vraje matsked för mkt av något ger viktuppgång som många här vittnar om. 

Om man går en långpromenad varje dag och skaffar lite muskelmassa blir det helt klart lättare påstår jag , och vet att de flesta här inne inte håller med. 

Helt opåverkad är den såklart inte men påverkan är så pass liten att som rent viktminskningsverktyg är träning värdelöst. Det är min erfarenhet och det är därför elitsimmaren Peter Attia var överviktig trots 3-4h intesiv träning. Han hade varit överviktig även med 10h träning, även med 12h. Diet/matvana trumfar fysisk aktivitet när det gäller vikt. Det är lätt för kroppen att äta sig större hur mycket du än tränar. 

Citat

You can’t exercise your way out of a dietary problem.

https://intensivedietarymanagement.com/fasting-and-muscle-mass-fasting-part-14/

Däremot finns det en miljon anledningar till att träna som hälsa, längre liv och lycka. Men tillbaka till påståendet som verkar provocera. Som enskilt viktminskningsverktyg är det inte effektivt. Du kan mycket enkelt gå upp i vikt ändå genom att äta skräp. Det finns hur många överviktiga personer som helst som tror att de kommer gå ner i vikt och tränar hårt. Träningen ger en mängd med positiva effekter på hälsan, men fettet sitter kvar.

 

 

Citat

 

Träning är nästan värdelöst för viktnedgång. Nästan alla seriösa experter vet att i vetenskapliga studier har försöken att tvinga folk att motionera mer en nästan helt försumbar effekt på vikten.

En ny studie visar på en möjlig orsak. De som redan är mycket fysiskt aktiva bränner inte nödvändigtvis fler kalorier än de som är måttligt aktiva. Kroppen verkar anpassa sig, möjligtvis genom att vila mer efter träning.

Det kan vara en av huvudorsakerna till att motion inte fungerar för viktnedgång. Träning är bra för hälsan, styrka, välbefinnande – många saker. Men när det gäller viktnedgång handlar det nästan bara om vad du äter.

 

http://www.kostdoktorn.se/ny-studie-kanske-visar-varfor-traning-ar-vardelos-for-viktnedgang

[Angelico]

1 minut sedan, MrB sade:

Helt opåverkad är den såklart inte men påverkan är så pass liten att som rent viktminskningsverktyg är träning värdelöst. Det är min erfarenhet och det är därför elitsimmaren Peter Attia var överviktig trots 3-4h intesiv träning. Han hade varit överviktig även med 10h träning, även med 12h. Diet/matvana trumfar fysisk aktivitet när det gäller vikt. Det är lätt för kroppen att äta sig större hur mycket du än tränar. 

https://intensivedietarymanagement.com/fasting-and-muscle-mass-fasting-part-14/

Däremot finns det en miljon anledningar till att träna som hälsa, längre liv och lycka. Men tillbaka till påståendet som verkar provocera. Som enskilt viktminskningsverktyg är det inte effektivt. Du kan mycket enkelt gå upp i vikt ändå genom att äta skräp. Det finns hur många överviktiga personer som helst som tror att de kommer gå ner i vikt och tränar hårt. Träningen ger en mängd med positiva effekter på hälsan, men fettet sitter kvar.

Här inne skriver å andra sidan som sagt många att de är stillasittande, eftersom träning och motion inte påverkar viktnedgången. Samtidigt som man beskriver utebliven viktnedgång trots riktigt begränsat med mat och inga utsvävningar i form av fika osv. Om du tar en veckas fjällvandring med tung packning så behöver du inte mer mat än om du legat hemma framför tv n enligt resonemanget att träning inte spelar roll.

[Angelico]

Jo visst jag har också läst det där av kostdoktorn " nästan alla seriösa experter" otroligt lättsamt uttryckt måste jag säga. Vad är en expert för övrigt? Alla som tränar hårt, antingen kondition eller tung styrka blir med tiden också en sorts experter, för att inte tala om alla som sitter stilla hela dagen , äter minimalt och inte minskar i vikt. 

[MrB]

11 minuter sedan, Angelico sade:

Jo visst jag har också läst det där av kostdoktorn " nästan alla seriösa experter" otroligt lättsamt uttryckt måste jag säga. Vad är en expert för övrigt? Alla som tränar hårt, antingen kondition eller tung styrka blir med tiden också en sorts experter, för att inte tala om alla som sitter stilla hela dagen , äter minimalt och inte minskar i vikt. 

Nej de blir duktiga på träning och lyfta tungt. Inte nödvändigtvis inom medicin eller fysiologi. Då måste du plugga en hel del. 

Det finns ordentligt överviktiga människor som har bra kondition, kan springa långt och som kan lyfta tungt. De är ändå överviktiga. De tränar mycket men fettet sitter kvar. 

Stillasittandet är ohälsosamt och man ska träna av mängder av anledningar. Men äter du skräp så kommer din träning inte få dig att tappa vikt. 

Citat

You can’t exercise your way out of a dietary problem.

Har sett en studie tidigare(som jag letar efter) där man kan se hur mycket av maten som en människa konsumerar sedan används till fysisk aktivitet. Det är inte 100% vilket man spontant kan tro. Därför kommer träning bara åt en mindre andel av de kalorier du stoppar i dig.

[Angelico]

Jag tycker det där att äta skräp är ointressant i diskussionen här , eftersom ingen påstår att kosten inte har stor betydelse eller att det skulle funka att äta skräpmat och gå ner i vikt. . Det som blir fel tycker jag är att bara för att kosten är det som påverkar mest så drar man slutsatsen att energiförbrukning och muslelmassa inte spelar roll. 

[MrB]

27 minuter sedan, Angelico sade:

Det som blir fel tycker jag är att bara för att kosten är det som påverkar mest så drar man slutsatsen att energiförbrukning och muslelmassa inte spelar roll. 

Den spelar mycket liten roll för just viktminskningen. Däremot ska man träna för att det motverkar depression, sjukdomar och förlänger livet. Jag håller med dig att alla borde träna och mycket.

Det finns mängder med överviktiga människor som tror att man kommer kunna träna så kilona faller. Det är också vanligt att många ger träningen kredit för viktminskningen när det i själva verket är kosten som gör "jobbet".

[MariaF]

Jag håller med Angelico att det är olyckligt att träning viftas bort som oväsentlig för vikten. Ingen vill väl påstå att man antingen ska äta skräp och träna eller äta bra och strunta i träningen? Självklart är en bra kost steg ett men den hjälper inte alltid hela vägen och då LCHF på nåt sätt har grunden i vad som är bra för oss så borde träning ingå i konceptet. Själv fick jag upp ögonen ordentligt när jag till sist väger lagom men är fortsatt fläskig - tills jag lade om träningen, då började det hända grejor. Visst, jag har en del kvar att ta av men då kommer nästa pusselbit, hormonerna. Och de påverkas också av träning... För nog är väl vikten mindre intressant än kroppsmåtten när man väl fått bort det värsta? Vad spelar det för roll om man är "normalviktig" om valkarna är kvar? Vill man bli smal vill man ha bort valkarna och vill man vara hälsosam vill man också ha en hormonellt rätt komponerad kropp, dvs utan bukfett, ridbyxlår och gäddhäng.
Så, jag hävdar att Angelico har helt rätt, det blir jättefel när man påstår att "bara för att kosten är det som påverkar mest så drar man slutsatsen att energiförbrukning och muslelmassa inte spelar roll". Det spelar roll. 

[Angelico]

Ja precis Maria! Jag var länge normalviktig med hög fettprocent, innan jag förstod att man kan fokusera på fettprocent/ muskelmassa istället för vikt enligt våg och bmi. Nu väger jag lika mkt som när jag hade fettprocent ca 28 och istället har jag byggt på med muskler och minskat rejält i fettprocent. Det jag ville uppnå tidigare när jag inte visste detta var det jag hittat nu, men då trodde jag att jag kunde påverka det genom att gå ner i vikt enbart. Supertrist att inte detta kan bli mainstream kunskap utan bara det där med vikten hela tiden från vården, dietister, och media.

[Angelico]

On 2017-07-30 at 22:21, MrB sade:

Den spelar mycket liten roll för just viktminskningen. Däremot ska man träna för att det motverkar depression, sjukdomar och förlänger livet. Jag håller med dig att alla borde träna och mycket.

Det finns mängder med överviktiga människor som tror att man kommer kunna träna så kilona faller. Det är också vanligt att många ger träningen kredit för viktminskningen när det i själva verket är kosten som gör "jobbet".

Ah! Ja precis, du pratar om viktminskning men jag tänker inte alls så. Jag tänker kroppskomposition, fettprocenten i förhållande till muskelmassan i kroppen. Vågen kan berätta om vätska, fett och tarminnehåll muskelmassa osv, men ganska svårtydd info för de flesta.

[MrB]

Sitter med en usel burk på landet nu som inte ens har ett skärmklipparverktyg men tittar man på modelbilderna i den studie som Dr Andreas Eenfeldt hänsvisar till så ser man att mycket fysisk aktivitet inte ökar den totala energiförbränning additivt utan i begränsad mängd.

http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(15)01577-8

Studien stödjer en "Constrained total energy expenditure model". Innebär att kroppen spenderar mindre energi på annat om du tränar mycket. Den totala förbränning blir inte mycket högre...tyvärr...

Citat

For subjects in the upper range of physical activity, total energy expenditure plateaued, supporting a Constrained total energy expenditure model.

Du får inte "valuta för pengarna" om du springer en mara tex. Inte i vikminskning i alla fall. Kroppen sparar energi på andra platser så att den totala förbrukningen inte skall bli så hög. 

Frustrerande? Ja. Men det är vad studien säger...

[MariaF]

12 timmar sedan, MrB sade:

Sitter med en usel burk på landet nu som inte ens har ett skärmklipparverktyg men tittar man på modelbilderna i den studie som Dr Andreas Eenfeldt hänsvisar till så ser man att mycket fysisk aktivitet inte ökar den totala energiförbränning additivt utan i begränsad mängd.

Men viktminskning är ju inte bara en energifråga. Det är hormonellt också. Och där kommer träningen in. Därför påstår jag, utan att ha utfört en enda studie utom den på mig själv, att träning spelar in vid viktminskning. (Studier kan man inte lita på alls, ursäkta om jag raljerar lite, eftersom man måste kolla vem som betalat studien, vem som tjänar på dess resultat, hur den utförts osv...) Träning bidrar med att kroppen fungerar som den ska, därför ska det lyftas även om inte energiförbrukningen nödvändigtvis ökar i samma mängd. Den påverkar tillväxtfaktorn IGF-1, kortisol (m fl stresshormoner som bidrar till inlagring), fettanvändningen (ffa vid aerob träning)... Jätteviktigt för viktminskning och för en slankare kropp!

[MrB]

14 timmar sedan, MariaF sade:

Men viktminskning är ju inte bara en energifråga. Det är hormonellt också. Och där kommer träningen in. Därför påstår jag, utan att ha utfört en enda studie utom den på mig själv, att träning spelar in vid viktminskning. (Studier kan man inte lita på alls, ursäkta om jag raljerar lite, eftersom man måste kolla vem som betalat studien, vem som tjänar på dess resultat, hur den utförts osv...) Träning bidrar med att kroppen fungerar som den ska, därför ska det lyftas även om inte energiförbrukningen nödvändigtvis ökar i samma mängd. Den påverkar tillväxtfaktorn IGF-1, kortisol (m fl stresshormoner som bidrar till inlagring), fettanvändningen (ffa vid aerob träning)... Jätteviktigt för viktminskning och för en slankare kropp!

Får respektera din erfarenhet som individ men det står sig inte så starkt mot denna studie tycker jag iaf. Hur mäter du vad som orsakat din viktnedgång? Träningen eller dieten? Hur mycket av vardera? etc..

Om du tycker att man inte kan lita på studien? Vem har dolda motiv bakom?

Tycker man inte kan avfärda något som en "mörk konspiration" så fort man ogillar resultatet. 

[Zepp]

Om man säger som så.. om det är den studien som jag läst förut? så delar jag slutsatsen!

Och slutsatsen av liknade studier är att man förbrukar ungefär samma mängd kalorier om man tränar eller ej.. över dygnet.. speciellt yngre personer.

Såå man tränar således sällan för att bränna kalorier utan för att bli friskare, starkare, gå upp i muskelvikt, få bättre kondition, en massa annat!

Och de som efter ett hårt spinningpass belönar sig med en kopp kaffe med socker samt en kanelbulle sätter som regel i sig mer kalorier än vad de gjorde av med under spinningen!

[Zepp]

Iallafall, jag har fortfarande semester och nattsuddar!

Såå frampå småtimmarna kommer således lite filosofiska utvikningar!

Hur som helst.. man har kikat på ungdomar som idrottar och jämfört med sådana som inte deltar i sådana aktiviteter och de gör av med nästan exakt samma mängd kalorier!

How could this happen?

Mnja, de som idrottade blev trötta och återhämtade sig medans de som inte idrottade gjorde annat.. ja ni har väl alla varit unga.. och tröttar man inte ut sig på idrott så har man hur som helst rastlösheten/hormoner i kroppen.. om så det handlar om att gå omkring i centrum där polarna och flickor brukar hålla till!

Faran är.. och den smyger sig på senare med sambolivet, då är det mer mys hemma.. betydligt mindre spring i centrum, för att inte säga obefintligt?

Och rätt vad det är så sitter man där med VVV.. dvs Villa, Volvo, Vovve några barn och 40-års muffinsmagen!

Och det är första varningen.. speciellt det där med muffinsen.. eller om det är frugans kanelbullar.. vilket som!

Och det är då som det börjar bli lämpligt att tillämpa LCHF till att börja med.

Nästa steg är att göra något åt den dåliga fysiken.. inte så mycket för tjejernas skull, utan för hälsan.

Och då passar främst lågintensiv aerob träning och styrketräning.. för flås och ork samt för att alla hormoner/signalsubstanser skall vara jämspelta.

 

[Melker]

Baserat på mina egna erfarenheter så håller jag med Maria och Angelico. 

Dock med ett litet tillägg att typen av träning spelar åtminstone för mig stor roll. Blandad "vanlig" motion med cykel, simning, jogging, div gympapass, lättare styrketräning mm märks inte på magen .

Hårdare löpning ger dock snabb effekt och jag tror det beror på att kroppen är klok och inte vill ta de hårdare stötarna mot marken. Det kan också hänga ihop med efterförbränning i samband med reparation/uppbyggnad av muskler.

Riktigt tung styrketräning ger också resultat vilket jag tror är efterförbränning i samband med reparation/uppbyggnad av muskler.

Ytterligare en bidragande orsak är att man gärna visuellt vill se resultat av sin träning på musklerna och då ökar motivationen för att äta bra mat.

Observera att jag här utgår från oss som tränar rätt hårt och äter rätt bra. Sedan finns det såklart stolpskott som kliver in på på gymmet och "rehabdrar" lite i några maskiner utan nämvärd belastning och tror att de har tränat och kan belöna sig med banan, bulle och läsk. Det är kanske de personerna som undersökningarna avser och inte oss relativt strikta LCHF:are som har fokus på träning och följer upp vad som ger effekt och vad som inte fungerar.

[Angelico]

47 minuter sedan, Melker sade:

Baserat på mina egna erfarenheter så håller jag med Maria och Angelico. 

Dock med ett litet tillägg att typen av träning spelar åtminstone för mig stor roll. Blandad "vanlig" motion med cykel, simning, jogging, div gympapass, lättare styrketräning mm märks inte på magen .

Hårdare löpning ger dock snabb effekt och jag tror det beror på att kroppen är klok och inte vill ta de hårdare stötarna mot marken. Det kan också hänga ihop med efterförbränning i samband med reparation/uppbyggnad av muskler.

Riktigt tung styrketräning ger också resultat vilket jag tror är efterförbränning i samband med reparation/uppbyggnad av muskler.

Ytterligare en bidragande orsak är att man gärna visuellt vill se resultat av sin träning på musklerna och då ökar motivationen för att äta bra mat.

Observera att jag här utgår från oss som tränar rätt hårt och äter rätt bra. Sedan finns det såklart stolpskott som kliver in på på gymmet och "rehabdrar" lite i några maskiner utan nämvärd belastning och tror att de har tränat och kan belöna sig med banan, bulle och läsk. Det är kanske de personerna som undersökningarna avser och inte oss relativt strikta LCHF:are som har fokus på träning och följer upp vad som ger effekt och vad som inte fungerar.

Bra beskrivet Melker! Och ja, jag tror säkert att studierna baseras på människor som tränar så som de flesta man ser på ett gym gör: drar lite i maskiner och pausar ofta sittande med mobilen. Ska det påverka något så krävs såklart muskelmassa och rejält med energiförbrukning.

[Stefan S]

Känns som att tråden spårade lite och försvann lite off topic så att säga. Det är kul att läsa era åsikter förstås.

Vill bara klargöra att jag inte har något negativt om träning. Träning gör absolut gott för kroppen, men dieten jag kör just nu gör att jag KAN börja träna. Det är fruktansvärt mycket enklare att jogga när man tappat 20 kilo. 

Min motivation får jag genom att se att vågen går neråt, min kropp mår bättre, mitt humör är bättre, att jag vill göra mer saker! 

Men jag är inne på linjen att kosten kommer göra mig smalare och väga mindre, träningen kommer göra kroppen snyggare, tightare, uthålligare och starkare. Är detta nåt vi kan enas om?

Att träna eller träna hårt är ju faktiskt inget som rekommenderas för tunga människor, så då får man ta kosten först, right?

[MrB]

13 timmar sedan, Stefan S sade:

Men jag är inne på linjen att kosten kommer göra mig smalare och väga mindre, träningen kommer göra kroppen snyggare, tightare, uthålligare och starkare. Är detta nåt vi kan enas om?

Att träna eller träna hårt är ju faktiskt inget som rekommenderas för tunga människor, så då får man ta kosten först, right?

 "The Fung" says yes...

https://intensivedietarymanagement.com/myth-exercise-exercise-part-1/

Citat

Here’s the bottom line.  There is no measurable association between obesity and physical activity.  I’m not saying exercise is not good for you.  It just doesn’t work that well for weight loss.

 

[Zepp]

Eller på svenska.. för vikten främst kosten,, för styrka, kondition och muskelmassa, träning!