Jump to content

Träning och hälsa?


Cederulla
 Share

Recommended Posts

Den randomiserade studien av bl,a Fredrik Nyström publicerades i juni 2017. studerade man som hände vid 5 km löpning i individuell maxfart.

Kortfattat resultat. Förhöjda kortisolnivåer som kvarstod till morgonen efter.

                             Ökning av blodsockret

                             Minskad insulinkänslighet

                              Ökning av Tropin T en markör vid hjärtinfarkt/hjärtskada.

Se artikel nedan.

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0179401

Julie Otten har gjort en avhandling vid Umeå Universitet  och tittat på Paleolitisk kost och träning.

Citat: Fysisk träning visade sig till och med ha motsatt effekt och motverkade minskningen av fetthalter i lever och muskler.. 

http://umu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1010255&dswid=-2116

Intressanta resultat som förvånar. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Förstod jag det rätt att de tittat på olika värden direkt efter 5km vid högsta möjliga hastighet och kommit fram till att träning påverkar negativt? Eller jag kanske missade nåt när jag skummade igenom texten?
För länge sen kom nån fram till att blodtrycket kan höjas ganska rejält av fysisk aktivitet och det vet ju alla att förhöjt blodtryck kan orsaka stroke så fysisk träning är alltså inte bra. :blink: Att sedan fysisk träning sänker blodtrycket totalt sett, bara inte just medan träningen utförs eller direkt efter, det bryr sig inte vår inbyggda latmask om, den fick minsann vatten på kvarn...! :)

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Ja det vore ju bra med en längre studie naturligtvis. Men liknande resultat har man sett hos långdistanslöpare. Framförallt hjärtskador. 

Vad som var mest frapperande var det höga insulinpåslaget. De rekommenderar vi ju inte vad gäller kost. Och att de förhöjda kortisolvärdena kvarstod så länge. Ponera att du springer 3gånger per vecka. Det kommer ju att belasta kroppen. 

Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, singoalla sade:

Ponera att du springer 3gånger per vecka. Det kommer ju att belasta kroppen. 

Ponera att du sitter vid skrivbordet 8tim/5dagar i veckan och sedan tar en promenad 3ggr/v och sitter i soffan de övriga. Risken är nog att sitt- och liggsåren och andra besvär gör större skada än vad 3 hårdare träningar i veckan gör... Förlåt, nu raljerar jag utan att ha läst studien så detaljerat.
Vi har fantastiska kroppar som är anpassade till omväxlande vila och rörelse. Träning i de former vi oftast gör idag, dvs löpning, skidåkning, jaga bollar, dansa och liknande, blir ett sätt att efterlikna det vi faktiskt är gjorda för att göra, dvs röra på oss för att samla mat. Kroppen är så sinnrik att den kan hantera olika sorters mat under längre tid för överlevnad. Olika sorters rörelse anpassar hjärtat och leder till med lite övning. Att då lyfta ut enstaka värden vid ett visst tillfälle efter en enskild händelse och framhålla dessa som negativa tycker jag är orättvist mot vår fantastiska mekanism kroppen! 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jag lyfter inte ut enstaka värden. Det är en randomiserad studie. Sen får du tycka vad du vill om den. Jag är inte mot rörelse och aktivitet. Men för hård träning är inte bäst för hälsan. Sen kan du ju vara ute efter andra effekter. Men det är en annan sak. 

Link to comment
Share on other sites

Det kanske inte är nyttigt att belasta kroppen max, vilket var fallet i studien. Kanske mår vi bättre av lite lugnare jogging eller promenader. Då kanske det blir mindre stress för kroppen. Jag tycker att så är fallet för mig, som är närmare 60 än 50. Jag mår själv bättre av att inte ta i max.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Mnjae.. jag är inte jätteförvånad.. för vi vet alla att fysisk ansträngning är en form av stress för kroppen!

Och jag vidhåller fortfarande att en halv timmes lågintensiv sk motion/träning per dag fortfarande är det som bevisats vara hälsobefrämjanda för stillasittande västerläningar!

Och vi vet oxå att träning på elitnivå oftast är nedbrytande/onormalt för vår art/mer stress än recuperation.

Hur som helst.. stressfaktorer kan oxå vara bra, det är i överenstämmelse med att vara människa.. dvs det är en anpassning till vår arts förmåga att klara olika påfrestningar i det liv som evolutionen gjort oss benägna för att klara av.. därmed inte sagt att annan stress är av godo?

Och det är lite samma när man transiterar från en junkfood/high carb  diet till en mer LCHF-liknande diet.. oavsett fysiska rörelsemönster, det ena går upp medans det andra går ner.

Det är då sannolikt en anpassning till en ny kontext, macronutrientmässigt/fysik rörelsemässigt/en anpassning av homeostasen till de nya förutsättningarna/ålder/mentalt/socioekonomiskt/annat?

Iallafall.. utifall man är orolig och funderar på hur man skall kunna leva frisk hur länge som helst.. helst över hundra år.. är du 30, ändra på inget, är du 40 ändra på inget, är du 50/osv upp till 120, ändra på inget

Grejen är att de val du gjorde redan vid 20 kanske är de som är mest avgörande?

Att senare i livet ändra på några faktorer kan ioförsig vara en risk, en del värden borde hur som helst förändras.. några kanske inte ens går åt det positiva hållet.. för andra kan det vara försent, de kan dö under försöken att återvinna de goda val de borde ha gjort redan i sin ungdom!

Såå.. en ytterligare sak vi vet är att under sömnen så reparerar sig kroppen i bästa fall, varvid då i så fall borde sova betydligt mer.. men det i sig ger oss således ingen förutsättning för den ansträngelse som det är att leva ett fullvärdigt liv, bli vuxna, utbilda oss, bli attraktiva på arbetsmarknaden, bilda familj och i de flesta fall få barn, uppfostra dessa så de klarar sig som vuxna/när vi själva är döda/bli fullgoda samhällsmedborgare som tillför något till vår samhällsgemenskap.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag är ju inte av den åsikten att det är för sent att ändra sina vanor oavsett ålder. Men en av orsakerna till att jag försöker hitta randomiserade studier i ämnet träning,  är att jag sett alltför många i mina kretsar som dött i löpspåret. Både unga och medelålders. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

16 minuter sedan, singoalla sade:

Jag är ju inte av den åsikten att det är för sent att ändra sina vanor oavsett ålder. Men en av orsakerna till att jag försöker hitta randomiserade studier i ämnet träning,  är att jag sett alltför många i mina kretsar som dött i löpspåret. Både unga och medelålders. 

Good luck whit that, som regel överlever de som tränar mest "elitidrottsmän/kvinnor" kortare tid, de bränner sitt ljus i bägge ändarna!

De som underskrider sitt behov av träning/rörelse/motion går det lixom inte så mycket bättre för  de heller!

Och av någon för mig outgrundlig anlednings så hamnar vi på det svenska utrycket "Lagom"!

Sen på det.. vad som är Lagom varierar som du vet.. och en massa andra faktorer spelar in!

Iallafall, jag är nästan färdig för pension/mitt Otium, och flera utav de jag känt har redan dött.. grejen är att dödsrisken stiger mot 100 % ju äldre vi blir.. oavsett orsak.

Iallafall, i Sverige har vi en av väldens högsta levnadsålder.. och jag är lixom inte säker på att det beror på att vi motionerar mer än andra befolkningar i andra länder.. troligen tvärt om?

Grejen är väl att vi oftast är mer hälsomedvetna och dör oftare i motionsspåret.. främst för att vi får de ideerna att det skulle kunna förlänga livet med några ytterligare år?

Och nu går jag helt Off topic, men som en förklaringsmodell;

I WW1 lanserades stålhjälmar till soldaterna för att minska "head injuries", vilka var katastrofalt höga.. iallafall så ökade andelen soldater som diagnosticerades med "head injuries" när de fick stålhjälmar!

Högsta militära och politiska ledningen blev först förvirrade, tills någon förklarade de statistiska sambanden!

Före stålhjälmarna dog fler utav huvudskador, då betecknades de som döda, när fler fick huvudskador så berodde det på att fler överlevde på grund av hjälmarna, dvs de dog inte utan blev "bara" skadade!

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 timmar sedan, singoalla sade:

Men en av orsakerna till att jag försöker hitta randomiserade studier i ämnet träning,  är att jag sett alltför många i mina kretsar som dött i löpspåret. Både unga och medelålders. 

Du skrev inledningsvis att studien presenterar "intressanta resultat som förvånar". Nu skrev du inte varför du tycker det men jag blev inte speciellt förvånad utan mest ledsen. Jag har ofta diskussionen med muskelknuttarna på jobbet om detta med hälsa kontra prestation. För dem tycks deras svällande (jodå för all del, snygga) muskler vara beviset för att de är hälsosamma. I samma diskussion kommer det upp att de dricker allsköns kemikaliesörjor och kolhydratladdar med pizza och kexchoklad och... Att utföra en studie på de som springer max och sedan titta på enstaka värden blir för mig lika missvisande. Det finns alltid människor som sätter likhetstecken mellan prestation och hälsa men det är ju långt från sanningen, tycker jag.
Oavsett om man vill tjäna mycket pengar, bli bäst inom en sportgren eller gå ner mest i vikt så finns det olika vägar att gå och den moderna människan gillar ofta den snabba vägen och den har sällan eller aldrig med hälsa att göra. Pengasnubben har förmodligen problem med stress och för mycket kaffe, alkohol eller annat. Den som vill bli bäst inom sport övertränar, äter kosttillskott som förhoppningsvis ännu inte klassats som doping och vill man snabbt ner i vikt kan man för all del dricka nån pulverblandning för att åtminstone få i sig nån vitamin.
Om du känner de som dött av träning eller tränat sig sjuka förstår jag att du intresserar dig för ämnet. Frågan är nog snarare varför de dog? Var de överpresterande? Laddade de med ohälsosamma kemikalier? Hade de känt eller okänt hjärtfel eller annan sjukdom? Som Zepp är inne på, "lagom" är ju bäst. Men om man är sjuk är ju "lagom" inte samma sak som som om man är frisk och vet man då inte ens om att man är sjuk eller ligger i riskzonen...
De som varit med ett tag kan ju knappast undgått att märka att jag gillar Phil Maffetone, coach för långdistansatleter, och anledningen är ju just att han utgår från hälsan. Först hälsa. Sen resultat. Hela konceptet spänner över kost, stress, balans i livet, träning... Nu skriver han om elektronikens påverkan på våra barn (mobilstrålning mm). 
Och du har helt rätt i att det aldrig är för sent att förbättra sina vanor. Det gäller ju bara att veta vad som är bättre och då kan studier av olika slag förvirra en del... :blink:

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Enligt ett träningsforum jag är med på så sågar man denna studie totalt och framför allt tolkningen av den... man skriver också så här.

"Forskaren i fråga är känd för att uttala sig negativt om träning. Samt att upplägget på studien känns orealistiskt, vem tränar så där? Som om de letade dåliga resultat.

Avslutningsvis är det ingen nyhet att träning stressar och bryter ner. Det är lite av poängen."

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

24 minuter sedan, MariaF sade:

Du skrev inledningsvis att studien presenterar "intressanta resultat som förvånar". Nu skrev du inte varför du tycker det men jag blev inte speciellt förvånad utan mest ledsen. Jag har ofta diskussionen med muskelknuttarna på jobbet om detta med hälsa kontra prestation. För dem tycks deras svällande (jodå för all del, snygga) muskler vara beviset för att de är hälsosamma. I samma diskussion kommer det upp att de dricker allsköns kemikaliesörjor och kolhydratladdar med pizza och kexchoklad och... Att utföra en studie på de som springer max och sedan titta på enstaka värden blir för mig lika missvisande. Det finns alltid människor som sätter likhetstecken mellan prestation och hälsa men det är ju långt från sanningen, tycker jag.
Oavsett om man vill tjäna mycket pengar, bli bäst inom en sportgren eller gå ner mest i vikt så finns det olika vägar att gå och den moderna människan gillar ofta den snabba vägen och den har sällan eller aldrig med hälsa att göra. Pengasnubben har förmodligen problem med stress och för mycket kaffe, alkohol eller annat. Den som vill bli bäst inom sport övertränar, äter kosttillskott som förhoppningsvis ännu inte klassats som doping och vill man snabbt ner i vikt kan man för all del dricka nån pulverblandning för att åtminstone få i sig nån vitamin.
Om du känner de som dött av träning eller tränat sig sjuka förstår jag att du intresserar dig för ämnet. Frågan är nog snarare varför de dog? Var de överpresterande? Laddade de med ohälsosamma kemikalier? Hade de känt eller okänt hjärtfel eller annan sjukdom? Som Zepp är inne på, "lagom" är ju bäst. Men om man är sjuk är ju "lagom" inte samma sak som som om man är frisk och vet man då inte ens om att man är sjuk eller ligger i riskzonen...
De som varit med ett tag kan ju knappast undgått att märka att jag gillar Phil Maffetone, coach för långdistansatleter, och anledningen är ju just att han utgår från hälsan. Först hälsa. Sen resultat. Hela konceptet spänner över kost, stress, balans i livet, träning... Nu skriver han om elektronikens påverkan på våra barn (mobilstrålning mm). 
Och du har helt rätt i att det aldrig är för sent att förbättra sina vanor. Det gäller ju bara att veta vad som är bättre och då kan studier av olika slag förvirra en del... :blink:

De personer som dog var inga extremer på ngt sätt. Helt vanliga personer med sk.sunda vanor. Och ingen etremträning. 

 

  • Like 1
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

14 minuter sedan, jesper sade:

Enligt ett träningsforum jag är med på så sågar man denna studie totalt och framför allt tolkningen av den... man skriver också så här.

"Forskaren i fråga är känd för att uttala sig negativt om träning. Samt att upplägget på studien känns orealistiskt, vem tränar så där? Som om de letade dåliga resultat.

Avslutningsvis är det ingen nyhet att träning stressar och bryter ner. Det är lite av poängen."

Vadå känd för att uttala sig negativt om träning? Det han sagt är att det inte finns randomiserade studier som styrker att träning skulle vara bra för hälsan. Han tränar själv. Har du ngn bättre studie än allmänt tyckande som du kan referera till? 

 

Link to comment
Share on other sites

Du för ju själv vidare saker rykta ur sitt sammanhang... så känner inte på  något sätt att jag gör det mer än dig...

23 timmar sedan, singoalla sade:

Citat: Fysisk träning visade sig till och med ha motsatt effekt och motverkade minskningen av fetthalter i lever och muskler.. 

 

Detta är skrivet av någon jag har förtroende för...

Studien har rätt, artikeln har fel.
Läste studien; http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0179401

Abstract/sammanfattning avslutande mening i slutsatser:
"...suggest that it is possible to induce considerable metabolic stress by running merely 5 km, when striving for maximal speed."

Avslutande mening i resultatet:
"...might not have net effects that are advantageous in every respect from a cardiovascular perspective.."

Studien påstår inte att löpning är skadligt utan säger att löpning i maxfart
-k a n innebära metabologisk stress
-möjligt inte e n b a r t innebär fördelar från ett hjärtkärl perspektiv.

Däremot är uttalande om och slutsatserna av studien i svtartikeln av Nyström & reporter minst sagt bristfälligt underbyggda.

 

Duger detta?
 

 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Nej du verkar hänvisa till artiklar om studien.... som jag skriver ovan... så säger inte studien att det är farligt att träna.

5 minuter sedan, singoalla sade:

Ditt citat senast är ur en annan undersökning om du läser ordentligt. En avhandling av Julie Otten 

 

Ja men poängen kvarstår...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Mah.. Nyström är inte negativ mot träning vad jag vet.. utan tvärt om.. sen oxå testar han alla gamla hypoteser om vad som gör vad i kroppen

Och det är nog detta som sticker i ögona på olika träningsforum?

Fast det är ju samma som de säger på det forumet, själva grejen med träning är att stressa kroppen/bryta ner den så att den bygger upp något bättre.. mer anpassat för den ansträningsform man pysslar med.

Och han brukar använda sina studenter som försökskaniner.. i det här fallet verkar det vara sådana som var vana att träna/löpa/motionera.. vilket om man är lagd åt det hållet skulle kunna användas som argument för att unga friska redan löpvana inte skall motionera.. på grund utav post excersise metabolic/hormonial disadvantages ?:blink:

Om jag får gissa och ni andra oxå.. jag tror inte att äldre stillasittande träningsovana skulle få bättre post excersise värden, tror inte någon av er andra inbillar sig det heller.

Utan träning är att stressa kroppen och psyket på olika sätt.. oså är det tänkt att den sen skall anpassa sig för att i framtiden bättre kunna klara sådana situationer?

Dvs han har inte testat modifieringen av psyket.. för alla vet att träning innebär ytterligare stress på psyket, dvs man blir trött, det är tråkigt att springa utan egentligt behov och helst skulle man vilja sitta på verandan med ett glas vin.

Sååå.. jag är glad för Nyströms olika experiment hitintills iallafall .. och då tänker jag på Junkfood studien, samt alkoholstudien.. ingen utav dem visar på de resultat som vi skulle kunna förvänta oss.. med det förbehållet då att han användt sina unga friska studenter som försökskaniner!

Han har således inte testat longevity för frekventa löpare/motionärer.. och jag är rätt övertygad om att han själv är anhängare utav att lagom motion påverkar olika värden/risker vad gäller longevity i positiv riktning för de som håller sig själva i hyfsad fysisk form.. med tanke på att han faktiskt tränar själv.:wacko:

 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Japp jag noterade det redan vid första läsningen.

Sen så kom en av mig rätt spydig kommentar i min vanliga anda.. hoppas du förlåter mig för den.. men ändå betraktar iallafall delar av den som en kommentar i allmänhet om motion/träning som en positiv del i en ökad longevity?

Kan avslöja att jag inte är det minsta förvånad.. jag har nästan slutat att bli förvånad över huvudtaget av olika studier.

Dvs det man tror sig vara orsak och verkan på lång sikt behöver inte nödvändigtvis vara det man analyserar i blodprover på kort sikt!

Och nu går jag off topic igen.. dock inte så långt tillbaka som till WW1.. utan det räcker med WW2.. dvs bara för några år sedan!:wacko:

Dvs till Ancel Keys.. det vara han som i princip uppfann kolesterolhypotesen (egentligen lipid hypotesis) och sen oxå lade grunderna för medelhavsdieten.

Han var altså kopplad till Amerikanska regeringen och deras stridskrafter som näringsfysiolog, (enligt ryktet står K-Ration dvs militärernas fältranson för stridande frontförband som inte får annan mat än sk nödproviant, men det är säkert oxå ett rykte) och när han var förlagd i Italien när de väl var erövrade så fann han att de flesta var smala och relativt hälsosamma, dvs det var litta svält sådär efter kriget eller iallafall ont om mat så han noterade vad de åt.. mycket bönor, linser, olivolja, frukt och grönt!

På de bevekelsegrunderna så uppfann han Medelhavsdieten.. som sedan dess anses vara en av de mest hä'lsosamma dieter man kan äta.. döm om hans förvåning när han återkom till Italien några decenier senare.. och de inte längre åt hans Medelhavsdiet.. utan snarare tvärt om en kost rik på fett, kött, fisk ost, mejerier och en massa grönsaker på det samt drack vin!:o

Såå.. sedan dess eller iallafall numera så diskuteras det flitigt huruvida han fuskade med sin forskning.. jag tillhör dem som menar att han faktiskt inte gjorde detta utan drog väl så länge slutsatser utav enkla observationer!

Och det är främst andra med helt annan agenda som har drivit hans hypotes till våra nuvarnde kostråd!

Ialllfall så kommer här ytterligare en Youtubefilm;

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Från det ena till det andra.. iallafall, näe jag misstänker inte att ni är trögtänkta, men för alla andra som kanske missar min poäng? 

Iallafall med tanke på min referens till Lindybeige och steel helmets.. grejen är att dessa togs fram för omsorgen om soldaterna i skyttegravarna och för att få ner förlusterna.. främst på grund av alla head wounds!

Iallafall så steg då "head wounds" femfalt, tvärt om vad man skulle kunna tänka sig!

Oså hoppar vi snabbt och ledigt över till Nyströms studie.. alla vet ju att motion/träning ökar hälsan/livslängden och att olika blodmarkörer som skulle vara tecken på snar död minskar.. eller hur?

Så då får man således försöka utvärdera varför nästan alla världen blev sämre postexersice?

Såå.. då kommer här ett litet försök.. dvs det kan i själva verket vara som så att när vi stressar/använder vår fysiska förmåga lite mer än vanligt som de aktiveras och kroppen blir bättre på att i framtiden vara förbered på lite olika sådana saker?

Nu så är jag då altså främst inne på att de systemen kanske behöver aktiveras för att vara fullt funktionella.. iallafall med jämna mellanrum?

Sen till singoallas sökande till orsaken till att en del äldre dör i löparspåren.. det behöver per se inte ha något som helst med mitt resonemang att göra.. fast som Nyströmns studie visar, det är en stress och en hel massa händer, vid motion.

Och är man inte längre purung så kan det ioförsej vara själva droppen som får bägaren att rinna över?

Finns de som dött vid sexakt oxå på äldre dar.. händer en massa saker vid sex i kroppen, fast sådant talar man som regel tyst om.. och han dog iallafall lycklig.. för det var oftast en man?

  • Like 4
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Jag har précis börjat läsa boken Hjärnstark (nämnts I tråden? Jag har inte orkat läsa igenom och kolla). Den hävdar ju att träning 1) är bra för hjärnan 2) är bra mot stress för att den på längre sikt förbättrar kroppens hantering av stress. Det var amygdala kontra hippocampus, och musklernas rening av kyne-vad-hette-det-nu? Jag är inte I stånd att säga emot.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Egentligen är det synd att alla använder ordet "träning" för det är ju rörelse det handlar om. Sedan finns det en aspekt till man sällan pratar om; Square Dance som du Effie håller på med bör ju vara bra även för hjärncellerna som ska tänka samtidigt med dansen när callern dirigerar, promenader/löpning/längdskidor/cykling bör vara bra utöver rörelsen för det meditativa inslaget, styrketräningen har sitt fokuserande på att rörelsen ska utföras rätt. Utför man sin träning i skogen får man en extra jordande och avstressande faktor.

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

On 2017-08-20 at 15:33, hoppetossa sade:

Det kanske inte är nyttigt att belasta kroppen max, vilket var fallet i studien. Kanske mår vi bättre av lite lugnare jogging eller promenader. Då kanske det blir mindre stress för kroppen. Jag tycker att så är fallet för mig, som är närmare 60 än 50. Jag mår själv bättre av att inte ta i max.

Fast man har ju bara mätt värdena efter springrundan. Att man får en liten ökning i kortisol och insulin betyder ju inte att ökningen är vare sig bestående eller onyttig.

Link to comment
Share on other sites

On 2017-08-20 at 16:03, singoalla sade:

Jag är ju inte av den åsikten att det är för sent att ändra sina vanor oavsett ålder. Men en av orsakerna till att jag försöker hitta randomiserade studier i ämnet träning,  är att jag sett alltför många i mina kretsar som dött i löpspåret. Både unga och medelålders. 

Dessa dödsfall måste ju haft en medicinsk förklaring. I vissa fall kommer man inte fram till något säkert såklart och kan inte riktigt förklara dödsfallet. Men det finns ju mängder med människor som tränar massor och är hälsosamma. Finns mängder med studier som bevisar att motion och träning är bra för hälsan och det omvända om stillasittandet.

Den här insulinökningen och kortisolökningen behöver ju inte ha med de dödsfall som inträffar i löpning att göra utan är uttryck för en temporärt "stressad" kropp under fysisk aktivitet. De dödsfall jag hört om brukar väl ha med tex hjärtfel att göra. 

Link to comment
Share on other sites

Vi kan börja här:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22777332

Randomiserade studier vet jag inte om det finns några och kanske kommer jag inte kunna leva upp till dina krav. Men det beror på hur man mäter det lite diffusa begreppet "hälsa" också. Jag är tex bekant med årets vinnare i Stockholms Marathon. :)

Att den mannen kan kan springa 42km enkelt medans jag inte ens försökt är för mig ett ganska direkt bevis på en större fysisk förmåga och hälsa. Hans insulin och kortisol går nog upp under maran också men träning har en hel del stressdämpande endorfiner som frigörs också.

Det motsäger inte att hård träning för vissa människor med tex hjärtfel mm kan vara dödligt.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

En pusselbit till  dödsfallen under träning kan kanske vara att man inte respekterar kroppens signaler innan ordentligt. Vet ett fall där en relativt ung människa nonchalerade en förkylning och avled under sin vanliga joggningsrunda (kanske samband?). En del verkar till varje pris vilja dra iväg till sina träningar oavsett snuva eller trötthet (kan bero på infektion) eller dyl. Hjärtmuskelinflammation är en risk. En infektion innebär stress för kroppen och då är det onödigt att till det lägga träningens stress.

Är man frisk är fysisk aktivitet/träning rimligen ett måste. 

Återigen: en sammanställning på svenska av träningens positiva effekter i kroppen:

 http://www.fysioterapi.se/admin/filer/ForskningPagar_Fysioterapi_4-16.pdf

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Tack för era förslag! Tyvärr kan jag inte utläsa om denna översikt är baserad på randomiserade studier.

Men som du säger Mr B begreppet hälsa kan ju vara väldigt subjektivt och beroende på de fysiska förutsättningar vi har.

Men att se orsakssamband på epidemiologiska översikter och studier det kan man inte.Till det krävs randomiserade studier.

Lchfätare visst håller jag med i ditt resonemang här ovan, men alla fall kan inte förklaras i dagsläget. Jag är ju själv också av den åsikten att rörelse och aktivitet är viktigt för vår rörlighet och våra hormonella  och metaboiiska funktioner. Men jag är mindre övertygad om att hård träning förbättrar hälsan eller ökar livslängden. Kanske kommer mer studier framöver. Den som lever får se.

Forskning på aktivitet och hjärnans kognitiva funktioner finns det randomiserade studier på det vet jag. Just nu har jag ingen referens att tillgå.

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Mm.. prexis.. det blir ett sjuhelsikes jobb att studera Pubmed för olika studier oavsett om de är randomsiserade, kohortstudier  eller dubbelblinda för att få reda på vad man bör äta eller motionera för hälsa och Longevity!

Förmodlligen borde det vara vettigare att göra de sökningarna vid 20-30 års ålder?

Men.. jag är lixom inte ens säker på att det hade gjort någon skillnad?

 

Och på det..;

http://www.expressen.se/halsoliv/manskligt/brian-har-atit-pizza-varje-dag-i-ett-ar-och-ser-ut-sa-har/

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...