HelgeK

Är socker beroende skapande?

Recommended Posts

Samtliga sötsmakande ämnen stödjer dessutom varandra. Har man ett sötsugsproblem bör man slänga allt sött i soptunnan. Stevia eller vilket artificiellt sötningsmedel det än handlar om.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
54 minutes ago, MrB said:

Samtliga sötsmakande ämnen stödjer dessutom varandra. Har man ett sötsugsproblem bör man slänga allt sött i soptunnan. Stevia eller vilket artificiellt sötningsmedel det än handlar om.

Det där är så sant. Och för att inte tala om hur mycket mer man klarar av att äta, bara det är sött. Jag bakade kanelbullar igår. 18 st på 6 ägg, 200g cream cheese, bakpulver, fiberhusk, sötningsmedel + 200g smör med sötning och kanel. Jag åt nästan alla själv. I normala fall räcker två kokta eller stekta ägg för mig...

Men som min man sa, som sett mig överäta i många år.... Det kunde ju ha varit värre. :blush:

  • Gilla 4
  • Ledsen 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Redan på den tiden då Sten Sture Skaldeman skev boken " Ät dig ner i vikt " så påpekande han sockrets inverkan på kroppens förmåga att överäta. Han skrev---ät dig proppmätt och ta lite sötad och vispad grädde så kan du strax fortsätta att äta.

http://www.norstedts.se/bocker/110001-at-dig-ner-i-vikt

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Varför förnekar sockerindustrin att socker är beroendeframkallande, när det finns så många studier som visar det?

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3673233/The-15-signs-sugar-addict.html

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2235907/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5558950/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27047355

Det finns gott om studier på Pubmed om sockereroende:    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=sugar+addiction

 

Socker industrin erkänner inte att socker är beroende framkallande trots att evidensen är omfattande. Men så var det också med tobak och tobaksindustrin  http://www.huffingtonpost.com/entry/the-sugar-industry-paid-scientists-to-be-on-its-side-since-the-1960s_us_57d815d8e4b0aa4b722c7088

https://www.theatlantic.com/health/archive/2017/01/the-limits-of-sugar-guidelines/512045/

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, HelgeK sade:

Socker industrin erkänner inte att socker är beroende framkallande trots att evidensen är omfattande

Varför skulle sockerindustrin erkänna sockerberoende?

  • Gilla 7

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ekner skriver:

                                   "Varför skulle sockerindustrin erkänna sockerberoende?"

 

Det är en bra fråga. Tobaksindustrin erkänner att rökning kan orsaka lungcancer. Så varför skulle inte sockerindustrin erkänna att sockret kan vara beroende framkallande?

Sockret har diskuterats länge, och Gary Taubes har skrivit en intressant bok i ämnet. The case against sugar, Den har kommit ut på svenska.

                                                           http://www.adlibris.com/se/bok/the-case-against-sugar-9781846276378                                         

Men man bör naturligtvis också låta sockerindustrins syn komma fram, och då kan det vara bra att studera Nordic Sugars  hemsida(De säljer betsocker,och det finns andra sorters socker.) Se: 

http://www.nordicsugar.se/kann-ditt-socker/mer-an-sotma/

http://www.nordicsugar.

      Jag har inte funnit att de anser att deras socker har några farliga egenskaper. Men det kanske inte är hela sanningen....

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, HelgeK sade:

Tobaksindustrin erkänner att rökning kan orsaka lungcancer. Så varför skulle inte sockerindustrin erkänna att sockret kan vara beroende framkallande?

Sockerindustrin har inte utsatts för samma typer av brutala rättegångar som tobaksindustrin fick uppleva....än. 
Jag är dock övertygad om att även om sockerindustrin skulle hamna i rättsprocesser kommer dom aldrig att erkänna skadliga effekter. Dom kommer sannolikt att göra som mobilindustrin, skaffa åtalsimmunitet för framtida stämningar för svåra skador.

 

  • Gilla 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Sockerindustrin förnekade negativa resultat på socker redan på 40-50-talet under de så kallade Vipeholmsexperimenten, där intagna på ett mentalsjukhus tvångsmatades med en speciell kola. Tänderna ruttnade och många av dem fick lagas och dras ut men sockerindustrin som hade sponsrat studien ville inte höra talas om detta och resultaten fick inte publiceras, man ville ha betalt för de pengar man lagt ut på studien. Frågan om är vad som hade hänt om det inte samtidigt kom resultat på fluortesterna från USA och myndigheterna som lanserade en massa information om hur viktigt det var att borsta tänderna. samt att fluortanterna gjorde entrè i de svenska skolorna.

  • Gilla 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Syster

Fluorid i dricksvattnet är mycket diskuterat i USA(I Sverige är det tack och lov förbjudet att tillsätta till dricksvatten), där de länge förespråkat att man skall tillsätta fluorid till dricksvattnet. Det grundat på gamla undermåliga undersökningar. 2015 sänktes den rekommenderade nivån för de städer och orter som väljer att tillsätta fluorid till dricksvatten till 0,7

"For these community water systems that add fluoride, PHS now recommends an optimal fluoride concentration of 0.7 milligrams/liter (mg/L)." Se:

       https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4547570/?report=classic

Det har kommit en del forskning som talar emot dricksvatten fluoridering. Alltså utöver tvångsmedicinering där man inte kan kontrollera dos nivåerna.Det blev pinsamt för Colgate när de finansierade en studie av Bassin, som visade att unga pojkar fick 5 gånger så ofta osteosarcom (ostesarcom drabbar nästan bara unga män) i områden där vattnet fluoriderades, än där man inte gjorde det. Bassins forskningsledare(som var anställd av Colgate) lyckades stoppa att resultatet publicerades i fem år, sedan blev kritiken för stark, och den släpptes fram. Härom året kom en indisk undersökning som gav samma resultat. På Harvard har det gjorts undersökningar som säger att fluorid kan sänka IQ. Kinesiska undersökningar visar det samma. Det är också tveksamt i vaken utsträckning fluorid verkligen minskar karies, och fluoridos försvagar också emaljen.

     Här är ett nätverk, som publicerar värdefull forskning, såvitt jag kan bedöma. Se:  http://fluoridealert.org

Men det är viktigt att USA har sänkt de accepterade nivåerna för fluorid i dricksvattnet. 

   De enda jag känner till som propagerar för fluorid i dricksvatten är enskilda medlemmar i "Skeptiker"-rörelsen. Rörelsen är väldig auktoritets troende, och många medlemmar för okritiskt vidare vad ledarna säger.. "VoF-propagandisterna" Amina Maanzoor och Hanna Brus har retweetat meddelanden, som var positiva för dricksvatten. Många av de ledande inom skeptiker-rörelsen är knutna till lobbyorganisationen ACSH. I England finns det en "Skeptisk Stiftelse"(Som heter"Sense about Science) som finansieras till stor del av läkemedelsindustrin. Så hur skeptisk den är kan nog alla räkna ut. Bland annat gav stiftelsen ett pris för "vetenskaplighet" till Susan Jebb, som tar emot pengar från socker industrin  samtidigt som hon fick statliga anslag.    

 

 

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, HelgeK sade:

Syster

Fluorid i dricksvattnet är mycket diskuterat i USA(I Sverige är det tack och lov förbjudet att tillsätta till dricksvatten), där de länge förespråkat att man skall tillsätta fluorid till dricksvattnet. Det grundat på gamla undermåliga undersökningar. 2015 sänktes den rekommenderade nivån för de städer och orter som väljer att tillsätta fluorid till dricksvatten till 0,7

"For these community water systems that add fluoride, PHS now recommends an optimal fluoride concentration of 0.7 milligrams/liter (mg/L)." Se:

       https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4547570/?report=classic

Det har kommit en del forskning som talar emot dricksvatten fluoridering. Alltså utöver tvångsmedicinering där man inte kan kontrollera dos nivåerna.Det blev pinsamt

för Colgate när de finansierade en studie av Bassin, som visade att unga pojkar fick 5 gånger så ofta osteosarcom (ostesarcom drabbar nästan bara unga män) i områden där vattnet fluoriderades, än där man inte gjorde det. Bassin lyckades stoppa att resultatet publicerades i fem år, sedan blev kritiken för stark, och den släpptes fram. Härom året kom en indisk undersökning som gav samma resultat. På Harvard har det gjorts undersökningar som säger att fluorid kan sänka IQ. Kinesiska undersökningar visar det samma. Det är också tveksamt i vaken utsträckning fluorid verkligen minskar karies, och fluoridos försvagar också emaljen.

     Här är ett nätverk, som publicerar värdefull forskning, såvitt jag kan bedöma. Se:  http://fluoridealert.org

Men det är viktigt att USA har sänkt de accepterade nivåerna för fluorid i dricksvattnet. 

   De enda jag känner till som propagerar för fluorid i dricksvatten är enskilda medlemmar i "Skeptiker"-rörelsen. Rörelsen är väldig auktoritets troende, och många medlemmar för okritiskt vidare vad ledarna säger.. "VoF-propagandisterna" Amina Maanzoor och Hanna Brus har retweetat meddelanden, som var positiva för dricksvatten. Många av de ledande inom skeptiker-rörelsen är knutna till lobbyorganisationen ACSH. I England finns det en "Skeptisk Stiftelse" som finansieras till stor del av läkemedelsindustrin. Så hur skeptisk den är kan nog alla räkna ut. Bland annat gav de ett pris för "vetenskaplighet" till Susan Jebb, som tar emot pengar från industrin .    

 

 

Hur är det med fluor i tandkräm? Är det farligt i så små doser? Man sväljer ju inte så mycket av det.

Jag har en fluorfri tandkräm på morgonen, men kör fortfarande fluor på kvällen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 timmar sedan, HelgeK sade:

Syster

Fluorid i dricksvattnet är mycket diskuterat i USA(I Sverige är det tack och lov förbjudet att tillsätta till dricksvatten), där de länge förespråkat att man skall tillsätta fluorid till dricksvattnet. Det grundat på gamla undermåliga undersökningar. 2015 sänktes den rekommenderade nivån för de städer och orter som väljer att tillsätta fluorid till dricksvatten till 0,7

"For these community water systems that add fluoride, PHS now recommends an optimal fluoride concentration of 0.7 milligrams/liter (mg/L)." Se:

       https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4547570/?report=classic

Det har kommit en del forskning som talar emot dricksvatten fluoridering. Alltså utöver tvångsmedicinering där man inte kan kontrollera dos nivåerna.Det blev pinsamt

för Colgate när de finansierade en studie av Bassin, som visade att unga pojkar fick 5 gånger så ofta osteosarcom (ostesarcom drabbar nästan bara unga män) i områden där vattnet fluoriderades, än där man inte gjorde det. Bassin lyckades stoppa att resultatet publicerades i fem år, sedan blev kritiken för stark, och den släpptes fram. Härom året kom en indisk undersökning som gav samma resultat. På Harvard har det gjorts undersökningar som säger att fluorid kan sänka IQ. Kinesiska undersökningar visar det samma. Det är också tveksamt i vaken utsträckning fluorid verkligen minskar karies, och fluoridos försvagar också emaljen.

     Här är ett nätverk, som publicerar värdefull forskning, såvitt jag kan bedöma. Se:  http://fluoridealert.org

Men det är viktigt att USA har sänkt de accepterade nivåerna för fluorid i dricksvattnet. 

   De enda jag känner till som propagerar för fluorid i dricksvatten är enskilda medlemmar i "Skeptiker"-rörelsen. Rörelsen är väldig auktoritets troende, och många medlemmar för okritiskt vidare vad ledarna säger.. "VoF-propagandisterna" Amina Maanzoor och Hanna Brus har retweetat meddelanden, som var positiva för dricksvatten. Många av de ledande inom skeptiker-rörelsen är knutna till lobbyorganisationen ACSH. I England finns det en "Skeptisk Stiftelse" som finansieras till stor del av läkemedelsindustrin. Så hur skeptisk den är kan nog alla räkna ut. Bland annat gav de ett pris för "vetenskaplighet" till Susan Jebb, som tar emot pengar från industrin .    

 

 

Jag försvarar absolut inte fluor, jag konstaterar bara att sockerindustrin kom undan redan då fast man såg de förödande effekterna på tänder av socker. Och frågan är vad som hade hänt, hur mycket man inte redan då hade varnat för socker, om inte det samtida kom dessa studier på fluor som visade att det hade en skyddande effekt på tänderna. Rådet myndigheterna då gav var att man kunde fortfarande äta socker, borsta tänderna och sedemera skölja med fluor som staten finansierade och gav till skolbarnen genom en fluortant från folktandvården.

Synd faktiskt, annars kanske vi redan på 40-talet blivit varnade för sockrets skadliga verkningar och vi kanske hade sluppit all ohälsa på grund av sockret.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
8 timmar sedan, RobertAnd sade:

Hur är det med fluor i tandkräm? Är det farligt i så små doser? Man sväljer ju inte så mycket av det.

Jag har en fluorfri tandkräm på morgonen, men kör fortfarande fluor på kvällen.

Att någon i dag använder flour är för mig obegripligt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Eftersom jag haft en misstanke mot fluortandkräm länge, men inte tagit mig tid att kolla upp det, så tog jag tillfället i akt att göra det nu.

Det visar sig att som så ofta är det en fråga om dosen. Ingen tror att höga doser av fluor är ofarligt, är t.o.m. förbjudet i Sverige att ha dricksvatten med högre än 1.5 mg fluor per liter.

En "ärta" fluortandkräm innehåller 0.3 mg fluor. Låt säga att man är oaktsam och sväljer en tredjedel av det, då får man i sig 0.1 mg fluor. Om man är noggrann och spottar och sköljer så kanske man får i sig en tiondel, 0.03 mg.

Bor man i Skåne, så innehåller det kommunala grundvattnet ca 0.2 mg fluor per liter. Att dricka en liter vatten ger då motsvarande mängd fluor som två slarviga tandborstningar med fluor, eller 7 noggrannare borstningar. Själv dricker jag mer än så, säkert 3 liter minst, d.v.s. minst 0.6 mg fluor om dagen.

Men en hel del av det naturliga grundvattnet innehåller mycket mer fluor än så, t.ex. så innehåller Ramlösa 2.7 mg per liter. Det är alltså nästan motsvarande 100 tandborstningar där man är noga med att spotta ut.

Om man borstar tänderna 2 ggr om dagen med en ärta fluortandkräm så får man alltså i sig  730 * 0.03 = 21.9 mg fluor per år. Det motsvarar då att dricka 8-9 liter Ramlösa per år, eller 100 liter kommunalt vatten om man bor i Skåne.

Dricksvatten är alltså en mycket större faktor än tandkrämen.

Men så klart är det ju tveksamt om man överhuvudtaget behöver fluortandkräm om man undviker vitt mjöl och socker.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, RobertAnd sade:

Bor man i Skåne, så innehåller det kommunala grundvattnet ...

Kommunalt grundvatten?! :blink:

Du kanske menar kommunalt kranvatten? ;)

  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 minuter sedan, iAnna sade:

Kommunalt grundvatten?! :blink:

Du kanske menar kommunalt kranvatten? ;)

:D Kommunalt kranvatten låter bättre

  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Varför inte kommunalt dricksvatten? Det kanske finns brunnar kvar av den gamla typen. :D :D 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag är mycket söker sugen jämt men min blod socker är normalt och jag äter mycket mellan mål inte riktig mat exempel frukt ,kakor, bröd och mmm. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 timmar sedan, Alieh molaei sade:

Jag är mycket söker sugen jämt men min blod socker är normalt och jag äter mycket mellan mål inte riktig mat exempel frukt ,kakor, bröd och mmm. 

Välkommen till forumet, Alieh molaei!

Om du vill ändra ditt sätt att äta kan du kanske gå med i Kostdoktorns LCHF-utmaning. Då får du förslag på mat med recept för två veckor. Det är helt gratis, och du anmäler dig via den här länken.

Lycka till!

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.